|
|
|
|
#1
04/05/2006, 07h52
|
||||
|
||||
Je pense que le comportement precis de certain risque de me concerner et en mettant ca sur la place publique, il est possible que tahiti le retourne contre moi, mais tant pis.
J'ai recu un Mp de tahiti hier auquel je n'ai pas repondu. Il me demande si je suis l'amoureux et qui est mon partenaire ???  Je ne comprends pas bien sa demarche. Si c'etait le cas je ne le dirais evidement pas et encore moins avec qui. Comme je sens une raison obscure a ce Mp je prefere en parler a tous afin que ceux qui ont plus d elements que moi puisse en tenir compte.... Entre le Mp de Reborn sur le medecin et celui ci sur les amoureux, c est la valse des Mps pas clairs.... |
|
#2
04/05/2006, 09h52
|
||||
|
||||
|
Moi je tiens le raisonnement suivant : si un royaliste non-amoureux du médecin n'avait pas su deviner que son amoureux sans-culotte avait peu de probabilités d'être le voyant mais avait échangé un mp avec le maire sans que celui ne sache pas qui était le médecin, alors bon.
Non, je plaisante, mais ça devient aussi compliqué à suivre que "les feux de l'amour".  Bon, ma déclaration : "Citoyens ! L'heure grave de prononcer un verdict a échu. Vous vous êtes déjà lourdement fourvoyé en ne choisissant pas comme président l'homme, que dis-je: l'Homme capable de vous conduire à la victoire. L'estranger est à nos portes, les complots royalistes se multiplient, toute la nation tremble sous les chocs sourds de ses ennemis, et je ne vois dans cette assemblée que confusion, vaines paroles et mots en l'air. Allons-nous connaître le sort du bas-empire, dont le Sénat discutait confit d'oie alors même que les murailles de Rome tombaient ? Si l'on réclame des têtes, que le discours soit clair ! Que les accusations, à défaut de reposer sur des bases solides, soient étayées par des éléments raisonnés. La Nation me demande, comme à vous tous, de me prononcer en cette heure terrible, et je ne lis que des griefs reposant sur des broutilles. Un échange de billets doux ? La belle affaire ! Nous savons tous que chacun de nous ici, même les plus innocents, travaillent à la résolution de cette affaire. Je ne peux donc considérer comme définitif un argument reposant sur un échange de billets secrets. Sachez que moi-même, si des affaires plus graves ne me retenaient à Toulon, j'eus procédé à quelques coups de sonde afin de me forger une opinion. Bien entendu, à la lecture de ces propos, certains parmi les plus retors ne manqueront pas de crier à la défense d'un royaliste. Il n'en est rien, citoyen : c'est la Déesse Raison que je défends, quand elle est méprisée et rejetée de nos débats. En l'état, je refuse de suivre les bêlements d'un troupeau de moutons perdus, et de finir à la bergerie pour me rendre compte qu'on m'a ôté la laine du dos ! Je ne serai jamais un petit Tondu ! Avancez des éléments probants et je me prononcerai. Réunissez-vous pour proférer de vaines paroles et Paris tombera sous les coups perfides des royalistes ! Napoléon Curtus
Toulon, 18 brumaire
__________________
"Violer la grammaire rend le langage bâtard." (Ar Sparfell) |
|
#3
04/05/2006, 10h36
|
||||
|
||||
|
Je tiens à prévenir les camarades citoyens qu'accuser Tahiti bob est une erreur funeste qui ne fera que desservir La Cause.
Quels sont les éléments? Les insinuations d'un Abbé qui, se basant sur un envoi de MP s'acharne sur ce dernier pour ensuite m'accuser moi. Qui d'entre nous n'envoie pas de MP? Est-ce là une preuve suffisante de culpabilité! Ah! Quel joli procédé! "Regardez! ces deux personnes se sont envoyés des MP! Ils sont donc coupables!" Et d'autres, bien heureux que l'inquisition Coelienne ne tombe sur eux de bêler avec lui... A moins qu'ils sachent à quoi s'en tenir et n'accusent en conséquence! Quelle joie que de voir les républicains faire la sale besogne a leur place! J'ai envoyé des MP à d'autres participants, comme Akmar. L'avez-vous accusé? Non! D'ailleurs, son silence est des plus intriguants. Tout comme celui d'autres participants... J'ai le triste pressentiment que vous tombez dans le piège si grossièrement tendu de l'Abbé et de ses congénères Royalistes. A moins que celui-çi n'agisse de bonne foi, mais que les Royalistes, sachant très bien à quoi s'en tenir, ne profitassent de la situation pour détruire Tahiti, puis moi-même, le citoyen Marlouf ayant déjà annoncé sa volonté de me faire tâter du rasoir national. Réfléchissez citoyens! Vous n'avez comme assurance QUE la parole de l'Abbé, et aucune autre preuve.
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions... |
|
#4
04/05/2006, 10h49
|
||||
|
||||
|
Votes :
Tahiti Bob : 4 voix (marlouf,coelio,marius,reborn) SD74 : 1 voix (Florian) Coelio : 1 voix (Palpat) N'ont pas voté : Jag, curtis, schnick,sd74,tahiti,danton,krae,el paco,raiko,yboom,akmar , je rappelle que le vote est obligatoire. Vous avez jusqu'a 23h mais si y'a trop d'absent je reporterai d'une journée |
|
#5
04/05/2006, 11h56
|
||||
|
||||
|
Citation:
Je me permet de dire ca car je n ai pas de tactique de ce type pour cette nuit la ET que je suis un SANS CULOTTE soucieux des droits republicains ! autre chose : Yboom Y viens de temps en temps mais ne post pas beaucoups.... royaliste ou ex mdj vexé que sa partie ai ete stoppee ???    
Dernière modification par sd74 ; 04/05/2006 à 12h01. |
|
#6
04/05/2006, 12h01
|
||||
|
||||
|
Citation:
|
|
#7
04/05/2006, 13h24
|
||||
|
||||
|
Je suis simplement marlouf et vote Tahiti Bob
__________________
  http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde] |
|
#8
04/05/2006, 13h42
|
||||
|
||||
|
D'un autre côté, nous ne sommes que le premier jour...
Seul le voyant peut affirmer avec certitide la bleuitude su sang de l'un des membres. S'il a trouvé un aristo cette nuit, je le vois mal annocer "Oyez, braves gens, je suis le voyant et Machin est un royaliste". S'il a trouvé un innocent, il a déjà du commencer à former avec lui et le toubib opportunément découvert le front uni qui nous assurera la victoire. En attendant, nous sommes obligés de faire à grand coup d'intuition et là le résultat n'est pas garanti. En butant quelqu'un sur ces bases, on a plus d'une chance sur quatre (4/15 car je ne compte plus Danton) de tomber sur un royaliste c'est honnête. Mais il est évident que l'on y verra plus clair demain matin. Conclusion : je maintiens mon vote contre Tahiti, mais ne me demandez pas de preuves, c'est juste une intuition....
|
|
#9
04/05/2006, 10h53
|
|||
|
|||
|
C'est vrai qu'on entent pas beaucoup le "citoyen" Akmar, D'ailleur ca fait longtemp qu'il n'a plus été du mauvais coté.
Et en plus j'ai pas pu voter contre lui la partie précédente  Donc Akmar a la gillotine (ah ca fait du bien ) |
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
