Régionalisation de la section militaire ou non

[Tahiti bob]

Comme déjà précisé ailleurs, je trouve qu'il y a certaines limites à la régionalisation. En effet, si pour les membres au centre d'une région, les groupes sont clairs, cela peut poser problème à ceux qui sont en périphérie. En effet, ils peuvent, à la limite être plus proche de certains membres d'une autre région que de la majorité des membres de la leur.

Bref, en cas de problème, pourquoi ne pas poster la position du village dans le titre ? Je ne sais pas à quoi cela ressemblerait à terme mais cela pourrait être utile.
Ex: Attaque de Tahiti sur Bob en (-150; -150).

Donc je vote le A.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Tahiti bob

Ex: Attaque de Tahiti sur Bob en (-150; -150).

D'un point de vue personnel, tu me met ca je ne saurais jamais si tu es proche de moi

Deja que je ne connais pas ma position (en terme de chiffre )


Tout ce que je sais c'est que tu serais dans le sud ouest, copaiiiiiinnnnnng

[Chazam]

Tahiti m'a convaincu.

[El Paco]

Disons que une réginalisation pousée eviterai certain poste du type, je t'aiderai bien mais je suis trop loin...

Et pour les assistance on gagne en efficacité en evitant de se retrouver avec des troupes dispersée un peu partout: a non je peut pas t'aider mes druide sont chez untel et ne reviennent pas avant 10h, avec les régions chacun sais qui il doit aider (sauf en cas de crise grave ou d'appel explicite du chef de région)

Maintenant pour les crainte que chaque groupe se referme sur lui meme, les persones trés actives vont continuer a tout lire... et moi en tant que chef millitaire vais continuer a donné mon avis meme sur ce qui se passe au nord, donc il y aura encor des contacts

[Akmar Nibelung]

Envoyé par El Paco

les persones trés actives vont continuer a tout lire

Et merde Au bûcher

[Golf]

Je suis nouveau dans l'alliance et le plus petit d'entre vous tous. Donc mon avis n'a pas tellement de poids je pense. Mais une division n'arrangera pas les choses ni la circulation des infos.

Et plus tard, comme toute régionalisation, cela occasionnera des clans, qui s'ils ne s'entendent pas, créeront leur propre alliance.

Il y a un risque réel d'éclatement de l'alliance en voulant bien faire. J'ai fait un tour sur d'autres forum de grosses ally, ils n'ont qu'un forum et ça se passe bien.

mon avis est que l'idée théorique est bonne, mais en pratique elle se révèle un facteur d'instalibilté sur le moyen terme, et un élément de dissociation sur le long terme. c'est mon avis. donc oui dans l'idée, mais en fait contre dans la pratique.

[Chazam]

En effet, c'est possible. Surtout qu'il va falloir également faire passer l'info du côté de la wing...

[Schnick]

Envoyé par Golf

Je suis nouveau dans l'alliance et le plus petit d'entre vous tous. Donc mon avis n'a pas tellement de poids je pense. Mais une division n'arrangera pas les choses ni la circulation des infos.

Juste rebondir pour dire que nouveau ou pas, plus petit ou pas, c'est important que tout le monde donne son avis et il a autant de poids que celui d'Akmar ou de Chazam
C'est le principe de cette alliance

[Akmar Nibelung]

Dire qu'au début il y avait 8 voix pour la régionalisation et une seule voix pour pas de régionalisation . Je me sentais tout seul



Mais visiblement la tendance semble s'inverser, il faudra le plus d'avis possibles, l'écart étant trop faible pour se contenter de l'avis de la moitié de l'alliance

[Menx]

Pour repondre a Golf, il me parrait imporbables vus la structure que l'on tente de mettre en place d'obtenir a tel relativisme entre les regions. On divise en regions pour deux choses principales:

1 action rapide
2 meilleur fluiditée


Pour ce qui est que un jour les types d'une tel region en as marre du gars d'une autre region et qu'ils créent une ally tout a fait a part, par la suite sera par le fait d'une mauvaisse election du chef militaire regionale. Il s'agitr donc de choisir des chefs militaires regionaux qui s'entendent bien entre eux pour permettre une meilleur fluiditée discoursive.
Aussi simple que cela.

Pour la wing je pense pas qu'il faudrait la regionaliser par exemple... Donc on termine par avoir automatiquement les 5 membres du conseil, 4 chefs militaires et chef de la wing + 1 intermediaire ou supléent qui serais le diplomate.

Le but est de nous faciliter les choses, et dans un sens on pourrais y arriver avec ce systhéme, meme si en gros on peut voir une nette tendance dans les dires sur le forum a une regionalisation même par ceux qui on voté contre.
Je sais pas mais la regionalisation est accepté plus facilement par les campagnards que ceux des metropoles. (sans conotation pejorative)