GPO2 - recapitulatif

[Coelio]

T'inquiete Yboom j'ai pas pensé que tu avais trahi nos accords en te joignant aux loups me dépeçant

J'ai juste dit que la coalition avait également pensé a te contacter

[Riwan]

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

[Manu Militari]

Eh bien ... je ne passe pas sur le forum pendant 24 heures, je repasse le lendemain et c'est ... rude ... On peut dire que j'en prend pour mon grade, dommage

J'avais une crainte sur la réaction humaine, cela c'est confirmé malheureusement

Bon puis-je faire une remarque ou deux ?

1) c'est un jeu
2) c'est un jeu
3) c'est un jeu ou à la fin on compte le nombre de PV

Que l'on me dise si je n'ai pas respecté les règles. Mais pourriez vous à la fin arretez de sortir des règles d'équilibrages non-écrites, s'il vous plait ?

Chacun va prendre ce qui l'interesse dans EU2, personnelement c'est l'aspect simulateur historique qui m'interesse : et l'histoire européenne est tout sauf un conseil d'administration bien feutré. On ne joue pas à Sim City.

Oui, j'ai monté une coalisition contre l'Espagne. et alors ? Que devrais dire Louis XIV ou Napoléon ? J'avais le plus grand nombre de PV mais à chaque scéance je voyais le nombre de province espagnol qui grimpais
( grace à la bonne vieille technique : "une colonie niveau 1 et je reviendrais dans 100 ans la terminer quand j'aurais occuper tout l'espace" : La seule façon de déloger l'Espagnol, c'est de lui déclarer la guerre : OK pas de problème ). (@Coelio : le Roussillon n'était que le prétexte : l'objectif français c'était l'Afrique du Sud)


J'ai proposé une coalition avec certains joueurs (pour compenser aussi les absences des joueurs) et là au lieu d'avoir 50 % d'acceptation, je me retrouve avec un accord avec tous ceux que je contacte. Je demande 200 pour négocier à 150 et signer l'accord à 100. Et tout le monde signe à 200. Résultat on se retrouve avec les chiffres effarants que tu cite (avec une légère exagération)
Mais franchement j'aurais été surpris que tous me suivent et encore plus que tous le monde respecte ses engagements. (la preuve)


Juste une chose : Je n'ai rien proposer à l'EO ou à Venise. Je n'ai jamais contacter Yboom ou Jag (ni illu d'ailleurs)



PS : Curtis, franchement tu aurais pu faire une trahison plus profitable Je craignais une trahison mais plutôt de la part d'Izno : la perfide albion + Izno : Je n'en menais pas large.


Re-PS : Au fait, avant que j'oublie ... je dois quand même te dire merci , Danton, si, si, ... Pourquoi ? Izno traité de vassal de Manu heum, j'aime (il va avoir une attaque quand il va lire ça)



Je suis au travail et je suis obligé de vous laisser. Je vais essayer de passer fréquement. Le problème sera que je ne peux pas faire de longue missives explicatives qui prennent beucoup de temps.

[yboompook]

Envoyé par Coelio

T'inquiete Yboom j'ai pas pensé que tu avais trahi nos accords en te joignant aux loups me dépeçant

J'ai juste dit que la coalition avait également pensé a te contacter

il aurais été obligé de laché bcp pour m'avoir avec eux !

[Chazam]

Moi, hein, je suis d'accord avec Manu : il faut arrêter de sortir des règles qui n'ont pas été clairement définies au début de la partie.


Tuer l'Espagne? Et alors? Personne ne pleure sur la Suède écrasée par la Russie. Moi même je préférais la jouer plutôt qu'un Portugal ennuyant.

Bon bref, vous me direz : "de toute façon tu n'es pas titulaire "

Mais bon, comme c'est un jeu, je voulais juste rapeller que le but est de gagner, pas de faire plaisir.

[Cypho51]

Envoyé par Chazam

Moi, hein, je suis d'accord avec Manu : il faut arrêter de sortir des règles qui n'ont pas été clairement définies au début de la partie.


Tuer l'Espagne? Et alors? Personne ne pleure sur la Suède écrasée par la Russie. Moi même je préférais la jouer plutôt qu'un Portugal ennuyant.

Bon bref, vous me direz : "de toute façon tu n'es pas titulaire "

Mais bon, comme c'est un jeu, je voulais juste rapeller que le but est de gagner, pas de faire plaisir.

Le problème Chazam, même si tu as un peu raison, est qu'alors il faut jouer le scénario Napoléon, gagner la guerre, écraser l'autre et basta...
Ici c'est une grande campagne. A quoi bon alors couler le pays adverse si il ne pourra plus jamais vous ennuyer dans le futur? Plus de concurence, plus d'interet alors selon moi... Donc on s'enrichit dans son coin, on fait du solo sauf quependant lejeu on peut discuter un peu avec les humaisn et commenter les bêtises de l'IA.

[Chazam]

C'est pour ça que ta proposition de s'échanger les pays au hasard me parrait être bonne Cypho.


Juste une remarque à propose de certains passages de l'histoire (annexions de grosses portions de territoires) : si il y en a eu! Ottoman vs Hongrie (il restait pas grand chose là quand même , ou les 3 partages de la Pologne (disparition complète du pays sur les cartes, hein, rien que ça) qui n'ont fait bouger AUCUN pays ouest européen, alors que ces partages renforcaient la Prusse, l'Autriche et la Russie...

Donc bon, comme EU2 n'est pas un vrai jeu historique (sinon, que fait l'Autriche à annexer les mineurs du SERG??) Pourqui la France ne pourrait-elle pas écraser l'Espagne?

En effet, en se mettant dans la peau d'un dirigeant de l'époque, il se rend bien compte de toute façon qu'elle se renforce dangereusement.

Le problème, c'est que là, les joueurs connaissent le futur : les events. Manu sait que l'Espagne va s'accroitre de l'Aragon sous peu (ce que les dirigeants de l'époque ne pouvaient savoir à coup sûr).

Moi, je vous l'avoue sans honte : je joue sans connaitre la moitié des events, et encore, quand je les connais, leurs dates m'échapent la plupart du temps.

Ca c'est role play. Jouer dans l'intérêt de son pays (pas de l'Europe) sans connaitre l'avenir...

Par contre, je suis d'accord pour insister sur une chose : il est "anormal" de voir une coalition suivre le pays le plus fort. C'est le renforcer encore plus, et ce n'est pas dans l'intérêt des pays qui suivent (sauf les pays mineurs ou moyens, qui peuvent ainsi récupérer une part du gateau).

[Cypho51]

Manu, Curtiss ne t'a pas trahi (ce n'est pas le roi polonais qui a parlé, mais le joueur curtiss). Il a juste fait ce qu'il pouvait dans l'interet de la partie.

Le vrai problème est que c'est la France qui devrait se manger une coalition, et pas ses adversaires. D'un point de vue in game, j'ai pourtant interet à voir autriche faible, pour que Pologne puisse vivre en paix. MAIS, là le fair play me pousse à soutenir Coelio. C'est un problème d'équilibre des forces.

personnelement c'est l'aspect simulateur historique qui m'interesse : et l'histoire européenne est tout sauf un conseil d'administration bien feutré

Ben justement, si, car des guerres sans logique et consensus des voisins, des conquêtes immenses et sans raison ont toujours été lourdement réprimées par les voisins. Ou alors cite moi une periode de l'histoire de France où ses conquêtes n'ont vu aucune opposition? Et puis il y a l'anglais qui ne joue pas du tout role play, qui refuse d'oser se lever avec les autres contre France. Bref, on ne voit que SON propre interet, et pas celui de l'Europe et de la partie.

En 3 guerres gagnées contre Suède il n'a dut cèder que 3 provinces + 2 provinces teutonnes. Parceque si dés le début je ne m'étais pas moderé, j'aurais demander plus de provinces pour moi, et des provinces au danois, et y aurait plus eut de Suède. Et dés lors, quel est l'interet de jouer en multi si c'est pour réduire à néant les autres pays et les rendre alors impossibles à jouer? La France veut tuer toute concurence, et se retrouver dans 50 ans à jouer solo, et l'anglais n'a pas le courage de stopper cette tendance en ne voyant que ses interets nationaux. Bref, un manque de role play selon moi de sa part.

Maintenant, dans toute GPO il y a à un moment des heurts, et c'est ce qui fait de nous des joueurs matures de EU2 et non des gamins de 14 ans joueurs de Counter Strike, qu'on en discute, qu'on tente de trouver des solutions.
Donc, Danton, je sais que tu as pris un départ pas top, que ton enemis lui est dans une forme olympique, bref çà motive pas, mais si c'est pour toujours gagner, ne jouons plus!
Alors reviens, je crois (j'espère) que Manu se rend bien compte du bloccage de la GPO qui découle de ses ambitions et de sa vision du jeu (hyper bourrin et sans role play) et que les autres pays prennent conscience qu'il n'est pas normal de rester sans rien faire quand un pays prend un essor trop fort.
Bref, finalement ce petite épisode peut nous faire prendre conscience à tous de l'importance de toujours garder un certain dynamisme, une certaine réactivité à ce qui e passe en Europe.

Autriche, qui est une des deux victimes de l'affaire (enfin, qui aurait été), a aussi des choses à se reprocher... Parceque selon moi, Coelio a été totalement irresponsables de traiter avec le français sous ces termes:
"tu annexes tout à l'ouest du Rhin, et je peux faire pareil à l'est"
Bref, Coelio, reconnais le, tu as participé par ton immobilité à la toute puissance française. Combien de fois ai-je reprocher (et pas qu'à toi) l'absence de réaction des joueurs quand un autre annexe un pays ?

D'autant que Coelio, en jouant Autriche, tu t'es attaché à une lourde tàche que finalement peu de joueurs assument: protèger le SERG... ce que tu n'as PAS DU TOUT fait. J'ai d'ailleurs pas mémoire d'une seule guerre menée par Autriche pour défendre SERG des étrangers. Je sais qu'il est plus interessant de garder ses ducats pour construire sa petite manufacture, mais alors il ne faut pas sétonner qu'à côté des gars deviennent gros...
Moi j'ai pas construis ma manuf de distillerie pour faire une flotte afin de mieux protèger un pays IA: le danois. Car non seulement çà me parait vachement plus chouette de jouer comme çà, et puis, finalement, entre une manuf de distillerie, et un voisin potentiellement trés fort qui stagne, ben mon choix est fait...

Pour conclure: Autant le projet franco-anglais était pas fair play et role play (mais parfaitement dans les règles, vu que Coelio les avait toutes refusées en bloc), autant Autriche et Espagne récoltent le fruit de leur immobilisme.

Dur selon moi de dire alors "un tel est coupable"... pour moi, c'est égalité, et finalement, ce qui se serait passé maintenant, ce serait une guerre France+Angleterre+peut être venise (Schnick?) contre Espagne et Autriche (et les alliés mineurs). Donc presque équilibré.

[Coelio]

Cypho des fois tu dis de belles betises quand meme : Tu reproches l'immobilisme de l'Autriche contre la France et dans le SERG. Bof.

*Dans le SERG : Aucune puissance etrangere ne s'est implanté durablement dans le SERG (il ya bien eu la vassalisation suedoise du Holstein mais ca n'a pas duré). Donc bon.

*France : Je n'ai rien fait pour 3 raisons :
1-Jamais eu l'ombre d'un CB
2-Le rapport des forces est tres tres desavantageux à l'Autriche (ya meme aucune chance). L'ideal eut été d'obtenir l'alliance de l'anglois, mais a partir du moment ou il semble clairement que l'anglois avait décidé de jouer le vassal du français je vois pas comment faire
3-Et enfin et surtout, le temps joue avec les Habsbourg. Et oui. C'est la base de notre strategie a Danton et a moi : Dans 10 ans, il annexe l'Aragon, les Mayas, bref plein de fric. Dans 20 ans mes heritages tombaient et je devenais superpuissant.
Bref le rapport de force se serait inversé en notre faveur.
C'est pourquoi ce n'etait pas a nous d'attaquer, absolument pas ! On attendait notre heure. Apres on se doutait bien que Manu allait prendre l'initiative, et on était pret a se battre. Mais contre 6 joueurs qui demandent 5 provinces chacun, ca fait nettement trop.

Et cypho, Danton ne s'en va pas parce qu'il pert, je le connais tout de meme.
Deja la perte n'est pas claire : puisque finalement apparemment c'aurait été du 2 contre 2 ce soir, donc jouable pour nous.
Il part parce qu'il n'aime pas cet état d'esprit.

[Cypho51]

Pourtant la France est trés largement implantée dans le SERG, la Pologne possède une alliance avec Brandebourg, et comme tu l'as dit suèdois a vassalisé Holstein et coup de bol que l'IA fasse des betises sinon ce serait toujours le cas.
Bref, je n'estime pas dire une betise!

Avant que l'anglais ne se range du côté français, lesalliances espagnoles et autrichiennes seraient bien venues à bout de France... et si on ne doit mener une guerre que quand on est certain de la gagner, alors... çà fait "petit bite" quand même, sans être vulgaire.

Bon, ben alors aurevoir Danton...

Qui le remplace ?