Un MM allégé pour les GPO

[jimbo]

- L'Empire Ottoman est superbe, mais combien de guerre contre un joueur a t-il mené et de quand date la dernière? Grand Sachem m'avait habitué à plus d'agressivité...


Barf justement, mon Ottoman dispose d'une excellente assise dans sa zone avec une technologie
militaire de pointe, des valeurs orienté militaires et une armée en sureffectif et dans le même temps mes objectifs territoriaux sont remplis depuis bientot 20 ans. Quel intérêt pour moi d'aller Taper sur le Russe ou la Pologne qui était copain comme cochon. Je n'ai rien à y gagner à part me prendre une coallition en retour. Logiquement, c'est au Russe voir à Venise de me chercher des poux. J'avais bien dans l'idée d'aller chercher Venise à un moment, mais la France et l'Espagne sont passé avant et j'avais toujours le problème de la flotte. J'ai cherché à monter quelques chose avec l'Anglais contre l'Espagne mais l'Anglais avait toujours autre chose a faire et doutait de mes capacités de projection. Pourtant j'ai prouvé dans la GPO rentrée que l'Ottoman peut avec un minimum d'aide naval projeter des grosses masse d'homme jusqu'en Espagne. Je ne parle même pas de la possibilité de prendre les colonnies américaines à revers par des débarquements. Il est vrai cependant que j'ai volontairement joué la carte de la diplomatie avec mes voisins jusqu'à maintenant afin de toujours éviter de me retrouver devant une éventuelle coallition et d'avoir le temps de créer mon petit "Monstre" pour passer à une phase carément plus agressive au 18eme.
J'ai mené une politique de dialogue opportuniste qui m'a bien réussi.

Dans mon idée, il me semble que c'est toujours aux plus petits d'aller chercher les gros et pas le contraire même en s'y mettant à plusieurs si nécessaire.

Sauf que voila, ya des répugnances qui bloquent tout les retournement.

Angleterre et Venize creve d'envie de prendre leurs revanche sur l'Espagne. On est pret... mais on ne le fait pas car ça va creer une crise, l'Espagne va crier au scandale...deja qu'elle rale car les Polonais ont le touper de venir à pied à travers l'espagne au lieu de venir à la Nage. Angleterre et Venise ne bougent pas... On en avait envie... on s'est retenu contre toute logique de guerre...

Pourquoi pas d'embargos généralisé contre les riches? Car ça ne se fait pas.... je connais Danton par exemple, il supporte pas ce genre de méthode et les auteurs vont se faire traiter de salaud.

L'Espagne n'arrive pas à battre la France? Bahoui pour la battre faut une vrai coalition.... mais revoila les salauds...

Je doute vraiment que le Portugal ai eu le moindre envie de s'allier à la France... Le Portugal est trop à l'aise à compter ses sous planqué derriere l'Espagne.

La Suède bouge pas, La russie fait mumuse en Asie 90% du temps, le sultan est un progressiste tellement gentil qu'il est impossible de lui chercher des poux...

Quand remplaçant Marco, j'ai vraiment cherché des noises à la Turquie car je SAVAIS que la Turquie allait grossir trés vite, bien plus vite que la Russie et que c'était le moment ou JAMAIS pour la Russie d'avoir un manpower plus fort que la Turquie pour la tenir en respect en piquant les terres tatars... mais honnetement je crois que Jimbo l'a trés mal pris à l'époque.

Le seul moyen de re-equilibrer et de tomber les gros est de rassembler de TRES vaste coalitions... mais c'est pas acceptable.

Et puis dans cette GPO ya eu qu'un seul RP de joué: le RP impérialiste .... c'est une faute qui nous incombe à TOUS (sauf peut etre à la Russie et Suède de ce point).

Pour empecher les gros de s'envoler, il n'y a que les vastes coalitions et vastes embargos... mais c'est devenu innaceptable et intolérable.

[comeon]

Je n'aurais pas crié au scandale si Venise était intervenu en attaquant l'Espagne aux côtés de la Pologne/Pays Bas. Bon après si l'Uk était venue en plus là peut être que j'aurai grincé des dents mais pas plus.

[lemarseillais]

Moi je pense que s'il y a eu des problèmes et que cette gpo n'a pas été transcendante c'est à cause :

- de l'Espagne, du Portugal, de l'Angleterre, de Venise, de l'Autriche, de la Suède, de la Russie, de l'EO, de la Frise, de la Pologne
- mention spécial à Danton


Sinon, plus sérieusement, je suis surpris que vous sembliez déçu de la tournure générale de la gpo. Le "3" qui suit le titre du jeu n'allait évidemment pas changer nos comportements. Retrouver tous les "défauts" des joueurs humains que l'on a évoquer en long et en large pour EU2 était évident.
Cela fut renforcé par la découverte du jeu qui a forcément eu des conséquences sur les choix de plusieurs, les retards, les non-faits, etc...

Conclusion : ne perdez plus votre temps ici et ne ratez pas le match samedi !


PS : la GPO n'étant pas achevé il est impossible de désigner un "vainqueur". Des titres mineurs peuvent être attribué :
- le Portugal, plus gros accumulateur d'or
- l'Espagne, le plus parano
- l'Angleterre, calimeroïquement de mauvaise foi
- la Frise, le fléau des ia africaines
- l'EO, le gros costaud qu'on entend pas

[TCAO]

Envoyé par lemarseillais

- la Frise, le fléau des ia africaines

Je vois pas pourquoi

[ciirse]

Moi je continue à dire qu'il ne faut pas blâmer les joueurs tant que ça.

J'avais déjà parlé du fait que Danton s'était auto-censuré on va dire, en ne rushant pas sur l'Asie, et surtout, puisque c'est L'OBJECTIF PREMIER de tout début de partie qui se respecte, en ne rushant pas les zones à mine d'or, car il aurait pu, en tant que puissance maritime, atlantique, et possédant la VN, le faire.

Il ne l'a pas fait pour un certain esprit de jeu on va dire.
Mais sans règles communes, autres que celles du jeu informatique EU3, il s'est fait larguer ! Parceque moi j'y suis allé direct sur les zones à OR, j'attends pas, si je suis le premier, que quelqu'un les prennent à ma place.

Si y a pas de règles qui m'en empêche, j'y vais, non ? J'attends pas la concurrence.

Donc je reste sur l'idée de règles dynamiques, mais surtout, surtout, il faut que tout le monde joue avec les mêmes règles. Parceque pour conclure sur l'exemple Anglais, on jouait au même jeu mais pas avec les mêmes règles, et ça c'est pas bon. Y en a toujours un qui se fait baiser.

[TCAO]

Il y a un event pour la conquete de l'empire azteque qu'on a en colonisant les antilles, je sais pas s'il y en a un pour les Incas, mais on pourrait laisser le jeu choisir qui gagnera la région? De tout façon j'ai aucune chance ne pouvant coloniser avant 1600 si je prend les anglais.

[lemarseillais]

Je crois avoir enlevé ces events.

Comme je l'ai déjà dit, le but est de retrouver une crédibilité historique mais pas de refaire l'histoire. Ce qui veut dire que les coloniaux historiques ne doivent pas bénéficier d'event qui les favorisent par rapport aux autres. Ainsi tout le monde peut écrire une autre histoire.....le seul souci permanent qui a été préservé dans MM c'est que cette histoire reste crédible.

Qu'on puisse avoir des armées de 150000 hommes dont 100000 de cavaliers c'est pas crédible => hop event malus
Que Venise décide de se lancer dans la colonisation à la fin du 15e et colonise les Antilles, obtiennent un monopole sur la canne à sucre, c'est crédible.
etc.

[lemarseillais]

Après avoir passé des heures sur MM, je trouve quand même qu'il manque qlq events qui ne seraient pas de trop pour le plaisir du jeu et pour renforcer le sentiment que ce que l'on choisi dans le jeu a des conséquences beaucoup plus large que +1 en impôt, -1 en obscurantisme, +5% de manpo, etc...

Evidemment tout cela en respectant l'esprit voulu : le "what if" mais un "what if" crédible historiquement pas un arcade.

[TCAO]

Ouep comme avec l'humanisme, des 6 ducas en investissements de gouvernements on va pas dire que sa fait grand chose...