![]() |
|
Notices |
Affichage des résultats du sondage: Pour ou contre le couronnement d'un roi en france ( titre honorifique) | |||
oui! |
![]() ![]() ![]() ![]() |
10 | 20,41% |
Non! |
![]() ![]() ![]() ![]() |
39 | 79,59% |
Votants: 49. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. |
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
#10
|
||||
|
||||
![]()
Non je crois plutôt que C de Gaulle s'est largement inspiré de Napoleon III pour la constitution de la Veme république. Ainsi, le mode de gouvernement avec un executif fort a ses racines dans le césarisme democratique du Second Empire.
Pour ma part je dirais que l'atout du système monarchique c'est le Monarque : le symbole vivant et rassembleur de la Nation ; l'archétype moderne en étant, à mon sens, feu le Roi Baudoin de Belgique... L'idéal serait donc un Homme charismatique, altruiste et d'une intelligence brillante, l'oiseau rare en fait. Mais à contrario la faiblesse de la monarchie, c'est aussi le monarque : si celui ci est un incompetent, a des ambitions politiques megalomaniaque cela peut déstabiliser l'etat, voire tourner au drame. On se souvient de l'attitude irresponsable du roi Edouard VIII qui fut forcé d'abdiquer (1936) suite à sa liaison avec une américaine divorcée et (surtout ?) ses sympathies pour l'Allemagne nazie. Enfin, inutile d'associer Monarchie et autoritarisme cela est, pour les royaumes européens, tout à fait anachronique. D'ailleurs le président de la République francaise détient pour un homme, seul, un pouvoir exceptionnel en matière de Defense et de politique etrangère, auquel aucun prince régnant sur le vieux continent ne saurait plus réver. D'autant plus que faisant campagne pour être élu, il doit donc s'appuyer sur un courant d'opinion politique, puis en faire abstraction, afin d'apparaitre comme le président de tous les francais.... un exercice d'équilibrisme peu évident.
__________________
~EMMERDEUR [n.m.] : Personne qui vous emmerde. Vous en connaissez sûrement une... |
|
|