|
|
|
|
#1
16/08/2007, 13h05
|
||||
|
||||
Injecter de l'argent sur les marchés financiers
Hola!
 Depuis une semaine, dans un bel élan homogène qui n'est pas sans rappeler les magnifiques parades soviétiques les journalistes de tous bords répètent à l'envi que les banques centrales "injectent de l'argent sur les marchés financiers." La FED Et la BCE ont ainsi injecté des milliards et des milliards d'euros et de dollars au cours des derniers jours. Cool. Ca me fait une belle jambe. Du coup, puisque la profondeur de vu et d'analyse des journalistes s'arrête à la distance du prompteur, pour les moins hardis, et de la dépêche AFP, pour les plus débrouillards, et qu'aucun n'a expliqué véritablement le phénomène, j'aurais aimé que quelqu'un ici qui s'y entend un tant soit peu en économie nous l'expliquât. En quoi est-ce que ça consiste exactement? S'agit-il de racheter des actions ou des obligations à un court supérieur pour maintenir les cours? Les banques centrales récupérent-elles leur argent ? A quel moment? Je sais que ce système avait déjà été utilisé en 1987 pour éviter qu'un crach semble à celui de 1929 se reproduise. Est-ce la seule manière de raffermir les marchés financiers? Bref, si quelqu'un s'y entend..... 
__________________
 "L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi?  )
|
|
#2
16/08/2007, 13h35
|
|||
|
|||
|
Bon, je ne jure pas que tout va être correct dans ce que je vais dire, mais vala ce que j'ai compris...
- Nos chers amis les traders (ceux qui considèrent qu'une entreprise c'est "ok, bénéf en hausse mais pas assez, on va créer de la valeur en virant 10000 unités" (des gens)), aiment les trucs risqués mais juteux... Donc, ils ont investi en masse dans les crédits immobiliers US parce que ca rapporte (pourquoi : il y a une bulle immobilière aux us, donc même un mec très pauvre si ils achète une maison deviendra plus riche car la valeur de la maison augmente, donc on peut lui avancer l'argent, il remboursera). MAIS le marché immobilier aux us se tasse (euphémisme utilisé par les journalistes économiques pour pas faire paniquer tout le monde). Donc notre brave gars au smic a qui on a prété des sous ne peut plus rembourser puisque les taux ont augmenté... Ben oui, sa maison qui devait valoir 10 % de plus dans deux ans risque de valoir moins cher qu'a l'heure actuelle, donc les taux augmentent pour couvrir ce risque... SAUF que comme tous nos amis traders ont prêté via les banques aux pauvres, ils se retrouvent avec plein de sous en moins (et voila, c'est encore de la faute aux pauvres tiens !). Donc, ils retirent leur sous des banques qui font les prêts, et du coup, ce sont les organismes de prêt immobiliers qui boivent la tasse... Comme ils ne prêtent pas qu'aux pauvres, et que certains sont en train de couler, brusquement, tout le monde commence à paniquer... Du coup, les seuls qui peuvent sortir de l'argent (ben oui parce que notre copain trader, quand il peut ruiner tout le monde pour son bénéf il le fait, mais quand c'est lui qui risque d'être ruiné, il le planque son argent...) donc les organismes publics (BCE, FED) sont obligés de mettre des sous la ou il n'y en a plus pour éviter que brusqement les gens se rendent compte que "c'est que du papier"... Et voila comment comme d'hab depuis un siècle quasiment, un troupeau de c... juste pour se faire de la thune risque de nous refoutre une crise financière dans la gueule. Rappelons que la plupart des techniques financières actuelles s'appuient la plupart du temps sur de l'argent QUE NE POSSEDENT pas (ou virtuellement) les mecs qui font lesidtes opérations... Bon, j'espère qu'un mec qui s'y connait un peu mieux en économie pourra mieux t'éclaircir, mes cours remontent à 10 ans et en plus la démonstration est "légèrement " orientée...
|
|
#3
16/08/2007, 13h41
|
||||
|
||||
|
Hola Leiv!
Ca va? Merci pour ta réponse, tout "orientée" qu'elle soit.  Citation:
__________________
"L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#4
16/08/2007, 13h46
|
|||
|
|||
|
Ah... merde, je pensais que j'avais noyé le poisson...
Plus sérieusement, je pense qu'ils prêtent de l'argent a des taux très faible pour éviter le crash... C'est justement pour ça que ces organismes existent, vider leur caisse quand il faut et épargner quand il le faut... C'est justement un truc qui inquiète les américains, la banque centrale chinoise achète plein de dollars pour maintenir les cours du dollar par rapport a la monnaie chinoise. MAIS... Que se passerait-il si les Chinois brusquement perdaient confiance et vendaient tous leur dollars ??? Un crash aux us. (Bon, ils le feront pas parce que sinon, ils se coupent leur principal marché d'exportation, ce serait con...  ).
|
|
#5
16/08/2007, 18h48
|
||||
|
||||
|
Citation:
Maintenant la Masse Monétaire: La banque central peut augmenter ou diminuer la masse monétaire principalement de trois façons:
Donc quand on lit la BCE a injecté X milliard d'euros dans le système c'est à la troisième méthode que l'on fait allusion. Donc les seuls à qui la BCE fait directement un cadeau ce sont les détenteurs de bons du trésors.
__________________
"There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences." – P.J. O'Rourke Dernière modification par Bubu ; 16/08/2007 à 19h00.
|
|
#6
16/08/2007, 19h12
|
||||
|
||||
|
Citation:
 ah oui quand même ! C'est pas ce que j'ai entendu (à la télé...  ) ou alors j'ai pas compris (c'est bien possible ça  ) La BCE a donc acheté pour 200 M€ de bons du trésor US ?
|
|
#7
16/08/2007, 19h15
|
||||
|
||||
|
Non les "bons du pays concerné". Donc des bons européens pour la BCE et américains pour la Fed.
Un petit exemple pour illustrer: http://www.lesechos.fr/info/finance/300194851.htm Plus de détails: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_market_operations
__________________
"There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences." – P.J. O'Rourke Dernière modification par Bubu ; 16/08/2007 à 19h37.
|
|
#8
16/08/2007, 20h30
|
||||
|
||||
|
wOK wOK....je lis les liens et (peut-être) je reviens.
__________________
"L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#9
17/08/2007, 09h30
|
||||
|
||||
|
Citation:
Ok merci 
|
|
#10
16/08/2007, 20h44
|
||||
|
||||
|
Bon, donc en clair, la solution 2, c'est augmenter la rentabilité des bons du trésor déjà émis. C'est bien ça?
Par contre, la solution 3, c'est quoi? dans l'article des échos, ils disent qu'émettre de nouveau bons du trésor fait que les gens les achètent, et du coup, il y a moins de liquidités sur le marchés. Et la solution 1, c'est quoi aussi?
__________________
"L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
 |
|
|
Mode hybride
