Vous en pensez quoi ?

[marlouf]

Petite question, vous pensez quoi d'EU3 par rapport à l'opus précédent, pour ceux qui ont pu pleinement le tester ? (pas la démo, mais le jeu)

J'ai fais un essai hier soir (avec le raisonnement habituel : même si j'ai été un peu grincheux au début ,si ça se trouve c'est pas mal, et ça vaudrait le coup de l'acheter puisque j'avais largement rentabilisé les 2 précédents) et donc ... mes pires craintes se confirment, je trouve le jeu extrémement fade, plat, et sans réelle surprise au démarrage (je me rappele que les events de EU1 m'avaient scotché et enthousiasmé)
Bref le principe de ne pas scripter l'histoire me paraissait déjà un gros risque qui se confirme en voyant ce qui se passe : sur ma partie, en 1480 Aragon attaque la Castille, les 2 font la paix, et l'Espagne n'est jamais unifiée. La Bretagne obtient la courrone Ecossaise peu aprés ( ) et la France est empereur du SERG

J'ai laché l'affaire, le jeu est d'un ennui redoutable en solo (alors que les opus précédents avaient encore de l'interêt) et les nombreux problémes (le rush aux colonies, le caractére non-historique des évenements, se qui peut amener à ce que le protestantisme n'émerge pas réellement ) font tomber le jeu non dans l'uchronie, mais plutôt dans l'héroic fantasy. Peut être qu'il y a un event dans les années 1560 pour aller envahir le Mordor, mais je n'ai pas le courage d'aller jusque là. Quelques inovations sont interessantes (conseillers, principes nationaux) mais le coeur même du jeu a disparu. Et avec 1 ou 500 patchs, je ne crois pas que ce soit modifiable en profondeur.

D'ou ma question, vous en pensez quoi ? Tout ce que je lis sur le net, ce matin, est trés enthousiaste ( "jeu plus aboutit que le 2" "Enfin un jeu historique qui laisse toute liberté" etc) or j'ai l'impression qu'on frôle la catastrophe. Au pretexte d'ouvrir le jeu, il me semble qu'ils ont flingué le concept. Je me rappele trés bien les parties exaltantes faites avec EU1, avant même de découvrir que des patchs existent j'avais eu ma premiére vrai nuit blanche sur un ordi.

Bref je ne m'attendais à rien (d'ou mon ton grognon il y a une semaine ou 2) et j'arrive quand même à être déçu. Et vous, à l'usage, ça donne quoi ?

[Emp_Palpatine]

Sans même l'avoir essayé, j'ai un avis assez identique.
Un jeu para, d'autant plus un "EU" sans events et sans monarques historiques, j'y crois pas.

Oh, et puis c'est quand même moche...

[jimbo]

Je suis un peu de ton avis mais je pense que ce jeu trouvera vraiment sa dimension via le multi et les mod qui seront construits dessus.

La mécanique à dispostion est impressionnante et je pense que Paradox ne nous a pas livré
ici UN jeu...mais bien un outil permettant de construire une multitude de scénario et de
parties.

Le seul hic c'est qu'il va falloir s'accrocher aux meubles et modder un peu tout cela pour
que cela soit palpitant

[Emp_Palpatine]

Donc on gros... ils font un moteur, les joueurs font une sorte de bêta payante.

[Manu Militari]

Envoyé par marlouf

Bref je ne m'attendais à rien (d'ou mon ton grognon il y a une semaine ou 2) et j'arrive quand même à être déçu. Et vous, à l'usage, ça donne quoi ?

Personnellement, je n'attend pas les évènements "historiques" donc je ne suis pas trop surpris.

Toutefois je trouve que cela reste plausible du point de vue du développement économique et sociale. Bref il s'agit du vieux débat "histoire évènementiel" VS "histoire des conditions socio-économiques" (enfin c'est ce que j'ai compris de ces querelles d'école moi un pauvre informaticiens - électronicien ... )

Après tout, entre Charles VIII qui meurt en glissant sur une merd... et Henri II qui est assez c... pour jouter comme un adolescent en chaleur alors qu'il est le monarque en titre l'histoire a été façonné par une somme de fait mineur.
Par contre l'opposition historique France-Angleterre est gravé dans la géographie. ...

Donc je ne trouve pas le résultat si abérrant.

Dernier point, je reconnais que cela manque un peu d'event mais j'ai confiance dans les modeurs.


Voili, voilou

[jimbo]

Bon après avoir été faire un tour du côté du fofo paradox anglo...

Le multi marche pas vraiment bien....les liaison point à point ou avec de grosses connections
semble tenir le choc. Mais le reste crach dans tous les sens, le code de Para semble pas
vraiment robuste à la perte de paquets via protocole UDP.

Donc pour le moment les GPO ce sera chez le voisin

je sais pas pourquoi mais je m'y attendais un peu

Si il y a des joueurs mitvé on monte une GPO à objectifs sur le vieux moteur Eu2

[comeon]

Moi je trouve ce jeu mortellement ennuyeux en solo : je n'y ai joué que 3h en solo avant d'arreter définitivement.

J'attend le multi et que la gpo 2007 démarre pour voir comment ça sera.

[Chal]

Je l'ai acheté vendredi soir avec rugby manager 2005 dans la foulé j'ai testé les deux, et ben je suis resté sur Rugby manager.

J'ai trouvé EUIII ennuyeux comme Mad, Il y a effectivement des nouveautés à grater mais dans l'ensemble il n'y a plus le même entrain de la découverte des premiers opus. Reste à voir en multi ou avec des Mods, Core pour HOI par exemple avait donné un second souffle au jeu.

Maintenant, j'ose esperer qu'il ne refons pas le coup de HOI 2 et de DD pour celui ci.

[jmlo]

J'ai pas le jeu je ne vais donc pas commenter en détail mais le pb vient peut-être qu'il s'agit d'une 2ème suite ... (comme CIV , RTW ) le concept est usée quand même

[Chazam]

C'est pour tout ça que j'attends : voir les mods qui vont sortir, afin de rendre le solo intéressant et pas trop vide, attendre les patchs éventuels qui réussiront à rendre le jeu stable en multi (et là, j'ai commme qui dirait des doutes : je me demande des fois si les programmeurs de chez para savent programmer... cf les problèmes continus d'intabilité en multi de tous leurs jeux, même is certains se sont nettement améliorés).

Bref... ma thèse m'attend.