Je ne comprends pas bien pourquoi les débats du conseil devraient rester secrets :
[mode Guy Fawkes ON]
-Partant du fait que le conseil n'est qu'une émanation représentative des membres de l'alliance (élus au sondage universel direct)
-Que le rôle (définit par ces mêmes membres de l'alliance) confié au susnommé conseil étant de prendre les décisions
souveraines soit, mais pas incritiquables ou inattaquables.
-Que le conseil reste soumis à changement des membres le composant -> ce qui implique un « jugement » des conseillers en place par les membres de l’alliance et donc une connaissance de leur actions et motivations au sein des décisions consulaires.
-Que les membres de l’alliance (autre que conseillers) ne sont pas que des gros bill, et que la méconnaissance de l’environnement « politique » dans lequel ils évoluent empêche toute initiative individuelle (et peut même se révéler périlleuse en cas de décision locale immédiate à prendre)
-Que les fondements de l’alliance me semblaient plutôt relever de la démocratie participative que de la « démocratie populaire » chinoise…
-Que mes tendances anarcho-punk se réveillent souvent le mardi matin
-Que le droit constitutionnel n’est pas exempt des libertés fondamentales (on peut polémiquer sur le fait que le droit à l’information est une liberté fondamentale ou non, je dirais oui)
-Que j’ai toujours des réticences à exécuter des décisions qui peuvent sembler iniques
-Et enfin, qu’il n’y a plus de café à mon boulot, ce qui peut expliquer ma vindicte matinale.
[mode Guy Fawkes OFF]
Voila….
Sinon, ça mousse ?
