le me 163
 

hola hola ! :hello:

j'ai vu qu'il y avait par ici quelques fan d'aviation ....j'aurai aime une confirmation : est ce que le me 163 est bien le premier avion a reacteur a avoir vole , le me 262 ayant "seulement" ete le premier avion a reaction a avoir ete produit a grande echelle et porte sur le champs d'operation

est ce exact?

ici , la fiche technique du me 163

http://www.geocities.com/pentagon/28...163/me163.html

si un des nombreux specialistes du coin pouvait me confirmer la chose ;) :hello:

euh...egalement , pardonez ma meconnaissance crasse, mais quelle est la difference entre un avion a reaction et un avion a turboreacteur ?:loose:

Le Me-163 (cerceuil volant, au passage), est un avion a moteur fusée, donc peut-être le premier a avoir volé, je n'en sais rien.
Le Me-262 fut en tout cas le premier jet a entrer en service opérationnel.

Le premier avion a réaction à avoir volé? C'était en 1910, le Coanda -1910 de fabrication Roumaine. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Coanda-1910

Le Me 163 était un intercepteur ponctuel de défense aérienne.

Clairement : sa mission commençait avec un décollage, puis une montée -très rapide- avec moteur fusée allumé, à l'altitude de combat. Ensuite, il était censé détruire les bombardiers alliés en planant (!) et enfin, atterrir sur un simple ski accroché en dessous du fuselage. Le train à roues ayant été largué juste après l'envol. :hello:

La moitié des avions engagés ne sont pas revenus si je me souviens bien des stats. De plus, ils n'ont détruit qu'un bombardier pour un Me 163 Komet perdu. :?:



Autrement, il y a eu d'autres projets encore plus délirants pour la luftwaffe à la fin de la guerre : je citerais le Blohm und Voss BV40 et le Bachem Natter, un chasseur à moteur fusée décollant à la verticale (!). Détail intéressant : le pilote devait sauter en parachute à la fin de sa mission.... :surrend:

tiens ! je ne connaissais pas du tout du tout le coanda ...interessant ...meme si il n'a pas fait long feu ! :lol:

vous avez plus d'info sur les "bizarreries" nazies?

sinon , je ne savais pas que le me 163 avait ete rendu operationnel...

un petit lien sympa , sinon : http://jpcolliat.free.fr/he178/he178-1.htm

Y'a pas que les allemands qui ont eux des avions à réactions durant la 2ème GM (et oui incroyable non ? y parrait même qu'ils ont perdu la guerre ! :lol: )

> Meteor

Sans oublier le Kikka Japonais et les P-80 Shooting Star arrivés sur le front Italien avant la capitulation Allemande.

hé ! interessant ton lien , mon jmlounet , interessanbt ...je ne conaissais pô :honte:

Aah mon sparfellounet, tu veux aussi entendre parler du canon a vent et du canon a tornade ? :chicos: ( pour les liens, bah devine : je suis a l'universite je les ai pas ! :()

hein? ! qui?! moi?! :regard innocent:

bhein ecoute non , j'y comptais pas trop , mais bon , si ca peut te rendre service :chicos: :mrgreen:

;)

On va éviter alors :chicos:

beuh ? pourquoi? tu l'avais propose si gentillment:chicos:

Oui mais après y a eu ta réponse et pis vala maintenant je vais me faire un cassoulet parce que personne veut de moi et ... :loose:

:mrgreen:

mais is mais si mais is !! allez allez !! lance toi mon petit :chicos:


vanounet! vanounet ! vanounet! :chicos:

LEAZ !!!!! on t'appelle...

PS : :cour: :main: ?


Au fait pour en revenir aux avions fusés et avion à réaction .. plusieurs interrogations dans ma tete :
- les teutons n'etaient apparement pas les seuls à avoir la techno (meteor star bidule et mig ) mais c'est les seul à avoir utilisé des Missils (arme du desespoire) ?
- les ruskoffs avaient les katyoucha et les allemands les machins nebermachin (mais apparement pas les mêmes doctrines).. et pourtant avec des roquettes , on est pas loin de l'avion fusée .. pourquoi autant de temps entre les deux ?
- pourquoi avoir choisit des moteurs fusée/réaction alors que çà consomme largement plus que les bonnes vieilles hélices et que les FW et autres Me étaient pas totalement dépassés et moin chères ? une lubille ?

Deux réponses :) :

- lancer une fusée sur 10 km n'est pas la même chose qu'en lancer une de plusieurs tonnes sur des centaines de kilomètres avec une précision moyenne. Donc les Nebelwerfer et les Катюша c'est joli et bien mais ça aide pas beaucoup pour des missiles stratégiques et la propulsion à réaction :?:

- bah, pas assez de pétrole, de pilotes, ennemis désespérement supérieurs en nombre ... on essaye ce qu'on peut ! Mais en 1944 il n'y avait que 1 000 avions à réaction produits pour 24 000 appareils conventionnels. Comme quoi ils étaient loin de les avoir abandonnés ;)

- C'est les seuls à avoir construit des missiles avec les russes (mais ils étaient très en retard) : En fait avec leur supériorité aérienne les alliers n'avaient pas besoin de missiles.
- Le nebelwerfmachin c'est une copie du katioucha le reste j'ai pas compris autant de temps entre quoi et quoi ? L'avion-fusée des allemands était né du besoin d'amélioré la défense aérienne , les russes n'avaient pas ce pb donc ils n'en ont pas construit (pas en série en tout cas)
-c'était pour la vitesse de pointe : un avion à hélice a du mal a dépasser le 850 km/h. A la fin de la guerre les allemands ont cherché a compenser leur infériorité numérique par la qualité de leur avion. En 45 es FW et les Me étaient dépassés comme intercepteurs mais pas comme avion d'appui .

Les Nebelwerfer une copie des Катюша ? :mrgreen:

Les soviets avaient UNE unité spéciale en 41 équipée de Катюша, les Allemands en ont depuis le début de la campagne, je crois même déjà en France et en Pologne. En tous cas les Russes détestaient se machin des obus incendiaires lancées par les Nebewerfer :yeux:

alors deja : pti pepere à pas le moral avec son cassoulet ? (donc t'es plus à la bibliothèque ^^ )

puis : vu la gueule du me163 ... excuse mais çà ressemble pas mal à une roquette ( d'ailleur c'est un avion fusée) ..

et enfin : c'est surtout que j'ai jamais entendu parlé d'un programme type réaction en amérique ou en russie... çà la recup des ingénieurs par l'un et des techniciens par l'autre oui mais de programmes consequants type manathan non.. c moi ou c'est parce que c'est considéré comme annex par les Russo-américains?

puis surtout: est bon ton cassoulet?

PS : des avions a réactions américains en Italie oO

Oui mais ça veut pas dire que ça marche aussi simplement qu'une pauvre fusée ;)

En fait je vais surtout manger de la pizza faite maison avec ma famille ce soir, mais je voulais apporter une touche tragico-pathétique :chicos:

Et en Angleterre ils servaient à rattraper les V-1, pour les toucher du bout de leurs ailes et ainsi les dévier de leur trajectoire (malgré les apparences c'est pas dangereux du tout)

dit-il dans son canapé :)

Fauteuil :lol:

En tous cas il y en a pas un qui en est mort (ok jsuis pas allé vérifier mais si c'est écrit dans mon zouli bouquin c'est que c'est vrai :tongue:)

J'avoue mon erreur :trone:
Je pense que ça vient du nombre d'engins en service qui devait être bien supérieur chez les russes.

un chti lien


PS: au sujet des V1 j'avais lu que la chasse anglaise les descendait au canon.

Moi, j'avais lu que c'était bien du bout des ailes. Mais je savais pas que c'était avec un avion à réaction.

Le V1 volait à quelle vitesse?

650 Km/h environ si je me souvient bien , comme il volaient en ligne droite c'était pas très dur.

Oui 650 km/h comme le dit jmlo, très difficile de rattraper un objet volant à cette vitesse pour un avion conventionnel, qui au mieux a une vitesse très légèrement supérieure.
Hé bien, disons que les Katioushas sont plus "légendaires" que les Nebelwerfer, surtout que nombre de soldats allemands en ont fait des récits épouvantables. La disproportion vient peut-être du fait que les Nebelwerfer soient concus pour ne tirer que très peu de projectiles, mais ceux-là très puissants et précis (au vu de ce que permet l'engin, un lance-fusées c'est pas fait pour tirer au mètre près), et les Katioushas mises plutôt sur le nombre de projectiles très élevé. De fait, un bombardement aux lance-fusées allemands ressemblent plus à un tir de barrage d'obus explosifs d'artillerie conventionnelle, tandis que son homologue russe produit un effet psychologique plus impressionant.

D'ailleurs si Akmar le veut bien, je peux mettre en ligne une petite vidéo qui montre ce que donnent quelques coups de Nebelwerfer.

Pour les AA, je confirme, mais la solution canon DCA s'est vite révélée couteuse, vu qu'elle est très peu flexible (besoin de localiser la bombe volante très tôt), et que pour avoir une chance de toucher le machin, il faut que les obus se déclenchent à la proximité, ce qui était très évolué pour l'époque et par conséquent coutait très cher. Et même là, il fallait à peu près 3 000 obus pour descendre un pauvre V1. La solution de l'avion est donc bien plus avantageuse, d'où sa plus grande utilisation ;)


Bon Akmar Akmar on t'attends là !!!!!!!!!!!!! Le FTP du site doit servir !!!! :chicos:

Ah oui une petite précision aussi :
Le V-1 c'est de la gnognotte (pas chère, 50x moins chère qu'un V-2 et ne demandant pas de matériaux précieux pour d'autres secteurs de l'armement), c'est une bombe volante.
Rien à voir avec des V-2 qui eux sont des missiles, et donc avec leurs 5 000 km/h, inarrêtables, même de nos jours (1 chance sur 3 pour les missiles anti-missiles de les intercepter)

Voilà le lien, merciiiiiiiiiiiiii Akmar !

http://www.franconaute.org/~redacteu...nebelaudio.mpg

Je parlais de des V1 descendu par les canons des chasseurs anglais...
C'était pas le sujet mais effectivement les katiouchas (BM-13) sont plus puissant (16 roquettes de 132 mm qui poerte a 9 Km contre 6x150 qui porte à Km)

En Russe Katioucha ça veut dire catherinette ! :lol:

Merci pour la vidéo :)

Par le lien donné par jmlo, on peut apprendre que le Nebelwerfer 41 a été surnommé Moaning Minnie (Minnie Râleuse ou Gémissante, Minnie étant bien sûr la meuf... la femme de Mickey:yeux:) par les Alliés.