Intégration des PSC/JnJ
 

voilà ma réflexion :

Demande d'intégration des JnJ (marc_aurel) : 6 joueurs, dont 2��>100 habitants, les deux autres <1�200.

Demande idem des PSC (Palantix) : 10 joueurs, 6�>140 habitants mais 1 seuul �200.

On a en ce moment un PNA intéressant avec ADSL (j'ai accès à leur forum, leurs dirigeants sont bien motivés ;) ).

Même zone géographique.

On peut donc faire la chose suivante : créer une... wing!

On partage les joueurs à peu près moitié/moitié en fonction du nombre d'habitants.

Les deux alliances ne feraient qu'une dans les faits, la division étant du simplement au coût de l'ambassade et à sa limite finale de 60 joueurs de toute façon. :hello:

Tout le monde viendrait sur le forum.

Les messages transmis à toute l'alliance le seraient en faisant [ally] et en faisant un copier coller vers le "chef" de la wing/alliance mère qui transmettrait à toute son alliance.

Toutes les fins de semaines (ou moins souvent), on ferait les migrations entre wing et mère en fonction du nombre d'habitants...

Bien spur faut d'abord que ce plan vous plaise, et que les autres alliances y adhèrent également...

je suis pour les intégré et pourquoi pas faire une wing avec les plus faible !

Ben vu qu'on en avait parlé sur msn : je suis pour (ouaaaaaaaaaa éttonant :lol: )


Je serais pour de limiter l'alliance mère à 20 membres au début, puis de monter à 25 ou 30 en boostant le recrutement . Cela afin d'éviter que la wing ne soit composée au début que de 5 membres :lol:

:ok:

Je suis très favorable à créer une grosse alliance plutot que de se lier à d'autres alliances.
Même si la wing me parait encore prématuré, je pense que c'est une bonne chose à terme. Mieux vaut avoir une grosse alliance plutot deux wings, question de rang et de grandeur...;)
Je serai aussi pour changer le nom de "wing" qui sonne trop anglo saxon, peut être "jumelle".

On a pas la place nécessaire pour acceuillir tout le monde avec le niveau de notre ambassade . Tu n'as que 3 choix :

- un PT avec ces alliances
- tout refuser en bloc
- faire une wing

Si on ne peut pas aggrandir l'alliance autant créer une alliance jumelle, donc une wing.

on peu aussi envoyez bcp de resource !!!

Autant faire une wing, si on augmente l'ambassade pour plafonner ensuite, et empêcher le recrutement, tout cela n'aura servit à rien .

Il faudra tôt ou tard une wing, ca ne sert à pas grand chose de dépenser beaucoup de ressources pour repousser l'inéxorable .

Si, repousser la création de la wing permettra à l'alliance mère de gagner des places au classement avec l'arrivée de nouveaux joueurs. Plus elle sera prestigieuse, plus le recrutement pour la wing sera aisé et de qualité.

Donc je serai pour intégrer un maximum de personne dans l'alliance mère tant qu'ils ont un niveau décent. La création de la wing se fera lorsque les ressources poseront un vrai problème.

Se posera ensuite la question du type de wing que l'on veut :
-soit on fait une wing avec les joueurs les moins forts
-soit on la fait avec les nouveaux joueurs
-soit on mélange les deux alliances pour les lier
Je serai personnelement en faveur de la 3ème solution.


Mais enfin cela n'est que mon point de vue, le débat est ouvert !:hello:

Si je compte bien on va intégrer 16 joueurs ce qui va nous mener à 44 joueurs dans l'alliance. Actuellement on à le niveau pour 33 joueurs donc nous devons monter le niveau de l'ambassade de 4 niveau, ou 5 pour garder de la marche. Cela va arracher ferme en ressources et en temps, je suis parti pour facilement 24 heures de cosntructions pour l'ambassade.

En plus cela va faire exploser ma populace, et je n'ai pas le niveau de production pour nourrir cela, il me faudra être niveau 9 en céréales au minimum, développer la prod prendra énormément de temps aussi, tablons 24 heures de plus !
Donc pour simplement augmenter ma production, il me faudra http://212.227.21.64/img/fr/r/1.gif4235 | http://212.227.21.64/img/fr/r/2.gif5445 | http://212.227.21.64/img/fr/r/3.gif4235 | http://212.227.21.64/img/fr/r/4.gif1210 |
Ce qui représente, à la louche, en production par niveau et par champs de céréales : 45 heures de production terre et 30 heures de production bois et fer, ainsi que 65 heures en céréales sans dépenser ailleurs.
Je dois pouvoir compter au bas mots de 500 unités de chaque ressources par tête de pipe soit 14000 unités (je ne compte que notre alliance).
On devra se rembourser chez nos nouveaux membres.

Donc je pense que l'on ne sera prêt totalement à faire l'intégration lundi ou mardi, voir mercredi si je joue pasq en permanece.
Alors plaidons pour intégerer en premier la petite alliance et lorsque je serai vraiment prêt on intègre la seconde alliance. ce qui devrait être possible fin de semaine !
En attendant son intégration la seconde alliance signe un PT avec nous.

Ne perdons pas de vue que nous risquons fort de gagner 12 places au sein du classement, nous aurions donc à faire face a des menace plus grosse de la part des grosses alliances. donc il nous faudra tous développer des armées de masse, efficaces en défence (Phalanges) et en attaque (Cavaliers Druides, Béliers, catapultes), ce qui coutrera énormément de ressources.
J'espère que tout le monde s'en rends compte.

Voilà mon analyse

Tu as deux choses dans un recrutement : le classement tout court, et le classement par moyenne des membres .

Si on intègre tout le monde on aura un peu plus de points, ca nous coutera super cher pour rien, mais on aura une moyenne ridicule .




Et l'analyse de gilou conforte mon idée :chicos: .



Vous oubliez encore et toujours que si on ne fait pas de wing, il n'y aura plus de place pour recruter d'autres personnes, on sera bloqué, donc forcé de faire une wing après coup .
Ce serait complètement débile de se forcer à monter l'ambassade, pour quand elle sera finie, devoir créer une wing de toute facon car on n'aura plus de place .

Donc avoir une grosse alliance, qui permet de recruter plus facilement, mais dans laquelle par manque de place on ne pourra de toute facon pas recruter, ca sert à rien :chicos:

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Gilou, en particulier le dernier paragraphe : si on mont de 10 places, ça fera beau sur le papier, mais avec la moitié de joueurs qui auront moins de 150-200 habitants, on sera super déséquilibrés.

Mieux vaut avoir une alliance mère homogène et forte, mais moins bien classée (il serait bon de garder notre calssement actuel tout de même, car il a un effet psychologique :lol: ) avec une "jumelle", qu'une grosse mémère impotente en haut du tableau.

Question de dynamisme à mon avis...

Bien sûr, on fonctionnera comme une seule alliance, mais on aura économisé du temps et des resources sur la création de l'ambassade, ce sera toujours ça de pris. :hello:

Enfin, Gilou a compté les jouers PSC et JnJ à intégrer, mais si on fait une Wing, je propose d'y inclure l'Alliance ADSL (pour pouvoir cottoyer leur forum, je peux vous dire que leurs chefs sont motivés, et disponibles ;) ), ce qui rajoute pas moins de... 16 membres, dont 7 entre 200 et 300 habitants, et seulement 3 à moins de 100 habitants (je ne sais pas s'ils jouent tous super régulièrement, mais une bonne partie oui).

Bon, après, ce n'est qu'un plan, je ne les ai pas contacté sur le sujet (mais ils étaient super contents d'avoir un PNA avec une alliance de notre "calibre" ce qui est encourageant).

Enfin voilà, si l'alliance ADSL acceptait de former une alliance jumelle de la notre, ça nous ferait en tout 32 joueurs en plus, impossibles à inclure directement dans l'allianfe franconaute, d'où l'intérêt d'une wing. :hello:

(Et j'ai des vues sur une autre alliance... mais chuuut, ce n'est qu'une idée, pas pris de contacts encore :p: )

En fait, il faudrait que les 3 autres se rassemblent en 1 seule et qu'on signe un PT avec cette alliance... :mrgreen:

C'est ce qui était pensé au départ, mais c'est discriminatoire de faire une alliance franconaute et une équipe B remplis de gens qu'on aurait mis en gros comme des vassaux sans vouloir les mélanger avec l'alliance de départ .

Bref le mieux serait soit une alliance au classement par point, soit par positionnement nord/sud . Je préfère la première quand même :p:

Un PT ne vaut pas une wing. :hello: La communication doit franchir une grosse barrière entre les deux alliances, et l'entraide n'est valable qu'en cas de guerre...

C'est différent avec une wing ;) En outre, ceux qui évoluent plus vite passent dans l'allilance "mère" ce qui entraine un grand dynamisme (plus grand qu'entre deux alliances en PT).

edit : le fait d'avoir une wing n'est pas synonyme d'avoir un vassal... il ne s'agit pas d'avoir 2 alliances séparées. Il faut le comprendre comme UNE alliance répartie en deux groupes. :hello:

J'ai pas tout compris, mais l'objectif serait donc d'inclure chez nous les 30 plus gros villages et chez les ADSL tous les autres
C'est bien ça ?

Moi je dis pourquoi pas mais j'ai peur que la participation baisse d'un cran
Ne serait-il pas possible dans un premier temps de créer trois PT avec chacune de ses alliances tout en intégrant un ou deux (selon les possibilités) de leurs meilleurs joueurs ?

Ils n'accepteront jamais de laisser filer leurs meilleurs joueurs sans autre garantie qu'un PT! :p:

Non non, il s'agit d'intégrer TOUT le monde, mais pas directement "dans" l'Alliance Franconaute (trop cher pour monter l'ambassade).

Il s'agit de faire une wing, et on répartirait les plus peuplés dans l'alliance mère et les moins peuplés dans la wing (avec un peuplé motivé pour jouer le rôle de transmetteur d'infos avec la mère, en plus du forum où tout le monde ne peut pas venir tout le temps lire tous les messages qui ne sont pas tous importants).

Pour ce qui est de la participation, c'est un risque à prendre. on essaiera de stipuler qu'une absence de participation provoquera une exclusion. :confus:

Ce qui serait important surtout, c'est que les plus faibles de chez nous se développent avec notre aide, et que nous batissions une armée correcte chez chacun !

bon ben pourquoi pas
et eux ont une ambassade suffisante pour accueillir les refoulé de l'alliance mère ?

Je ne sais pas, il faut d'abord qu'on se mette d'accord avant de leur en parler et voir ce qui est faisable... :loose:

Je suis content de voir ce genre d'évolutions.... :hello:

Je suis favorable à la création d'une wing, pour les arguments qu'on pu apporter les uns et les autres au-dessus. :) Maintenant, faut-il séparer les plus forts, les plus faibles ? Vu qu'avec mon travail en ce moment, je suis moins présent, je ne raide pas et tout le monde me dépasse peu à peu... je me retrouverai donc tôt ou tard dans la wing :loose: , je trouve pas ça cool...

Soit vous m'avez convaincu du bien fondé de créer une wing maintenant.
Par contre, je suis plutot contre la séparation des deux groupes selon le niveau ni celle qui placerait systematiquement les nouveaux dans la wing. Il ne faut pas que la wing soit percu comme l'alliance de seconde classe. Je serai donc pour séparer les joueurs selon leur situation géographique.

L'avantage de classer par position géographique est de ne pas donner l'impression à ceux qui sont dans la wing d'appartenir à une équipe B .

Mais le gros inconvénient est qu'on aura deux équipes moyennes dans le classement du coup .



Pour moi l'inconvénient est bien plus grand que l'avantage :(

Comme Akmar, je pense qu'il est très important d'avoir une des deux branches bien classée, opur l'effet psychologique que ça apporte, tout simplement. ;)


Et je rapelle que la Wing n'est que l'extension de l'alliance mère, pas le fourre tout.

Ce sera une chose à indiquer dans la présentation des deux branches de l'alliance : chaqune préciserait appartenir à l'autre et que l'autre lui appartient.

Les noms devront être le plus proche possible (avec une allisuion à franconaute hein, y'a pas de raison! :mrgreen: ).

Bon comment justifier notre position Chazou, et bein simplement en décrivant que pour nous le cout est élévé et que le temps pour arriver au résultata est démesurément long !

Pour ce qui est de séparer le groupe entre alliance maitre et wing, je ne suis pas pour car si on a une alliance maitre avec tous les forts et une wing avec tous les faibles, on offre une proie sans défence immédiate et sans dissuasion, et cela ira dans le sens contraire de ce que l'on souhaite.

Donc pour moi je trouve que proposer une wing avec les deux nouvelles alliances telles quelles en précisant au nouveau partenaire que c'est parce que nos n'avons pas les moyens de faire autre chose.

:mouais: ça va compliquer les choses pour les convaincre... Ils vont avoir l'impression qu'on les laisse dans leur coin.

A ton avis, si tu vois un membre tout faible d'une alliance moyenne, wing d'une alliance balaize, tu attaques quand même? :hello:

Franchement, je sais pas, ce serait un traitement quand même plus "égalitaire" de mettre les moins peuplé de l'alliance franconaute dans la wing, et les forts des alliances intégrées dans la mère non? Ils verront qu'on ne fait pas de discriminations, et qu'ainsi on fonctionne réellement comme UNE alliance, avec une division de facade en mère/wing...

En tout cas, je serai absent tout le week end, donc je prendrai contact sur le sujet avec les alliances visées que dimanche soir. :hello:

Heu personellement je ne suis pas contre, mais je crain fort que plus on est, plus la coordination va etre difficille....

Je proposerai donc qu'il y ai 2 structures bien distinct, avec pourquoi 2 parties privées différentes, les membres de la wing n'ayant pas spécialement acces a celui de l'alliance mere (exeption bien sur pour les membres "historique";) du forum)

Dans un premier temp on répartirai en fonction des points, mais ensuite on eviterai de trop transférer de l'une a l'autre, ce qui fait que les 2 alliances pouraient s'égalisée.

Enfin bon ce n'est que des idées, je suiverait l'opinions de la majoritée

Ben disons que la séparation en deux morceaux permettrait également de diviser les taches en deux... avec un messager par morceaux pour relayer les infos à l'autre. ce serait déjà ça de plus simple.

Et pour le forum, ben, comme il y aura forcément une partie de joueurs silencieux, je ne pense pas que ce sera la folie...

Faudrait essayer pour voir. :chicos:

edit : l'inconvénient de séparer les forums, c'est qu'on aura bien plus difficilement un idée "claire", voire une idée tout court, de ce qui se passe dans l'autre groupe... :?:

La question principale revient surtout à savoir ce que l'on veut : une alliance mère forte jumellée avec une alliance moins forte ou alors deux alliances équilibrées...
Je serai plutot pour la deuxième solution en adoptant la répartition géographique.

Ben vu qu'on est censé travailler en commun, ca forcera à avoir une partie mixte, une pour l'alliance mère et une dernière pour la wing :?:


Personnelement je suis pour une seule partie privée en commun au départ, et puis si cela semble nécessaire dans la pratique on pourra faire ca .

Mais je pense que le plus pratique pour tout le monde reste un forum commun ... (quoi que, jmlo ne joue pas à Travian, gnark gnark gnark :chicos: )

La particularité d'une wing c'est avoir une alliance forte et une plus faible, sinon ce ne sont plus des wings mais des alliances distinctes et quasi indépendantes .

A force de lire tous les arguments et de tout retourner dans ma tête, on ne peut que se dire que chaque solution à ses avantages et ses inconvénients
Je crois, comme Chazam, que le classement de l'alliance n'est pas négociable et qu'à l'issue de ces tractations, l'alliance devra au moins être à la 29ème place. Dans l'idéal, ce serait même une meilleur place
Il faudra insister que cette partition ne se fait que pour des raisons économiques et bien insister pour ne pas donner l'impression de laisser tomber une partie des historiques (Arounet ou Chal dans l'état actuel des choses)

Je pense que par ailleurs, ce serait une bonne occasion de faire un peu le ménage dans notre alliance pour libérer des places. On pourrait définitivement bazarder le compte de Style et aussi reconsidérer les places de Légionnaire et Benzakem qui ont su se souvenir de nous quand ils étaient attaqués mais pas quand Chazam a défendu son frangin ou quand Gilou a eu besoin de ressources pour l'ambassade

Le compte de style va être repris d'ici quelques heures par ghanem, frère de nass :hello:


Pour légionaire, il a offert d'envoyer des resources une fois à je ne sais plus qui...

De toute façon, je propose qu'on ne vire quelqu'un que si on a besoin de place pour prendre quelqu'un d'autre. Rien ne sert de vider sans nécessité.

C'était à moi qu'il a proposé de donner des ressources lors du début de montée en ambassade !
Pour le reste en effet ne vidons pas la corbeille sans être sur de la nécessité, mais essayons de ranimer les silencoeux pour voir si ils vivent encore !

Vous faites donc bien de me tempérer, je suis un peu radical par certains côtés

je pense qu'on devrais faire une alliance mere forte et une wing plus faible mais pas trop non plus !!!

un seule forum au depard si s'est le bordel on scinde en deux !!!

avec entraide des 2 "alliance" obligatoire

Je suis d'accord avec Yboom, il ne faut pas qu'un écart important existe entre les deux alliances. Evidement toute politique sera commune, et le forum sera commun. Il n'y a pas de raison pour qu'un sujet ne concerne qu'un des deux groupes.

Ok Intégrons celle qui a le moins de membre, et on crée une wing avec celle qui a le plus de membre !

Tu veux des ressources gilou ?

Qu'est-ce que vous appelez un "écart pas trop important"?

Ca dépend combien de membres nous choisissons d'intégrer dans la mère. Il ne s'agit pas d'y mettre tous les membres qui ont plus de 200 habitants et le reste dans la wing! ;)

Il faut que la mère soit bien classée, pour l'effet psychologique que ça apporte! Si tous les joueurs indiquent sur leur présentation in game qu'ils appartienent à l'alliance mère+wing, ça aura son effet.

Je rapelle quand même qu'être dans la wing ne signifie pas être dans une alliance de merde. :/

La séparation ne devra être que visuelle : "2" alliances qui en fait ne font qu'une, les moins peuplés dans la wing dans le seul but d'avoir une moitié bien classée qui fasse effet de masse psychologique.

Exemples :

1-

Par exemple, mettez vous dans la peau d'une alliance classée 30ème. Hop, gros incident avec une alliance classée 40ème. Ils voient que cette dernière est la wing d'une autre alliance classée 45ème. Mais elle a de toute façon des alliés classés à peu près pareil.

Maintenant, pareil, sauf qu'il y a une branche classée 70ème, et l'autre... 20ème (je mets au pifs hein), soit 10 places au dessus d'elle.

Qu'elle est la situation qui la stressera le plus?

2-

Autre exemple : on cherche à négocier un PNA ou un PT avec une alliance classée dans le top 20.

Cette dernière préfèrera s'allier avec deux alliances classées 40, ou avec une classée 20?

Voilà, c'est juste pour souligner l'importance de l'effet psychologique. A mon avis. :hello: