GPO Machiavel

[TCAO]

Bientot en plus, augmentation du manpower... :chicos:

[Elvis]

Je serai absent Mercredi prochain.
Je dois passer plusieurs jours à Paris pour le boulot :desole:

[TCAO]

Très surement pas là aussi.

[lemarseillais]

Bon 2 absences sures et une probable, je préfère vous dire que la session est annulée. D'autant plus que je ne suis pas chez moi avant jeudi et que j'ai oublié de filer la save officielle à quelqu'un :honte: :lol: .


SESSION ANNULEE

[Pedrolane]

Bon, comme je l'ai deja dit a comeon,k je ne peux plus assumer ma fonction en tant que Régent d'Angleterre et je risque d'etre absent bcp trop de fois pr que l'angleterre fasse réellement qq chose dans ce jeu, je vais donc passer la main, j'essaye de trouver un remplacent depuis une semaine mais sans succès, je vous informerais dès que j'en aurais trouver un .

[Marco Rale]

Salut la compagnie joyeuse

Je peux etre interréssé, mais pedro m'a pris un peu au depourvu. Comme je n'ai pas de Gpo depuis mon retrour de voyage je suis à droite à gauche cet été.

Bon au moins j'ai reinstallé EU3 + NA sur nouvel ordi, je vais presque pourvoir étuider la save.

Il me reste à savoir sur quel patch vous jouez : 2.1 ou 2.2 ?

[Pedrolane]

2.1

[Marco Rale]

et je peux le trouver où ?

[TCAO]

Passe voir lemarseillais, comeon ou moi ;)

[comeon]

Salut la compagnie joyeuse

Je peux etre interréssé, mais pedro m'a pris un peu au depourvu. Comme je n'ai pas de Gpo depuis mon retrour de voyage je suis à droite à gauche cet été.

Bon au moins j'ai reinstallé EU3 + NA sur nouvel ordi, je vais presque pourvoir étuider la save.

Il me reste à savoir sur quel patch vous jouez : 2.1 ou 2.2 ?

Cool :hello:

Quels seraient tes disponibilités fin juillet et en aout ?

[comeon]

Et euh j'aurais encore une fois besoin du patch 2.1, de NA et du mod à cause d'un reformatage encore :enerve:

[lemarseillais]

Salut marco. Content de savoir que tu pourrais nous dépanner.
Si jamais Marco ne peut pas nous rejoindre tout de suite, est ce quelqu'un chez nous aurait envie de changer de pays ? C'est le moment

Pour ma part, je suis en vacances actuellement, donc j'ai le jeu et un accès internet mais il faudrait que quelqu'un m'envois l'add on NA svp. Par contre, j'ai le patch 2.1 :chicos:

Je passerai ce soir sur msn pour d'éventuels échange.

[Marco Rale]

A partir du 15 aout, ça devrait etre sans souci

D'ici là, c'est un peu aléatoire, je ne peux pas garantir une présence régulière.

La semaine prochaine ça devrait être ok. la semaine d'après sans doute. Ensuite un peu délicat

J'ai un nouveau portable ça c'est bien, mais si je joue "à l'extérieur" faut prevoir le risque de routeur non configuré et donc de difficultés de connection.

[lemarseillais]

Ok bon et bien on va prendre le risque tant pis.
Il faudrait que tu fasses un test d'ici mercredi. Dis nous quand tu pourrais le plus facilement

[Marco Rale]

Ce soir ça devrait rouler. C'est bien le mod que tu as laissé sur mon ftp ?

[lemarseillais]

Oui. D'ailleurs si tu pouvais mettre le lien en ligne sur le forum ce serait sympa parce que je suis en vacances et je n'ai pas l'adresse avec moi.

Ce soir, je suis de barbecue donc comeon ou quelqu'un d'autre dites le à Marco si vous pouvez tester. Sinon demain soir ça devrait être ok pour moi.

[comeon]

Je peut tester ce soir.
Cependant il me faut le mod donc soit via le ftp de marco soit via tcao, Paleo ou autre merci

[comeon]

TCAO ou Paleo on aurait besoin moi et Marco de vos fichiers cache svp

[comeon]

Ok marco et moi testés c'est bon mais ça a été laborieux.

TCAO sera l'host demain moi je n'arrive plu à le faire :ouin:

[comeon]

AU fait Zalder et le portos seront il là ?

[Paleologue]

Je crois que le Portugal a décidé d'arreter de baisser sa culotte et de dégager le pauvre Maroc de l'insupportable occupation Ottomane.... :)

[lemarseillais]

bah je crois pas qu'ils avaient dit être absents.

Sinon, je vais essayer d'hoster quand même alors. On verra bien et tcao reprendra s'il faut.

[Lord_Klou]

Normalement je suis là demain soir.

[Zalder]

Euh si c'est demain soir je suis là oui.

[Paleologue]

Je souaiterai pour ce soir que le groupe technologique russe soit repassé en Eastern afin de ne pas manquer d'eventuel changement de type de troupe en cours de session et de pouvoir recruter des mercenaires si necessaire.

Merci :)

[Marco Rale]

J'ai fait un peu de tri dans la save poour annuler les innombrables mises en chantiers (celà m'a rapporté de l'argent, je ne sais pas ce que vous faites dans ce cas) et dissoudre quelques flottes et armées. Il reste du travail mais qui ne peut etre possible qu'en jeu, pause enlevée.

Save remaniée
http://www.les-noeuds.net/lemarseillais/EnglandGPOArrange.zip

[lemarseillais]

Euh c'est pas à quelques heures de la gpo qu'on demande une modif. Là j'ai plus le temps de la faire.

[Paleologue]

pour mon groupe eastern, ça prend 30 s, tu veux que je le fasse?

[lemarseillais]

Oui vas y fais là à partir de la save de marco.
Par contre, va falloir choisir définitivement et arrêter d'alterner entre les 2. Ca me gène ce truc mais là j'ai pas le temps d'y réfléchir.

[comeon]

Je souaiterai pour ce soir que le groupe technologique russe soit repassé en Eastern afin de ne pas manquer d'eventuel changement de type de troupe en cours de session et de pouvoir recruter des mercenaires si necessaire.

Merci :)

Bien sûr ce choix est définitif Mmmh ? :mrgreen:

[comeon]

Voilà la save pour ce soir avec
- gpe eastern pour la Russie
- modifs faites par marco

[Paleologue]

L'alternance n'a que pour seul but que je puisse avoir tout de suites de nouvelles unités militaires et que je puisse lever des mercenaires en cas de guerre. C'est Comeon qui a ouvert la boite de Pandore d'ailleur... D'autant moins prejudiciable pour lui qu'il est devenu une bete technologique meme en etant eastern. :)

Je suis a la limites de nouvelles unités eastern plus performante. Je suis en passe de m'engager dans une trés grosse guerre face à un adversaire qui a des unités plus modernes que moi et qui lui pourait recruter des mercenaires et moi non.

Franchement il n'y a AUCUN avantage a repasser eastern... je vais perdre de precieux points de technologie ce soir.... mais c'est le mieux à la veille d'une grosse guerre car mes unités actuellement ont vraiment des stats pourries.

[lemarseillais]

la save est sur le 1er post du topic marco

[TCAO]

save transformé sans ma guerre contre les ottomans

[Paleologue]

Bonne grosse guerre dans l'est hiers. 250.000 Ottomans en offensive sont venus globalement à bout de 420.000 russes en defenses. Les deux nations avec un manpower de reserve de 200.000 soldats environs.

Avant de faire l'analyse de la guerre, la defaite était prévisible et prévue. D'ou le plan établit entre les deux sessions avec la France ou celle-ci ferait ses affaires dans son coin pendant que russes et turcs devaient s'entre-déchirer. Une foix les deux adversaires KO, la France devait transporter ses 50.000 soldats invincibles à Istanbul et mettre KO le turc fatigué en peu de temps. La detente avec l'Autriche permetant à la France en defensive de contenir l'espagne pendant qu'elle envoyait ses 50k a Istanbul. La menace Portugaise était anecdotique puisque l'Angleterre avait manifesté trés tot son envie de s'impliquer contre les musulmans et de favoriser la Russie.

Le plan a échoué a cause de perte de temps coté Français, d'une session trop courte surtout avec l'absence de TCAO la semaine suivante. Tant pis.

Concernant la guerre:

Coté équilibre:
L'EO est plus riche que la Russie
Les soldats russes coutent moins chers
le manpower est égale (pour l'instant mais le mp turc va augmenter quand ses conquetes vont devenir CORE et avec la derniere valeurs militaire +33% qui lui manque)

Coté déséquilibre:
Les soldats turcs sont bien plus moderne (tech 22 contre 16) et les généraux turcs sont meilleurs ( plusieur 6 en choc au debut de guerre contre maxi 4 coté russes)

Pour compenser ce désequilibre, j'ai sur-recruté. J'ai porté mon armée à 420.000h. Cela était possible au vue du faible cout de construction et d'entretien. Une armée de 420.000 est largement payé uniquement avec les revenus annuels russes.

Je regrette d'ailleur la remarque comme quoi sur-recruter 420.000 était pas trés fair play quand le joueur turc avait annoncé ses cibles de guerres et sa volonté de combattre avant guerre. Je ne doit rien tenter pour me defendre face a un adversaire un peu plus fort?

Pourquoi les turcs ont gagné?
- technologiquement bien en avance...
- une vrai compétence de Comeon à la Manoeuvre.
- de graves sous-evaluation de la guerre de masse à EU3 de ma part.

1) L'hivers russe c'est fini !!!. Fini les grosses armées offensives laminée si elle se faisait surprendre par l'hivers. C'est +2 à +4% d'attrition maxi.... les hivers rigoureux a +10% sont uniquement pour la frontières sibérienne et arctique

2) L'attrition est trop capé et notament à 10% sans hivers. resultat comme ce sont rapidement de trés grosses armées qui combattent, elle frappe quasiment autant l'attaquant que le defenseur.

3) Le territoire russe est grand mais constitué de grandes provinces pas si nombreuses que cela. Resultat rapidement les armées bouchonnent et s'usent même sans combattre.

4) Face a de grandes armées turcs en mouvements (de 50 à 60k), la convergence de renforts d'armée plus petites pour eviter l'attrition ne compense pas les pertes engendrée dans les batailles face à une telle masse. Au final les russes perdaits bien plus d'hommes dans les batailles que l'attrition diminuait les turcs.

5) Nous ne sommes pas a In Nomine. Les Turcs n'avait aucun probleme a se renforcer au coeur de mon territoire.


Voila j'ai constitué des petites armées de 15k devant se soutenir les unes aux autres et les Turs avaient d'enormes piles qui pourchassait les foyard et ceuiller les armées russes moyenne quand c'était possible. C'est seulement sur la fin qu'un gros tas russe s'est mis en mouvement et à realisée une belle contre attaque. La supériorité numérique sur le front pour l'instant est redevenue nettement russe.

Ce n'est pas la faute de Comeon... mais la disparition de l'hivers et l'attrition capée fait que c'est le regne du "gros tas en mouvement". J'aurais du constituer une armée de Cavalerie de 100.000 uniquement pendant que mon infaterie serait restée au nord sans bouger, loin des combats et sans mon pomper mon manpower. Ainsi tout mon manpower mensuel n'aurait servit que pour la Cavalerie et j'aurait été infiniment plus performant. Je retiend la leçon.... je suis surpris que les modeurs de Magna mundi ai laissé une telle abération possible et payante...

Puisque la France est IA, je cede Burtasia, le sultan l'a bien mérité au vue du nombre de morts. J'estime à 600.000 le nombre de russes morts et à 400.000 turcs. 1 million de mort en 1646, c'est déjà pas mal.

Bon maintenance Comeon a super bien joué et manoeuvré, rien a dire la dessus.

[Lord_Klou]

Session amusante, dans le genre humour anglais : lorsqu'un petit comme moi se permet d'adresser un ultimatum à la toute-puissante France c'est qu'on est pas loin des Monty Pythons :jumpy: :lolmdr:

Surtout que je n'ai appris après coup que l'UK était dans le coup, sur MSN, et donc que ma flotte se serait faite cueillir par une autre, la seule qui me soit supérieure car deux fois plus nombreuse (67 contre 36) :ok: :roule:

Parfois il faut faire de douloureux sacrifices pour aider ses amis ;)


Sinon :

- la flotte a été reconstruite à grand frais après sa destruction par les 130 vaisseaux de l'IA anglaise la session précédente.
- L'exploration se poursuit en Asie/Océanie et entre Afrique et AmSud avec deux explos.
- La colonisation de l'Australie, ou plutôt : Aujtraliche avec l'accent portos est bien plus facile que celle de l'Indonésie, mais ses provinces sont moins riches et nettement moins peuplées.
- En AmSud la partie brésilienne rejoint désormais la partie inca avec la colonie de Jujuy après celle de Charcos Central.

Mauvais point :

- mon revenu annuel trop bas ne me permet de rien faire, je suis donc obligé de laisser courir l'inflation et ça commence à atteindre un niveau inquiétant : 39% :choc:

[lemarseillais]

@ Aedan : ma remarque sur le fait de recruter en masse quand on sait qu'une guerre se prépare n'était pas dirigée personnellement contre toi. J'y pense depuis qlq temps. Nous le faisons quasi tous. Je trouve ça non rp. On a pas besoin d'avoir des armées de 200000 hommes contre 200000 pour que nos guerres soient belles et longues.
Surtout, c'est qu'historiquement c'était tout bonnement impossible. Aucun pays n'avait les moyens de soutenir, même pour qlq mois, des armées aussi énorme. Aucun dirigeant de l'époque n'aurait eu l'idée de gonfler ses effectifs en partant du principe que tout reviendrait à la normale avec les pertes. Bref c'est un réflexe que nous avons qui est particulièrement non rp.
C'est pour cela que je cherche des moyens pour arrêter cela. L'avantage de la Russie ne doit pas être de pouvoir lever à moindre frais 400000 hommes et les entretenir en 1640 ; c'est ridicule. L'avantage de la russie doit être de pouvoir entretenir à moindre frais son maximum de troupe (chose que tous les pays ne devraient pas pouvoir faire aussi facilement), d'avoir un gros manpo et de pouvoir recruter rapidement de nouvelles troupes > jouer sur la masse.

Ce que je me dis c'est qu'il y a des défauts qu'on pourrait corriger et qui améliorerait les choses (mais ce sera pour une autre gpo).
Je trouverai logique que plus nous avançons dans le temps, plus le coût de construction et d'entretien des troupes augmente.
Je trouverai logique que le temps et le coût de construction varient également en fonction du niveau de discipline. Une armée à 150% de discipline est une armée d'élite dont les régiments devraient être formés plus longuement que les autres, dont le coût d'entretien devrait être supérieur.
Enfin, je trouverai logique qu'on soit contraint de ravitailler à 100 % nos armées même en temps de paix. Je pars du postulat facilement vérifiable dans l'Histoire que si on sous-approvisionne en équipement (vêtements, matériels) et surtout nourriture une armée et bien les probabilités de rébellion augmentent. Si vous donnez 500 steacks à 1000 hommes, ça va gueuler et certains vont se battre entre eux, d'autres vont se nourrir sur le pays.

Bref, tout ceci est en gestation dans ma tête pour al future gpo. donc ma remarque d'hier, aedan, ne te visait pas. Elle n'était que la première expression publique d'un problème à résoudre, selon moi.

[lemarseillais]

A propos de la session d'hier, j'énumère des faits (ce ne sont pas des reproches) :

j'ai demandé à Marco s'il voulait une session tranquille pour découvrir la gpo. Il m'a dit oui donc je le laissais tranquille et vis versa. Je partais du postulat qu'il ne voulait pas encore mener une diplomatie active (mener une guerre) à peine arrivé dans la gpo. J'apprends maintenant que l'Angleterre serait intervenue. Est ce vrai ?
Tcao avait annoncé sa neutralité dans la guerre entre les 2 empires gras. Que son rp soit celui d'un roi sans parole, c'est son droit. Mais, si j'avais su la vérité, je n'aurai pas accompagné mon allié ia (qui avait dow la france) pour signer une paix blanche et me bloquer ainsi pendant 5 ans. Bien sur tcao n'avait pas commandité ça.

Mais le résultat final est triste. Je n'ai pu ni attaquer l'angleterre pour laisser à marco le temps de découvrir la gpo (alors qu'il complotait déjà pour intervenir ????), ni attaquer la France à cause d'un traité de paix complètement fictif simplement parce que j'ai cru tcao quand il avait dit resté neutre.

[TCAO]

Ouep et lors de la dernière guerre, l'ottoman m'avait promi qu'il n'interviendrais qu'avec un ptit corp expéditionnaire, j'ai eu toute son armé sur le dos... il a le revère de la médaille, et sans droits de passage je ne peux pouvais de toute façon presque rien faire, c'était juste une intervention pour l'obliger a revoir ses demandes à la baisse...

L'ottoman est énorme, le Russe ne pourra jamais le battre seul vu son niveau technologique, faut bien que quelqu'un intervienne pour le sauver...

[Paleologue]

Et moi je signe une paix car la France passe IA. Et il y a peu alors que je battait l'EO j'ai du signer une petite paix car Comeon partait et que l'EO allait passait IA. Tu crois pas que nous sommes au minimum quitte sur les frustrations? Je pourais te parler du Portugal qui a une diplomatie 0 et qui se reveille pour aider les turcs face aux russes. Définitivement il faudra discuter de l'interet d'un Portugal dans les GPO qui ne peut qu'etre allié eternelement et definivement de l'Espagne. Dans une moindre mesure Venize pose aussi ce probleme vis à vis de l'autriche. Sauf que Venise a 3 voisins (France, Autriche et EO), les PB ont 2 voisins (France et Autriche) alors que le Portugal a un seul voisin unique et bien plus costaud sur terre que lui. C'est vraiment une diplo captive. On en parles depuis des lustres et cela n'a rien a voir avec lord Klou. Je n'ai vu qu'un seul portugal qui ose, le portugal du machiavélique Comeon en GPO molo.

Une armée russe de 400.000 est ilogique en 1640? Oui c'est vrai car ce sont plutot des effectifs de 1800. Meme si Louis XIV a eu jusqu'a 400.000 sous les armes également.

Cependant L'imensissime Empire Ottoman a connu la révolution scientifique et s'apprete a devenir une république révolutionaire. Comment un empire aussi monstrueux peut devenir une bete technologique? Et bientot de l'Atlantique à l'Irak, l'EO deviendra laique...

Actuelement l'EO a:
- bcp d'argent
- Une technologie d'ultra pointe
- un manpower monstrueux
- un empire ultra stable et facile à gouverner.

La seule "tres" relative faiblesse, c'est la vulnérabilité navale sur sa capitale face à un pays ayant une armée d'élite et une grosse discipline comme la France. Encore qu'un corps français a Istanbul aurait quand meme du mal à faire face aux hordes de contre-attaque turque. C'est pas la meme choses d'avoir des turcs qui essayent d'entrer en France et des turcs qui combattent à Istanbul.

Autrefois seule la France pouvait parvenir à ce resultat. Alors j'ai du mal à comprendre que tu te focalises sur la taille de l'armée russe et de la necessité d'augmenter le prix des troupes et que tu ne parles pas du reste hein :) D'autant que mon armée de 400.000h va rester tel quel une fois la paix revenue. Non seulement j'en ai les moyens meme sans inflation et dans un contexte de guerre permenente contre une armée supérieurs, je n'ai pas le choix. Donc je n'ai JAMAIS eu le calcul de surdimentionner mon armée en esperant qu'une boucherie la remette à la bonne taille. Cela va devenir le format normal de l'armée russe. Je suis full quantité, servage et aristocratie, c'est bien pour avoir un avantage numérique !!!

Si on souhaite parler de logique et d'historicité, il y aura du boulot et bcp de choses à mettre sur la table.

[comeon]

Personnellement je ne vois pas de problème pour avoir en face de moi une armée russe de 500 000 hommes. Après tout Paleo a des sliders qui le permettent et donc qu'il en profite c'est normal puisque d'un autre côté ces sliders lui donnent également des malus.

A vrai dire je ne suis pas sûr que ça soit une bonne stratégie car :
- même pour la Russie ça coutera très cher
- il n'y a pas assez de provinces russes pour faire tenir une armée pareille donc bonjour l'attrition
- ça sera trop lourd à gérer pour un seul joueur et tu risque d'oublier des armées par exemple

Enfin tu fait ce que tu veux ;)

J'espère juste ne pas avoir en face de moi une armée de 100 000 cavalerie : tu auras remarqué que mes deux grosses armées de 50 000h étaient toutes les deux à peu près équilibrées entre cavalerie et infanterie et il y'avait même parfois de l'artillerie donc...


Concernant la guerre en elle même ce fuut très sympathique : :)

Dans un premier temps l'EO déclare la guerre avec 250 000h contre 410 000 russes.
Du coup je la joue prudence : j'envoie des petits corps faire le siège des provinces voisines où il n'y a pas de russes. A vrai dire face à 410 000h mon objectif était de faire trainer la guerre des années et des années sur un petit périmètre sans engager de grosses batailles pour économiser mes troupes. Il y' a donc peu de batailles au début et je prend queques provinces frontalières.

Bizarrement paleo ne réagit pas trop occupé semble il à recruter encore et encore :mrgreen: mais je pense qu'il essayait aussi de m'attirer vers l'intérieur de son territoire pour prendre de l'attrition ce que je ne fit pas et engager des batailles en supériorité numérique.
A ce propos, même si l'attrition est moins forte qu'à EU2, elle est encore loin d'être négligeable : vers le milieu de la guerre quand j'avais 2 armées de 50 000 h avec super bon commandement ça me faisait 10 % d'attrition donc 10 000 h de moins par mois + les autres armées disséminées + le renforcement post-bataille. Je peux donc te dire que j'ai senti passé l'attrition paleo.
Et même si l'attrition joue moins qu'avant après tout tant mieux : rien ne vaux le fait de favoriser l'attaque pour booster les guerres entrez humains même si c'est peu réaliste !

Bon donc ensuite une fois que j'a pris quelques provinces Paleo réagit en envoyant des corps de 13k hommes par paquet pour tenter de me repousser là ou j'ai pris les provinces à lui : je fait de même, il y'a de grosse batailles qui tournent plutôt à mon avantage car en égalité numérique, le russe est repoussé et là je décide de commencer à fusionner des armées pour le poursuivre.
A partir de là c'est l'eo qui prend l'avantage pour un temps : victoires sur victoires sur la Russie, débarquement en Pologne, tout le sud du Caucase est prit et pour la première fois l'armée russe est moins nombreuse que celle de l'Empire :goutte:
Intelligemment paleo se regroupe alors au nord en refusant le combat et forme de gros groupes d'armées. Il descend alors au sud et bat mes petits groupes de siège et comme un con j'avais laissé mes grosses armées végéter en russie : elle sont donc bien entamées et là il me bat et reprend des territoires.
Des renforts étaient en route puisque je ne me l'explique pas mais mon Mp commençait à remonter :shocked: et là ce fut la fin de la session.

La France dans tout cela n'est intervenu qu'en envoyant 30 galères au large de la mer noire pendant quelques mois.
Donc la Russie a réussi à se relever et à faire une belle contre-offensive toute seule sans aide.
Donc quand Paleo vient dire qu'il savait que la guerre était perdue dès le départ avec 410 000h contre 250 000h je rigole un peu là :mrgreen:

[comeon]

Hum au fait quelqu'un dans cette partie a t'il remarqué que la France a mangé la moitié !! des Pays-Bas cette session, les provinces en question valant à elles seules le Maroc+ l'Algérie.
DOnc question "boulimie" je ne suis pas le seul :siffle:

Franchement je ne vois pas ce que l'Uk par exemple a comme intérêt de venir mes chercher des noises alors que le CoT des Flandres vient d'être annexé !!! Je n'ai rien fait contre vous :ouin:

[lemarseillais]

Mon développement sur les armées n'est pas propre à toi Aedan, comme je l'ai déjà dit. Si tu fais une fixation en pensant que je m'en prends à toi alors tu continueras à répondre à côté.

Je te le répéte. C'est une chose à laquelle je pense depuis un moment et que je voudrais améliorer pour le futur. Louis XIV une armée de 400000 hommes ? Je n'ai jamais appris ça dans mes cours. D'autre part, la session d'hier c'était plutôt du temps de Louis XIII et ses 60000 hommes environ dans l'armée permanante.

Je sais bien qu'il y a bien de choses qu'il faudrait changer. Je n'ai jamais dit le contraire et tout ce qu'on peut changer on devrait le faire.


Je n'ai pas dit que c'est un problème d'avoir 500000 hommes, je dis que c'est anachronique et trop facile. 500000 hommes en 1800 d'accord, mais en 1640 on devrait sentir que c'est impossible (pas les moyens financiers, les structures d'accueil pour autant d'hommes).
D'autre part, si on quadrille tout ça pour tout le monde, cela ne changera rien aux avantages et défauts de chaque pays. C'est un problème d'échelle à réadapter à la chronologie.


Quant aux frustations, je ne faisais que donner mon vécu de la session comme vous. A force d'entendre la France est en ia, sous-entendant sa fausse la guerre, j'avais envie de dire que d'autres choses avait faussé la situation.

[lemarseillais]

La France a fait ce qui a été signé avec l'Autriche.

[Lord_Klou]

Le Portugal n'a pas une diplomatie inactive. Simplement, par la force des choses, sa situation géographique, la faiblesse de son manpower il est effectivement lié à l'Espagne et par ricochet à l'Empire Ottoman.

Je n'ai pas l'expérience de Comeon à EU3 pour développer un royaume totalement indépendant de son puissant voisin, voire qui lui soit opposé. N'oubliez pas que je découvre le jeu avec cette GPO : l'alliance espagnole est la plus logique qui soit dans un tel contexte.

L'alternative aurait été une alliance avec la France dès le départ, liant encore une fois le destin de ce pays à un autre en espérant qu'il joue le jeu et protège son faible allié sur le plan terrestre. Bah je me trompe peut-être mais je sens TCAO moyennement fiable lorsqu'on n'est pas en position de force pour négocier.

Mais pensez à ce que serait une GPO SANS le Portugal : une Espagne seule maîtresse de la péninsule ibérique, libre de conquérir toutes les terres aurifères indiennes sans concurrence pendant pas mal d'années, encore plus riche, avec encore plus de mp. Bref une nation capable de tenir tête à la France en 1 vs 1. Je le sais bien puisque dans notre multi EU2 je joue une telle Espagne et il était clair dès le 1er siècle que c'était plié, j'ai dû jouer vraiment très cool pour que la partie ait encore de l'intérêt et éviter les coalitions systématiques à 5 vs 1.

En ce qui concerne le manpower de mammouth des plus grands, ce sont les limites du jeu mais je suis d'accord pour dire qu'elles sont historiquement aberrantes : seule la Chine pouvait lever de telles troupes au milieu du XVIIe siècle.

[TCAO]

L'alternative aurait été une alliance avec la France dès le départ, liant encore une fois le destin de ce pays à un autre en espérant qu'il joue le jeu et protège son faible allié sur le plan terrestre. Bah je me trompe peut-être mais je sens TCAO moyennement fiable lorsqu'on n'est pas en position de force pour négocier.



Je respecte tjrs mes traités avec mes alliées, ma parole envers mes ennemies je peux l'abandonner si un allié a vraiment besoin d'aide... Le rapport de force c'est juste pour les ennemies... J'ai essayé de negocier avec toi, ta preferé la securité tant pis t'aurra le rapport de force ;)

[lemarseillais]

Quel rapport de force ?
La France compte un jour arrêter de partager ses investissements entre gouvernement et terrestre pour rattraper son retard en naval sur le Potugal, puis se payer une flotte ? :chicos:
Tant que cela ne se produira pas, je vois mal comment la France pourrait atteindre le Portugal :p:

[TCAO]

En passant par l'Espagne pardi!!!! :roi:

[lemarseillais]

Effectivement c'est la seule solution pour la France.
Mais je ne sais pas si tu as vu mais Portugais et Espagnols ne sont pas alliés dans le jeu et n'ont jamais combattu ensemble. Certes nos rapports sont amicaux, mais il n'y a que vous à clamer haut et fort que le Portugal est mon allié depuis toujours et pour toujours. :tongue:

Tout ça pour dire que ça va être quoi l'excuse pour justifier de dow et l'Espagne et le Portugal ?

[TCAO]

Bon je dowerais que toi alors :chicos:

[Lord_Klou]

J'ai essayé de rester neutre le plus longtemps possible, mais tu es vraiment trop dangereux. On n'arrivera sans doute pas à t'arrêter, mais si on peut limiter un peu ta capacité de nuisance ce sera toujours ça de pris.

Tu devrais être fier : au lieu de jouer notre jeu colonial sans se soucier de ce qui se passe en Europe tu nous forces à nous définir en fonction de ton jeu. ;)

[lemarseillais]

lol....moi je joue mon jeu colonial. Je l'agrémente juste de petites aventures en Europe.
Tu peux venir Tcao, tes armées ont beau être meilleures, ce n'est pas pour ça que je vais te craindre :tongue: .
Tu verras la différence entre se défendre et combattre sur les terres de l'adversaire.

[TCAO]

T'inquiete pas je n'ai rien a te demandé (à part peut etre le roussilon), mais si peux faire naitre des envie chez des alliés, je les aiderais a prendre ce qu'ils veulent :siffle:

[lemarseillais]

A croire que tu en fais une affaire personnelle...

[Paleologue]

Je vois seb que tu continueq de parler des armées trop grosse, mais tu ne parles plus des malus religieux devenus trés faible qui fait qu'un empire s'etendant de l'atlantique à l'Irak est devenu trés stable et trés solides. Faut dire que les chutes de stab non voulu sont devenus aussi fort rare. Tu ne repond pas au pb technologique.... dorenavent un empire trés grand peut etre une bombe technologique aussi.

Encore une fois, la Russie a une armée trés grosse mais je suis full aristo, full quantité et full servage.... des sliders trés négatifs dans d'autres domaines mais qui permettent de grosses armées et de faibles couts.

Je trouves aussi que ta reponse sur le Portugal est un tantinet de mauvaise foi. Je te jete pas la pierre, la relation Espagne-Portugal est TOUJOURS la même tout le temps.... mais meme si vous etes pas officielement allié, vous etes le tandem le plus solide de la GPO. Hormis avec les objectifs de la Mollo, il est impossible de motiver le Portugal a affronter l'Espagne... encore une fois c'est logique mais cela reste regretable.

[Paleologue]

Pour revenir aux modifs. Je crois que Zalder a tout les pre-requis depuis longtemps pour devenir Kalmar... ce serait pas une bonne idée de lui donner? S'il s'est vraiment fait battre par la Lithuanie vu dans l'etat ou je l'ai laissé.... c'est que ça craint :(

Sinon LeMarseillais, je voudrais apporter un Bemol sur mon post precedent. Je voudrais pas que l'on pense que j'attaque votre façon de jouer. La France veut aider le russe. L'Espagne veut aider les turcs. Le Portugal se melle de ce qu'il ne le regarde pas. L'UK aussi du coup en réponse. Ca derape en conflit mondial mais c'est pas illogique non plus.

J'ai perdu en defendant contre les turcs et en 1vs 1. Cela signifies que je pouerais etre ammené à reperdre si les turcs attaquent à nouveau et cela signifie que j'ai aucune chance a 1 vs 1 desormais de gagner en attaquant. Ma seule solution homis bouquiner pendant la GPO sera de trouver des allies pour attaquer nombreux le Turc ou de le frapper quand il sera affaibli par d'autres. J'espère alors que tu traiteras pas de chacal.

Un dernier regret plus général. De plus en plus de guerre se décide dans leurs commencements ou dans leurs conclusions en fonction des absences de pays et donc des nations en IA. La aussi c'est inévitable mais c'est quand meme ultra dommage. Les absents ont toujours tors évidement. C'est vrai qu'on protege les pays IA en interdisant qu'on leurs prenne des terres par contre on profite que les alliées passe IA pour attaquer des nations qui se retrouvent alors temporairement seul. Un peu comme si l'Espagne passait IA une session et que la France en profite pour derouiller le Portugal ou que la Russie soit IA pour que l'on dérouille la France (enfin qu'on essaye car elle est trés dure a battre en defense)

Pour ces cas trés spécifiques je voudrais au moins que l'on se mette d'accord sur un truc. En cas d'alliance officielle, interdiction de faire une paix séparé avec l'allié IA pour s'en debarasser AVANT que l'Humain allié signe la paix.

Exemple :) :

L'Espagne, l'autriche et l'EO attaque la France.
Et bien l'EO ne doit pas signer de paix séparé avec une Russie IA alliée de la France tant que la France ne signe pas de paix meme si l'IA russe fait des propositions. Cela n'enlevant pas la protection sur le fait de ne pas annexer de provinces IA, vous en pensez quoi?

PS pour Comeon: Tu constestes le fait que tu m'ai battut dans une guerre offensive et que donc l'EO était bien plus forte que la Russie (auatnt par les parametres de jeu ou que par tes choix sur le terrains)?Oui l'EO est un monstre, assume! ! :)

[Paleologue]

Allez tient un autre exemple problématique.

La France sera IA la semaine prochaine. L'EO pourait en profiter pour repasser une couche sur la Russie dans 5 ans. Un Ibérique ou les deux pourait en profiter pour démonter l'UK également...

C'est super génant...

[comeon]

La question ne se pose pas puisque tu connais Seb et moi et jamais nous ne profiterions de l'absence d'un pays IA pour attaquer un autre, sauf si la situation est exceptionnelle ou que le pays est en IA trop souvent. De toute façon en cas d'éventuel problème on se connait et on est tout à fait capable de régler le problème.
Je n'attaquerais certainement pas la Russie dans une guerre de conquête la session prochaine non pas parce que la France est en IA mais parce que j'ai la flemme et au final ça revient au même :mrgreen:

Pour l'Espagne elle fera ce qu'elle veut, mais bon en même temps si tcao est pas là la semaine prochaine c'est sa faute et vous n'avez qu'à vous en prendre à lui :rire:

[Paleologue]

"situation exeptionnelle"...

1) cela s'est déjà produit...
2) c'est totalement subjectifs et à géométrie variable...

[lemarseillais]

1) @ Aedan : je n'ai jamais insulté quelqu'un de chacal, ni dans les termes ni dans l'esprit.

2) @ Aedan : décidemment tu m'en veux aujourd'hui. J'ai dit qu'il y avait plein de choses à changer. J'ai abordé la taille des armées et pas autre chose parce que y'a eu votre guerre hier voilà tout. Merci d'enregistrer enfin l'information suivante : ce n'était que l'exemple récent qui illustrait mon idée.

3) Je suis contre le principe de ce que tu proposes Aedan. Non pas parce que c'est toi, arrête la parano :chicos: . Mais parce que c'est ingérable, injuste (car bien souvent ceux qui s'absentent sont toujours les mêmes donc ce serait toujours les mêmes qui seraient pénalisés) et une source de conflits potentiels ("on était pas alliés dans le jeu mais tout le monde sait qu'on est toujours ensemble" ; "votre alliance est bidon vous vous êtes allié juste avant la finde la session pour protéger l'autre de ton absence" blablabla)

Exemple : l'Espagne voulait faire la guerre à l'Angleterre pour récupérer ses 2 colo volées il y a 2 semaines mais Pedro absent. Hier, pas possible car Marco venait d'arriver. La semaine prochaine pas possible parce que Tcao ne serait pas là. Et la semaine suivante ce sera quoi ?

Les absents ont toujours torts. C'est à eux de se trouver un remplaçant.

[Lord_Klou]

Un sain principe, si on l'avait appliqué dans notre multi EU2 il serait fini depuis longtemps...

Maintenant en ce qui concerne une éventuelle rivalité avec l'Angleterre elle ne peut se produire que dans un jeu d'alliance, du moins de mon côté : ses colonies en Amérique du Nord et en Afrique ne m'intéressent pas.

C'est d'ailleurs valable pour tout le monde : je suis concentré au Brésil et en Indonésie/Océanie, avec quelques relais portuaires comme l'AfSud. Si on ne vient pas m'y chercher des noises je ne serai pas l'agresseur.

En revanche les Pays-Bas qui se sont implantés au Brésil en seront virés un jour. J'aimerai savoir au juste quel est le statut de ce pays ? La France compte-elle continuer à le dépouiller ou bien elle a trouvé sa frontière nord définitive ? Qu'en pense l'Empereur ?

[Paleologue]

C'est un des regrets de EU3. La colo est si lente et le monde est si vaste que les conflits coloniaux sont rarissimes car les sphéres d'influences sont vastes et disctintes les unes des autres.

On reflechi sur plusieurs voies:

- Une cultures coloniale comune pour rendre les gains plus interessant: c'est la culture "marseillaise". Une bonne idée mais cela ne suffit pas assurement.

- le manque d'acteur colonial: Dans cette GPO, Venise et la Suede/Kalmar ne colonise pas. Les Pays-Bas sont IA. La France est plutot continentale. Nous avons 3 acteurs 1/2 coloniaux (UK, Espagne, Portugal et un peu la France). Si nous en avions 7 (Avec une France plus coloniale suivit d'un scandinave, des holladais et de Venize)... la compétition et les alliances coloniales seraient plus mouvantes. Le monde paraitrait plus petit

- Il faudra reflechir a rendre le monde plus petit de force pour rendre les conflits plus inévitables. Interdiction de coloniser en Afrique avant 1600, en Asie avant 1650 et en Océanie avant 1700. Couplée avec plus de nations coloniales, cela pourait etre interessant.

- Rendre la colonisation plus chères, moins rentable au debut mais plus rapide. Dans un monde plus petit et plus disputé, cela devrait permettre plus de conflit. Si construire des colo devenait plus cher, il serait plus tentant de piquer celle déjà toute faite

- Redonner le bonus de +1 marchands et +2% eff commerciale par COT posseder. Piquer les COT était la source principale de conflits coloniaux à EU2. A EU3, les avantages de posseder des COT sont minces. Cela s'arrange avec In-Nomine.

- Creer des missions ou des récompenses trés fortes pour al realisations de certains objectifs et surtout le controle de certaines provinces Clefs pour lesquelles ont aura vraiment envie de se battre meme si elles sont pas dans nos sphères d'influence. Des provinces comme Quebec, Manhatan, Nouvelle-Orleans, Mexico, Cuba, St-Domingue, Récife, Buenos Aires, Cusco, Dakar, Le Cap devrait donner des bonnus reel et permanent pour ceux qui les tiennent...

Genre: +10% prod pour Dakar (centre d'expedition d'esclave), + 20% prod pour Mexico et Cuzco (0r) mais +0.1% infla, + 10% commerce pour Quebec (débouchées des fourrure du St-Laurent) Manhathan (Vallée de l'Udson), Nouvelle-Orléans (Vallée du Mississipi). +20% manpower pour Buenos Aires ( Les céréales argentines nourissent l'armée), +15 %commerce pour le Cap sur la route des Indes, +5% commerce et production pour st-Domingue la capitale du Sucre, etc...etc...

Il faudra réflechir pour des compensation en europe pour les non coloniaux comme des bonnus permament en Production et taxe et définir quelques belles provinces juteuses à contentieux et belles guerres comme Rome, Jerusalem, Alexandrie, Anvers, Galice, Lubeck, etc, etc.... de quoi atiser les conflits et donner aussi de bon bonus pour compenser ce qu'il se fait outre mer.

Ainsi meme si le Portugal se moque de l'amérique du nord, je doute qu'il reste insensible à un +30% commerce en capturant Quebec, Manhatan et la Nouvelle-Orléans.

[Lord_Klou]

Vu que 40% du revenu portugais dépend du commerce c'est certain que ce serait motivant... :choc:


Rendre la colonisation plus rapide est sans doute la piste la plus facile : avec une dizaine-douzaine de colons par an, au lieu des malheureux 3-3.5 on compenserait en partie le gigantisme de la carte. Du coup les confrontations seraient plus rapides.

Pour le reste je suis d'accord avec l'ensemble de ce que tu proposes.

[Paleologue]

oui mais pour eviter l'explosion de richesse qui ira avec, il faudra trouver des moyens pour rendre la colo moins rentable.

J'ai tendance à penser que c'est surtout les provinces clefs à bonus qui crerait des jalousie. Piquer du bonus commercial à un rival serait trés tentant par exemple.

[TCAO]

En revanche les Pays-Bas qui se sont implantés au Brésil en seront virés un jour. J'aimerai savoir au juste quel est le statut de ce pays ? La France compte-elle continuer à le dépouiller ou bien elle a trouvé sa frontière nord définitive ? Qu'en pense l'Empereur ?

J'ai annexer en accord avec l'empereur, donc je ne grossirais plus au nord ou l'est dans l'empire, comme je l'avais dit dans les aar...

[Zalder]

La Suède et la France ne colonisent pas?

La France ne colonise pas (ou du moins pas trop) pour plusieurs raisons (il me semble): d'abord parce qu'elle n'en a pas vraiment besoin vu sa richesse, et aussi parce que à ce moment de la partie la majorité des joueurs se sont déjà entendu sur les sphères d'influence et il faut prendre ce qui reste.

Sinon la France a des colonies sur la côte est du Québec (nouvelle-écosse, nouveau-brunswick ainsi que l'extrême-sud du québec). Elle a aussi des colonies très rentables dans les antilles.

Pour ce qui est de mon pays, la Suède, je ne colonise pas énormément tout simplement parce que je n'en ai pas les moyens. Je gagne à peine 130 ducats par an, ce qui n'est même pas assez pour construire un navire lourd par année si on prend en compte l'entretien. Conséquence : je n'ai pas de marine, et dans ce cas très difficile de défendre ses colonies en cas de guerre. Sans compter que coloniser, c'est cher.

Je réussis tout de même grâce à ma relative inactivité en Europe par rapport aux autres joueurs à coloniser tant bien que mal. La Floride m'appartient (du moins le nord) ainsi qu'une île des antilles, le groenland, l'islande, la ville de Québec, l'île du prince-édouard.

Donc non, les portugais, anglais et espagnols ne sont pas les seuls à coloniser. Le problème vient plutôt du fait que ces 3 acteurs se sont séparés la sphère coloniale et n'ont aucune mésentente à ce sujet. Les seuls qui pourraient contester ce fait sont les nations coloniales émergentes (moi et la France) mais l'état de nos marines nous empêchent de trop revendiquer dans le coin.

[comeon]

A ce propos je vais rechercher la façon d'activer l'Union de Kalmar pour la Suède je pense qu'il est temps qu'on règle ce problème.

Si je trouve pas on mettra les flags de bonus qui correspondent.

[lemarseillais]

J'ai remarqué que certaines colonies subissent 2 fois le flag extra-européen (overseas) ce qui est un bug à corriger.

J'invite donc tous ceux qui ont des colonies victimes de cela de me donner les noms de ces colonies (les noms précis du jeu sinon c'est pas la peine).

[Paleologue]

je demande un retour en tech latine pour mercredi :) Si comeon a une remarque à faire, je suis preneur :)

[comeon]

je demande un retour en tech latine pour mercredi :) Si comeon a une remarque à faire, je suis preneur :)

Moi je veux bien mais dans ce cas ça serait définitif non ? :siffle2:

[Marco Rale]

Ouhla ouhla 4 pages de posts à digerer.

@ seb: voilà pour les clarifications: La Russie ne m'a sollicité qu'à la fin de la session (après l'ultime deco). J'ai donné mon accord de principe mais en pensant intervenir qu'entre les 2 sessions. Si Aedan en a profité pour propager des rumeurs c'est son droit et c'est même bien joué. Mais de mon côté je n'ai même pas contacté Klou. Je n'ai objectivement exercé aucune influence directe. Le reste n'est qu'interprétation, post-session et retroactives de surcroît.

A tous:
- Pour ceux qui veulent me dow, vous pouvez y aller, je suis prêt :guillo:

- Je trouve légérement contradictoire qu'Aedan assume ses erreurs pour cette guerre tout en laissant entendre ensuite que cette guerre montre que l'EO ne peut etre bqttu à 1 contr 1; car celà sous entend que corriger tes erreurs ne changerait rien à une situation disons structurelle.

- Pour les guerres coloniales:

Les idées d'objectifs sur certains territoires ou groupes de territoires sont très bonnes. Celà peut déjà être mis en place via des flags.
La colo doit etre chère ET dure ET rentable. C'est dans ces conditions que prendre une colonie existante devient treès interessante, même au prix d'une guerre.
Celà dit, la pétarade entre France et Uk au 18e ne doit pas impressionner lorsque vous regrettez "qu'il y qit peu de guerres coloniales". Au niveau historique, sur la période couverte, mon opinion est qu'il n'y a pas eu de toute façon autant de guerres ouvertes entre Etats pour les colonies que ça, et que le sort de ces guerres ouvertes se jouait surtout en Europe. Il y a eu surtout en permanence une sorte de "rivalité de basse intensité" qu'EU a toujours eu du mal à transposer, faite de coups de mains, de guerre économique, de sales coups commerciaux, d'asphyxie des colonies de autres, de complots avec les indigènes, de 'petites guerres' via les corsaires, les vicerois, les compagnies...
J'ajoute enfin que les flags "efficacité commerciale pour monopoles" ou "trop loin" vont dans le bon sens et qu'il ne faut pas jeter les bébé avec l'eau du bain, et jouer avec ces flags. Ona encore peu de reculs, et déjà In Nomine en vue
Le monde est trop grand ? Mais il est (était) grand. En 1792 il restait de nombreuses terres à 'exploiter'. Oubliez les réflexes EU2, que le monde soit trop vaste pour nos nations est très bien comme celà. Ce sont les points de rivalité et l'intérêt de prendre une colo toute faite qu'il faut rehausser, pas le monde qu'il faut rétrécir.
Deux questions:
- mon empire américain est trop grand (non marseillais, pas des colonies que tu convoite :siffle: ) je veux dire comment se fait-il qu'il ait dépassé les appalaches et aille jusqu'au grand lacs, je me prend des tas de malus "trop loin". C'est ridicule. C'est l'IA qui a colonisé ?
- Comment ce malus apparait-il exactement
- Comment est détermine le nombre de Cot que l'on a le droit d'investir sans se prendre un malus ?

[lemarseillais]

Deux questions:
- mon empire américain est trop grand (non marseillais, pas des colonies que tu convoite :siffle: ) je veux dire comment se fait-il qu'il ait dépassé les appalaches et aille jusqu'au grand lacs, je me prend des tas de malus "trop loin". C'est ridicule. C'est l'IA qui a colonisé ?
- Comment ce malus apparait-il exactement
- Comment est détermine le nombre de Cot que l'on a le droit d'investir sans se prendre un malus ?

Tiens ! moi j'aurais dit 3 :lol:

1) possible que l'ia en ait colonisé une partie vu qu'elle a 3-4 fois dirigé l'uk
2) ce malus apparait car tu n'as pas de connection terrestre avec ta capitale ou simplement peu de distance à traverser (par exemple la distance entre l'espagne et l'italie) entre ta colonie et ta capitale.
3) c'est au nombre de marchands pas de cot. Je crois que le 1er niveau de malus tombe à partir de 10 marchands, le 2e doit être autour de 20-25, etc...

[Paleologue]

Ce n'est pas si contradictoire que cela Marco.

Sur cette guerre, l'EO m'a battut. En faisant moins d'erreur et en changeant de tactique, je pense avoir une chance de ne pas perdre la prochaine.... c'est a dire qu'en jouant mieux je pense pouvoir arracher un nul apres une enorme boucherie.

Par contre au vue du rapport de force, la Russie n'a aucune de gagner, cad de prendre l'offensive et d'aller battre les turcs chez eux. Je suis en situation de perdre ou d'obtenir le nul et Comeon je pense est en situation de gagner ou de faire nul.

C'est le meme rapport de Force s'il devait y avoir une guerre terrestre opposant en 1 vs 1 la France et l'Espagne. La FRance peut gagner ou faire nul et l'Espagne peut faire nul ou perdre. La France peut prendre l'offensive en Espagne. L'Espagne ne peut pas prendre l'offensive en France.

Militairement la France est bien supérieure à l'Espagne et l'EO est devenu bien supérieur à la Russie. La France domine l'Espagne par la discipline de son armée et l'EO domine la Russie par son avance technologique principalement

[comeon]

Voici la liste des modifs à faire pour la save, je m'en chargerai:

- mettre la Russie en tech latine définitivement
- rajouter l'infla à l'Uk, ça fait longtemps qu'on en parle à cause du cheat de l'IA : combien est ce ?
- mettre la Suède en kalmar : quels sont les bonus à mettre si l'event ne se déclenche pas ? C'est bien +40 % d'efficacité commerciale ou +20 % ??

[lemarseillais]

Il faut prendre la sauvegarde d'il y a 3 sessions en arrière pour voir l'inflation anglaise.
Je ne sais pas pour le bonus de kalmar.

Sinon personne n'a vu mon message a propos du flag "overseas" ? Parce que y'aura ça aussi à modifier et je peux m'en occuper. Donc comeon, tu comptes faire les modifs quand ?

[comeon]

Il faudra aussi que j'ajoute la culture marseillaise à la Suède.
Que l'on me dise qui à un problème de double malus oversea et où et j'interviendrai.

Je n'ai pas de save précédente donc je ne sais pas pour l'infla anglaise.

Je pense être dispo pour faire tout ça demain aprem au pire demain soir.

[lemarseillais]

Dans ce cas attend mercredi pour les modifs, et moi je vais m'occuper des bugs overseas pour mon pays et pour ceux qui me l'auront signalé à temps.

La suède a déjà la culture marseillaise.

[Lord_Klou]

Comment voit-on ce bug ?

[Zalder]

Dans ce cas attend mercredi pour les modifs, et moi je vais m'occuper des bugs overseas pour mon pays et pour ceux qui me l'auront signalé à temps.

La suède a déjà la culture marseillaise.

Ah? Tu as vérifié dans la save?

En tout cas la dernière fois je ne l'avais pas car elle n'était pas dans les cultures acceptées et j'avais le malus dans toutes mes colonies.

[lemarseillais]

Elle n'apparait dans le jeu que lorsqu'on on a un nombre conséquent de colonies (une dizaine de riches environ).

@ lord : tu cliques sur la colonie et tu verras 2 fois les malus "overseas". De même, les colonies qui ne sont pas de culture marseillaise (j'ai vu qu'il y en avait qlq unes) doivent être remises en culture marseillaise.

[lemarseillais]

Il y a de fortes chances que je sois absent demain.

[Zalder]

Bon sinon il y a de très fortes chances que je ne puisse pas finir cette GPO.

La raison est simple: je recommence les cours le 25 août. Donc à moins d'avoir un trou dans mon horaire le mercredi, je doute pouvoir participer au multi.

Je vais donc jouer jusqu'à la session du 20 août (pas certain de la date :D) et ensuite j'essaierai de trouver un remplaçant.

[comeon]

Pas de TCAo ni de Lemarseillais et donc pas d'host testé qui marche donc on annule ? :(

[lemarseillais]

Eventuellement, si vous ne jouez pas ce soir, moi je suis dispo demain soir et vendredi soir pour rattraper

[comeon]

Pareil.

Les autres est ce que vous pouvez demain ou vendredi ?

[Marco Rale]

demain ok

[Paleologue]

demain impossible

[Zalder]

demain ou vendredi possible.

toute la semaine en fait :chicos:

[Lord_Klou]

Dispo jeudi et vendredi. Mais il faudrait que je sache ce soir ou demain pas tard au cas ou ce soit le vendredi qu'on choisisse.

[comeon]

Vendredi est ok pour : Comeon, lemarseillais, Zalder, Klou

Paleo, marco, Elvis est-ce que vous pouvez ?

[Marco Rale]

Vendredi pas possible, connectez-vous pour qu'on discute

[comeon]

Elvis non plus ne peut pas Vendredi donc on annule pour cette semaine :ouin:

[comeon]

Du coup l'accord de paix saute ou pas avec la Russie car mercredi prochain TCAO sera là ?

[Paleologue]

Moi je comprend pas pourquoi on annule a la derniere seconde quand il n'y a que 2 absents. On a déjà joué souvent avec 2 absent genre Venize/Uk et Uk/Russie absent. Pourquoi c'est different ce soir alors que Seb a prevenu seulement hiers?

J'ai pris un engagement ce matin pour demain soir. J'aurais pu le prendre pour aujourd'hui mais j'ai reservé la soirée.

Je croyais que "les absents avaient toujours tords" , non?

[comeon]

Oui mais malheureusement seb et tcao sont les seuls host qui marchent dans notre groupe donc même si on aurait voulu ça n'aurait pas été possible

[lemarseillais]

Bah comeon, tu fais passer les tests donc tu dois pouvoir hoster.
Finalement vous avez fait quoi ?

[comeon]

Non quand j'ai testé avec Marco ça marchait plus, en fait depuis mon dernier formatage ça marche plus :ouin:

On a pas joué

Et on n'a pas pu réunir suffisamment de monde pour jeudi et vendredi donc rendez-vous mercredi.

[lemarseillais]

Au fait, du coup, dans quelle situation on démarrera mercredi concernant la guerre à l'est ?

[Paleologue]

Je n'en sais rien du tout perso. TCAO est absent pour le moment. J'ai besoin au moins d'echanger un message avec lui avant de répondre.

[lemarseillais]

Au fait, comme on approche du 18e, je remonte une proposition que j'avais faite avant le début de la GPO et qui avait séduit quelques uns.


Bon voici une idée en gestation qui a encore des défauts auxquelles je n'ai pas trouvé de parade encore.

Suggestion :
offrir une nouvelle arme diplomatique qui manque au jeu : la collaboration technologique entre pays.
J'entends par là permettre à des pays avancés technologiquement de signer un accord de partenariat avec un pays moins avancé afin de l'aider dans son développement technologique. Par exemple, en rp, cela se traduirait par un pays de pointe en land qui enverrait des instructeurs militaires chez un pays x afin de former les instructeurs de ce pays, afin de faire partager à l'Etat major de ce pays la façon de gérer les guerres, le recrutement, le casernement, etc.
En terme de jeu, cela se traduirait par un investissement en ducats
Les garde-fous historiques et moraux seraient :
- possible qu'en fin de GPO quand historiquement cela apparait (18e et à négocier pour le 17e)
- possible uniquement en tech naval et land
- seuls les pays en retard peuvent être aidé (retard qui serait défini par rapport à la médiane....pas la moyenne général)
- la modification de la tech d'un pays ne se ferait qu'a posteriori
- collaboration possible qu'avec un accord de guerre offensive (avantager les accords offensifs plutôt que défensifs et rendre visible à tous le bon respect des règles du jeu). Ainsi si la guerre ne se fait pas, la collaboration sera caduque.

Le but visé est aussi de permettre au jeu d'aider à redresser les plus en retard sans passer par des remise à niveau par modif. Ainsi, une Russie en 1700, en retard tech par rapport aux autres et qui ne voient aucun intérêt à attaquer Kalmar, pourrait en trouver un si Venise la paye à coup de soutien technologique. La Russie entrerait en guerre pour nuire à Kalmar ce qui ferait plaisir à Venise qui pourrait en profiter pour lui voler qlq chose, et APRES la guerre la Russie sentirait les effets de la collaboration technologique.

[comeon]

Super système taillé sur mesure pour la Russie uniquement. Je suis contre.

[Paleologue]

L'idée n'est pas mauvaise mais comment organiser le transfert et son coup?

Bon Venise veut aider la Russie en naval. La Russie peut gagner cb au maxi? Que perd de son coté Venise? Des ducats? des points de sa propre recherche techno? rien s'il y a eu une vrai guerre offensive des deux larrons?

Voici une idée:

Venise cede 5000 points de naval
Russie gagne 10.000 points en naval.

Le ratio devrait etre supérieur à 1 pour etre interessant et non anecdotique.

Imaginons un systeme plus complexe mais plus juste.

Venise a une tech navale de 30
La Russie a une tech navale de 20

30 : 20 = coeficient multiplicateur de 1.5

Pour chaque point de recherche cédé par Venize, la Russie en gagnera 1.5.

L'avantage ne devient juteux qu'en cas de gros écart.

Reste le probleme des échanges croisés.
Venize veux aider la Russie en Naval mais la Russie pourait aider Venize en terrestre? Comment on fait? on l'autorise? Ce n'est peut etre pas si genant...

[Paleologue]

Pour que cela touche moins les pays de l'est uniquement (genre Russie et EO habituellement), il faudrait que tous les domaines techno soient concernés. Car aprés tout si l'EO n'a rien a gagner en Terrestre et Gouv, elle a des progrés a faire en naval, prod et commerce.


Des ingénieurs, hommes d'affaires et des admnistratifs peuvent trés bien également conseillers des gouvernements étrangers

[lemarseillais]

C'est marrant comeon, tu étais le 1er partisan de mon idée avant la gpo :chicos:

Je peux comprendre que celui puisse te donner l'impression de favoriser seulement la russie. Ce qui dans les faits serait probablement vrai de toute façon. Mais ça parait peu crédible aussi d'avoir de tels écarts technologiques dans le domaine militaire. Les découvertes, avec un certain temps de décalage qui ne se compte pas en demi-siècle, passaient les frontières.
Dans ma proposition il y a des garde-fou.

Sinon, j'ai une autre idée, sauf les "cas lents", tout le monde est obligé d'investir de manière égale dans toutes les techs sauf une (la stabilité est exclue). Ainsi, ceux qui ont un meilleur ratio de recherche resteront toujours devant mais arrêteront de créer des gouffres parce qu'ils se concentrent seulement sur 2 domaines. :lol:

[comeon]

L'idée n'est pas mauvaise mais comment organiser le transfert et son coup?

Bon Venise veut aider la Russie en naval. La Russie peut gagner cb au maxi? Que perd de son coté Venise? Des ducats? des points de sa propre recherche techno? rien s'il y a eu une vrai guerre offensive des deux larrons?

Voici une idée:

Venise cede 5000 points de naval
Russie gagne 10.000 points en naval.

Le ratio devrait etre supérieur à 1 pour etre interessant et non anecdotique.

Imaginons un systeme plus complexe mais plus juste.

Venise a une tech navale de 30
La Russie a une tech navale de 20

30 : 20 = coeficient multiplicateur de 1.5

Pour chaque point de recherche cédé par Venize, la Russie en gagnera 1.5.

L'avantage ne devient juteux qu'en cas de gros écart.

Reste le probleme des échanges croisés.
Venize veux aider la Russie en Naval mais la Russie pourait aider Venize en terrestre? Comment on fait? on l'autorise? Ce n'est peut etre pas si genant...

:lol: C'est marrant pourquoi tu n'as pas pris l'exemple de la France donnant de la tech terrestre à la Russie mmmh ? :lol:

Bon cependant je ne suis pas fermé après tout je voit bien que la Russie a un certain retard techno, mais ceci est du à ses choix et à ses sliders qui lui procurent d'autres avantages ailleurs.

Il ne faudrait pas que ce système favorise les pays qui ont le fait le choix de ne pas prendre les valeurs scientifiques ou d'avoir des sliders progressistes. Parce que moi cette idée -25 % de cout des technologies ça me coute 3 valeurs nationales dont 2 quasi-inutiles.
Sinon j'aurais pris comme la Russie de bonne grosses valeurs archaïques/religieuse et militaires et là j'aurais 300k de MP et 10 de moral terrestre...

Je pose donc trois condition à ce système :
- une limite de différence technologique à partir de laquelle l'échange est possible. Par exemple un pays A avec 25 de tech terrestre ne peut pas aider un pays avec une tech de 23...
Je propose 4.
- que toutes les technos soient concernées.
- et enfin que ça concerne la prochaine gpo :mrgreen:

Pour moi le plus simple serait la proposition de Seb : obligation d'investir dans toutes les technologies de la même façon sauf une.
Et par exemple faisons une exception pour la Russie qui pourra ne pas investir dans 2 domaines pendant 30 ans. Cela l'aidera sans doute à ratrapper en partie son retard.

[lemarseillais]

Oui, bien sur, le retard de la russie est dù au 2/3 aux choix de paleo et des caractéristiques de la région. Toutefois, le dernier tiers, il est dù à la course folle que français et turcs ont lancé depuis quelques décennies sur la tech gouv et land. Même l'Espagne, pays bien plus riche que les 2 nommés depuis longtemps (et qui ne souffre pas moins de culture et religion différentes que la turquie) a été distancée et est obligée d'investir uniquement en land et gouv pour effacer le retard.

Je garde le moral car je sais que le prochain niveau en gouv, par exemple, coute 45000 ducats à la france. Bref, que les malus pour anachronisme fonctionne bien finalement....mais on ne pourra rien faire si un joueur en vient à tout investir dans une seule tech.

[Paleologue]

Je te répondrais que voir une empire immense etre une bette de Technologie et en meme temps etre trés facile à gouverner et ne pas souffrir du tout de guerres longues est assez étrange.

Mais tant mieux si tu a su et pu optimiser ton pays avec les regles existantes de ce mod et des modifs que nous avions faites. Cependant je reste convaincu qu'il y a un soucis.

A EU2, seul les petits pays était facile à gouverner et était en tete en science.

Ton EO montre qu'il est possible d'avoir un empire du Maroc à l'Irak, stable, se moquant des religion, une bete technologique, stable, qui encaisse trés facilement les guerres longues... qui cumule argent et manpower, etc, etc...

Ton seul handicap à mon sens est ton cout du point de stab. Sauf que etrangement, les events qui faisait baisser avant la stab ont quasi tous disparu, il suffit d'etre prudent pour la maintenir à un haut niveau facilement.

Perso je met quasi TOUT en land et un minimum en gouv... et je rame... mais c'est logique je suis la russie, j'assume. Mais si vous m'obligez a investir dans une 3eme tech (genre navale, prod ou commerce) tout en ne permetant pas à la russie de recevoir des techs si ecart mini de 4.... bah les dons de tech, vous pouvez les garder... car encore faudra t'il que la France accepte de ceder des points de recherche.. c'est quand meme pas un philantrope.

Dans l'immense boucherie contre la Turquie, c'est uniquement le recrutement massif de 30.000 cavaliers mercenaires qui m'ont permis de sauver inestremis la situation. Heureusement j'etais passé en tech eastern m'autorisant à recruter des mercenaires.

Or Comeon, tu insistes pour que désormais je reste en latin définitivement... sauf que ca ne plombe qu'un seul pays, la russie et pas du tout l'EO.

Car:

- Toi tu es en tete techno. Plus d'interet d'etre Latin. Tu peux ainsi toucher les nouvelles troupes et recruter des mercenaires quand tu veux.

- Moi je suis en retard techno. J'ai besoin d'etre en Latin pour esperer suivre un peu. sauf qu'en Latin j'ai pas le droit de recruter des mercenaires meme en cas de danger de mort et je touche pas les amélioration d'unité en cours de session....

Bref j'en suis réduit à une concurence déloyale de l'EO qui a déjà tendance à cumuler tous les avantages hein, car si tu as été obligé de bloquer certaines valeurs pour avoir tes bonnus techno, tu as quand meme désormais tout les bonus terrestre interessant, alors bon...

Je trouves surprenant qu tu chouine sur une proposition de Seb qui date d'avant la GPO... c'est le panache auquel tu nous avais habitué Come :)

[comeon]

Je vois qu'on essaye de tirer sur la corde pour me faire avaler les couleuvres :mrgreen:

Sérieusement deux constats :

- Je suis d'accord, l'Eo est trop facilement trop puissant dans cette GPO. La faute en est aux malus religieux pas très importants sur la recherche et surtout la stab qui descend peu.
Il faudra y réfléchir pour la prochaine partie.

- Cependant le problème dans cette partie ne concerne en fait que deux pays : la Russie avec Paleo qui chouine tout le temps de son retard techno :mrgreen: et donc également l'EO qui est en effet trop en avance par rapport à son immansité.

Je propose donc si vous le souhaitez de modifier mes idées nationales pour abandonner les idées de recherche scientifique avancée. De cette façon certe il y'aura toujours un écart, mais si la Russie fait un effort, et si on lui donne aller un bonus techno (voir un malus pour moi :pigepas: ), l'écart se réduira bien à un moment sur le plan terrestre,, que demande principalement la Russie.

Ca serait bien plus simple de cette façon non ?

D'ailleurs si la France veut bien abandonner cette idée aussi :siffle:

[lemarseillais]

Si vous en arrivez à telles bêtises, vous faites comme si je n'avais pas déterré ma vieille proposition et on continue comme ça :chicos:

[Paleologue]

Tssttt Je ne chouine pas !!! Pas plus que ce n'est faire preuve de mauvaise foi que de renoncer à la super valeur technologique une fois qu'on est largement devant et qu'on souffre de gros malus de date trop précoce pour se rabatre sur d'autres valeurs hein :) Pas que de demander à la Russie l'obligation de rechercher un 3eme domaine alors qu'elle rame déjà avec 2.

Donc tant pis, on va enterrer la proposition de Seb que tu soutenais Comeon avant la GPO mais plus maintenant. Le retard tech de la Russie n'est pas important, je trouverais des alliés pour compenser... sauf si bien sur l'Espagne les poignardes dans le dos pour des affaires qui concerne le Caucase ou le Portugal pour... "s'amuser" :)

Et puis tous les pays n'ont pas vocation a avoir la meme puissance. Quand je vois les souffrances du peuple scandinave voisin, je me dit que les Russes sont plutots vernis. C'est par la diplomatie qu'un pays surpuissant peut etre contenu.... Bien que l'EO domine outrageusement toute la méditérannée, les puissance chrétiennes riveraines lui baisent les pieds en permanence voir s'allie carément avec lui....sauf la France :)

Au moins quand les conflits et surtout les combats se déroulent en orient... évitez de mettre votre grain de sel :) Meme Comeon doit comencer à s'ennuyer lui qui aime les retournement diplomatiques et les tratrises. Le Shéma des Russes et Français méchants et des espagnols copains commençant à prendre de l'age.

[lemarseillais]

Je rappelle qu'il faut éviter un maximum de confondre rp et topic orga et jugements/commentaires sur la façon de jouer. N'oubliez pas pourquoi s'est terminé la précédente GPO. Ne refaisons pas les mêmes erreurs.

Rassurez vous, amis de l'Espagne, je n'ai pas laissé les "bêtises" de paleo sans réponses :chicos: . Mais pour éviter la dérive décrite ci-dessus, je lui ai répondu en privé.

[Paleologue]

Mon commentaire ne voulait que rapeller que c'est par la diplo qu'on décoince une situation.

Et que la Russie ne chouine pas. Comeon ne veut pas de la réforme proposée. Et bien enterrons la... J'aimerais à l'occasion qu'on reparle des groupes techs et des contraintes liées... mais c'est pas urgent.

Pour le reste, je vous aime.... :)

[comeon]

Bon on peut négocier non ? :mrgreen:

Met toi à ma place : je ne voudrais pas que cette proposition de Seb permette à la Russie de rattraper son retard techno en terrestre trop rapidement, car c'est le seul avantage que je possède sur la Russie justement...

Enfin si tu me fait une proposition raisonnable qui permette à ce système de faire en sorte que les pays en retard rattrapent leur retard sans trop exagérer par rapport à ceux qui ont fait l'effort d'être en pointe, après tout pourquoi pas.

PS : on est que 3 à discuter de ce sujet, les autres on ils un avis ?


Edit : j'ai regardé la save et c'est vrai qu'il y a un écart important qu'il faudrait combler. Je fait donc des propositions :

-Donc je suis ok pour alterner tech latine et eastern pour la russie quand elle voudra

- Ok pour le système de Seb mais uniquement si ça ne permet pas de gagner 4 niveaux en une session ;)

Enfin concernant la diplo je suis prêt à faire un changement diplomatique complet en Europe si la France arrêtait de m'en vouloir en permanence...
J'ai vu que l'Autriche et l'Espagne se fichait en fait pas mal de l'expansion française donc maintenant moi aussi :mrgreen:

[Paleologue]

Je ne sais pas précisement ce que voulait faire Seb mais ma proposition était d'aider un autre pays en PAYANT avec sa propre recherche ou des ducats.

Je ne vois pas pourquoi la France voudrait briser son avance technologique pour aider un allié meme précieux. A partir du moment ou un pays paye pour en aider un autre, il y a peu de chance que les investissements soient faramineux... je doute que la philanthropie puisse être totale.

Puisque tu parles d'un niveau d'ecart mini de 4, voila ce qui est faisable.

Si France a 20 et Russie a 12.

Cela nous donne 20/ 12 (+4) = coef 1.4

Chaque point de recherche donné par la France apporte 1.4 points de recherche à la Russie

Si France a 20 et Russie a 18

Cela donne (20/ 18 (+4) = coef 0.9

Chaque point cédé par la France n'apporte plus que 0.9 points à la russie... cela provoque du gaspillage.

La j'ai prix comme base 4 niveau tech d'ecart pour avoir un ration de 1. On peut relever cet ecart.

Tu en pense quoi?

[comeon]

Ca peut être intéressant.

Cependant peux tu me donner un cas de figure où ça n'est pas la Russie qui profite seule de ce système ? :mrgreen:
Vois tu l'Angleterre me donner de la tech maritime ? :mrgreen:

[lemarseillais]

J'ai vu que l'Autriche et l'Espagne se fichait en fait pas mal de l'expansion française donc maintenant moi aussi :mrgreen:

Tu es touché par la même folie que paleo à dire des trucs pareils ?
Est ce que, parce que la Russie t'a laissé devenir obèse imprudemment, cela veut-il dire que la Russie s'en fiche que tu grossises ? Ou simplement qu'elle n'avait pas les moyens ou l'occasion pour t'en empêcher ?

Donc quand vous voulez dire des conneries, vous utilisez un autre pays que l'Espagne, comme ça, comme je suis apparemment le seul avec vous sur le forum aujourd'hui, il n'y aura personne pour venir répliquer :chicos: .

[lemarseillais]

Concernant l'idée de transfert de technologie, je n'avais pas limité cela aux land et naval pour rien. C'est la seule chose de crédible historiquement à l'époque à laquelle nous jouons, d'une part. D'autre part, cela n'a pour but que de limiter les écarts trop important qui rendent un pays négligeable. Or, c'est la puissance militaire qui fait notre place dans ce monde ; c'est elle qui, si la technologie militaire est larguée, devient ridicule. Et si votre puissance est ridicule alors votre pays devient négligeable. Vous pouvez être nul en trade ça ne vous empêchera pas de tenir vos commerçants dans vos cots. Ca ne vous empêchera pas de pouvoir mener une diplomatie de poids (parce que vous auriez une armée puissante à vos ordres). Ca ne vous empêchera pas de "jouer".

Dans mon idée de base, une collaboration entre 2 pays ne provoque pas, chez celui qui aide, une perte de connaissances. Donc, je n'étais pas du tout parti sur l'idée de paleo d'un transfert "d'argent investi" avec un coefficient multiplicateur.
Je pensais plutôt créer un flag collaboration technologique. Par exemple, celui qui recevrait l'aide toucherait 50 ducats mensuels en investissement en land ou naval pendant 20 ans - l'avantage du flag c'est qu'il disparait tout seul une fois la date atteinte et que le bonus est diffus dans le temps (ce qui colle tout de même plus avec les moyens de l'époque) - soit pour 15 ans de jeu (environ une session) la somme de 9000 ducats.

Puis, j'ai réfléchi un peu plus et je me suis dit qu'il faudrait plus faire intervenir l'écart tech dans le quantité de bonus. Plus le retard d'un pays est grand, plus le bonus est grand et ainsi de suite de manière décroissante.
Partons du principe qu'un pays Y ne peut être aider dans un domaine que par un pays X qui a 2 tech d'avance sur Y au minimum dans le domaine en question. Partons également du principe qu'Y doit vraiment être un pays dit "en retard" (l'Espagne a 2 tech de retard en land sur la France c'est pas pour ça qu'elle est "en retard").
On fixe une grille :
- 2 tech d'écart > 40
- 3 tech > 60
- 4 tech > 80
- etc.
Le pays Y, qui aurait 2 tech de retard sur X qui l'aide, recevrait un bonus de 40 ducats mensuels pendant 20 ans.
Le pays Y, qui aurait 6 tech de retard sur X qui l'aide, recevrait un bonus de 120 ducats mensuels pendant 20 ans

Par contre il faut obligatoirement fixer 2 choses, mais je ne sais pas comment encore :
- le joueur qui aide doit pouvoir couper son aide à tout moment
- le joueur qui reçoit l'aide ne doit pas en profiter pour investir dans les autres domaines. Il veut rattraper son retard et doit donc faire ce qu'il ferait en temps normal, sans aide.

[comeon]

Ca me parait bien comme système.
La Russie va se rapprocher de mon niveau technologique et Paleo n'aura plus à en appeler à la france en permanence :mrgreen:
pendant de temps je construirai une flotte gigantesque avec le bonus maritime pour envahir l'Angleterre :siffle:

[lemarseillais]

Il faudrait déjà définir quels pays sont "en retard".

Trouver un moyen de permettre au joueur qui aide de couper à tout moment les ponts, ce qu'un simple flag ne permet pas.

[Zalder]

Je n'avais pas vu l'update de lemarseillais.

Comme cela est proposé ça me va.

Cependant il faut prendre en compte que certains pays comme la Russie et l'ottoman sont historiquement en retard technologique. Et que leurs avantages (le MP gigantesque et leur richesse) compensent souvent largement leurs faiblesses.

La Suède, elle, n'a pas de MP gigantesque ou de provinces riches pour compenser son retard technologique. Je crois qu'il faudrait aussi le prendre en compte.

Je veux pas encore faire mon éternel râleur, mais franchement ce qui me reste à jouer de la GPO semble de plus en plus se résumer à de la colonisation timide et du marchandage. Dans l'état actuel, la Suède ne peut rivaliser avec aucun des humains ni même avec certains IA. C'est en partie de ma faute, mais il faut aussi prendre en compte que le pays part déjà avec un gros handicap face aux autres pays choisis. Ceci dit je vais, comme depuis le début, respecter la politique du multi.

Et puis de toute façon me reste que 3 sessions à jouer...

[lemarseillais]

Je sais bien Zalder mais c'est une mesure pour essayer de maintenir tous les pays "à flot", je ne prétends pas que ce soit parfaitement historique ou équitable. De toute façon, on sait bien que la suède aura toujours un petit manpo et le russe un gros.

Mais il y aura des gardes fous. Déjà un pays, si il se fait fortement aider, à un moment (et ce moment est à déterminer en fonction du niveau tech des autres pays), ne sera plus considéré comme "en retard" et donc perdra le droit d'être aidé.

[Marco Rale]

ça me parait bien mais il faut que ça coute de l'argent au pays qui "file" de la techno (ce n'est pas gratuit d'envoyer des instructeurs) et 20 ans de bonus ça fait beaucoup. 5, voire 10 ans celà me semble mieux.

[Paleologue]

Pour la Suède, je crois que la moindre des choses est de lui proposer tout de suite de:

- Devenir Kalmar
- Modifier à volonté toutes ses valeurs nationales.
- 10 crans de curseurs politique comme il veut

C'est vrai que la Suède souffre et a toujours souffert.... il faut sauver le soldat Zalder! :)

[comeon]

Pour la Suède, je crois que la moindre des choses est de lui proposer tout de suite de:

- Devenir Kalmar
- Modifier à volonté toutes ses valeurs nationales.
- 10 crans de curseurs politique comme il veut

C'est vrai que la Suède souffre et a toujours souffert.... il faut sauver le soldat Zalder! :)

- Pour Kalmar je ne sais pas si j'arriverai à le créer, mais je donnerai ses bonus de toute façon comme je l'ai déjà dit.

- Modifier les idées nationales ? ok mais uniquement si il y'a un minimum de valeurs militaires. Pas de développement économique tranquille :siffle:

- Sliders Ok

[lemarseillais]

Zalder arrête la gpo dans 2 sessions. Ca sert à rien de modifier des choses dont il ne pourrait sentir les effets que dans le temps moyen ou long. Enfin, c'est mon avis.

Je rappelle qu'à propos de l'idée de transfert de techno, ce n'est pas au point, donc pas la peine d'espèrer que ce soit en place pour mercredi.

J'ai mis la save en ligne comeon. D'ailleurs, elle est ligne depuis 2 semaines puisqu'on avait pas rejoué après le ctd d'un joueur.

[Zalder]

Zalder arrête la gpo dans 2 sessions. Ca sert à rien de modifier des choses dont il ne pourrait sentir les effets que dans le temps moyen ou long. Enfin, c'est mon avis.

Je rappelle qu'à propos de l'idée de transfert de techno, ce n'est pas au point, donc pas la peine d'espèrer que ce soit en place pour mercredi.

J'ai mis la save en ligne comeon. D'ailleurs, elle est ligne depuis 2 semaines puisqu'on avait pas rejoué après le ctd d'un joueur.

Je suis d'accord.

Cependant je crois que les bonus de Kalmar (ou Kalmar en lui-même) devraient être appliqués. Je ne sais pas si je trouverai un remplaçant pour la Suède mais si c'était le cas alors vous pourriez peut-être faire ces modifications.

[lemarseillais]

Oui pour le bonus, je parlais des autres trucs

[comeon]

Voilà les modifs que j'ai faite pour l'instant :

SUEDE :
- ajout du flag Ligue Hanséatique (+25 efficacité commerciale)
- ajout du flag colonial (+15 % de chance de coloniser)
- +2 niveaux tech partout, +1 en terrestre
- Idée nationale qui donne +35% de MP enlevée (je ne pense pas que Zalder la considère très utile). Ce qui avec la nouvelle place gagnée pour une idée par le bonus en tech de gouvernement donne deux idées libres pour Zalder.
- -4 % d'infla

UK :
- +4 % en infla (IA)

ESPAGNE : problème réglé pour les doublons de malus coloniaux à Huichol, jamaica et Cartagena


Je n'ai pas réussi à créer Kalmar mais Zalder si tu souhaites aussi modifier tes sliders ou autre chose dis moi ce que tu voudrais avant demain aprem.

[lemarseillais]

Et beh, c'est beaucoup pour un pays qui va se retrouver aux mains de l'ia bientôt. Enfin bref.

Peux tu enlever le doublon du malus colonial sur la province qui détient mon cot au mexique (je suis presque sur que y'a un doublon). Danke

[comeon]

Et beh, c'est beaucoup pour un pays qui va se retrouver aux mains de l'ia bientôt. Enfin bref.

Peux tu enlever le doublon du malus colonial sur la province qui détient mon cot au mexique (je suis presque sur que y'a un doublon). Danke

oui bah c'est fait aussi

[lemarseillais]

Bon alors pour ce soir ça donne quoi la guerre en cours ? Il se passe quoi ?

[Lord_Klou]

Et quelle est la position de l'Empereur sur les colonies de son vassal néerlandais ? dessus, dessous ou autrement ? ;)

[comeon]

Bon alors pour ce soir ça donne quoi la guerre en cours ? Il se passe quoi ?

Pas encore de réponse de Paleo

Je rappelle cependant qu'il est interdit à tcao et Paleo de faire leur annonce diplomatique 5 minutes avant la début de la partie !

[TCAO]

On l'a fera 5 minutes après alors... :o:

[lemarseillais]

C'est pas interdit mais c'est vrai que c'est lourd.
Surtout que c'est un peu inutile. Paleo a crié à qui voulait l'entendre qu'il signait la paix parce que la France serait en ia. Puisqu'elle ne l'est plus, la logique veut que paix il n'y ait pas encore. Donc attendre l'avis de paleo pour quoi ? Si la France veut revenir sur la paix qu'elle avait signé pour cause d'ia, elle le dit. Si ensuite, paleo ne veut plus de la guerre, rien n'empêchera de signer la paix.
Au moins ça sera clair pour tout le monde et pas à 3 minutes avant le début de la session.

[Marco Rale]

Je vois qu'il y a du profond brainstorming diplomatique :mrgreen:, c'est bien mais vous ne pouvez pas comptez sur l'Angleterre dans les manoeuvres, pas que je me défausse (j'ai âmais ma présence n'est pas garantie ce soir, because obligations familiales, du moins à 20h30. Merci dès lors de laisser quelqu'un sur msn pour quand je me pointe.

Je suis vraiment navré de cette incertitude, mais comme je vous l'avait indiqué en prenant ce remplacement, mes présences ne sont pas fiables avant le 15 aout :loose:

A toute

[Paleologue]

Coucou c'est moi


C'est pas pour le plaisir qu'il n'y a pas eu de réponse ferme avant. Mais TCAO est revenu tard ce qui a bousculé et retardé les echanges diplomatiques.

Bon à priori, la Russie va donc tenter sa chance et poursuivre sa contre-attaque puiqu'en effet, c'est ce que j'aurais fait si la France ne devait pas passer IA.

[Paleologue]

Un accord de paix de dernière minute se dessine avec l'EO

[comeon]

Voilà la save pour ce soir.

j'y ai ajouté :
- tech latin pour la Russie
- culture marseillaise acceptée pour la Suède

[comeon]

Je suis sur msn Marco.
Wizz moi quand tu es là.

[Lord_Klou]

ça aurait pu être une excellente session pour le Portugal :

- revenu mensuel passé au-dessus de 400 ducats

- annexion des trois dernières provinces Inca, ce qui rend au CoT de Cuzco toute sa splendeur

- libération des provinces brésiliennes occupées par les Pays-Bas au cours d'une guerre de moins de deux ans

- exploration du Pacifique côté Asie presque terminée

- un nouveau roi 6-8-6, nettement meilleur admin que l'autre et qui attire rapidement des conseillers 5 ou 6 étoiles

Sauf que :

- event de ruine, probablement hstorique : -3 de stab, +5 (ou 10 plutôt) d'inflation, -1000 ducats et autres joyeusetés. L'infla monte à 47%...

- mon roi ne dure que deux ans, je me prends un conseil de régence et toutes les révoltes qui vont avec 6 mois avant d'arrêter la session :(

[Paleologue]

c'est vrai qu'avec les 47% d'infla, ça fait relativiser les 400 d :(

[TCAO]

ouep sa divise par deux les finances réel

[comeon]

C'est la première fois que je me plains mais alors là ça m'énerve :

- Je me tape une coalition France + Russie + Autriche ok il n'y a aucun problème je m'y attendais un peu sauf pour l'Autriche mais c'est pas grave.

- Donc j'avais une armée à peu près prête et la guerre est déclarée. Supériorité écrasante du côté de la coalition (4-5 fois plus d'hommes) c'est normal avec des français en masse à la super qualité+ des autrichiens qui déboulent par la bosnie Ok très bien.
+ la Russie qui attend à l'est, la guerre était de toute façon perdue mais au moins ça pouvait être marrant d'y jouer.

Donc pendant qu'à l'ouest il y'a des combats corrects avec des armées composées d'hommes et de cavalerie qui tournent à mon désavantage à cause du déséquilibre de cavalerie je perd mais ça me pose pas de problème.

Par contre à l'ouest qu'est ce qu'on : que des armées full cavaleries, alors que j'avais prévenus Aedan avant en rigolant que ça ne serait pas cool d'utiliser cette technique qui a déjà causé des brouilles entre joueurs et on devine pourquoi. Mais vraiment QUE ça. uniquemen de la cavalerie avec des 6/6/6 à leur tête.

Bah forcemment moi qui avait dispersé mes troupes avec de l'infanterie et de la cavalerie sur mes provinces de l'est je me tape des destructions automatiques par paquet de 10 000. Les destructions ça ne me gène pas du tout, c'est le fait qu'elle soient le fait d'armées full cavalerie sans aucune infanterie !
Je ne demande pas des armées strictement composées de 50 % de cav 50 % d'homme, mais juste au moins quelques infanteries qui permettent de ralentir un peu l'armée !!
Parce que là je ne pouvais absolument pas la rattraper cette armée russe.
Il a fallu que moi aussi je fasse une armée full cavalerie après avoir perdu des dizaines de milliers de soldats à pieds qui se faisaient rattraper alors qu'ils retraitaient.
Bref moi des guerres comme ça je considère que ça na strictement aucun intérêt et donc j'ai cédé tout ce qu'il voulait au russe.
A vrai dire je suis sûr que peut être j'aurai pu le repousser le russe mais cette guerre n'avait aucun fun.

Même dans la dernière guerre contre le russe je n'ai pas utilisé d'armées full cavalerie jamais. Il y'avait toujours au moins 30 % d'infanterie qui permettaient au moins de RALENTIR les armées et donc de s'organiser un peu.


Et surtout ce qui m'énerve c'est l'argument de dire : en 1v1 tu es trop fort donc j'utilise cette technique. Mais ça n'était pas un 1v1 mais un 3v1 avec une supériorité numérique plus qu'écrasante même du côté russe seul dont la france !!!!!

Dans ce cas si on doit dire que seule la cavalerie compte ça veut dire qu'un pays en 2v1 n'a maintenant strictement plus aucune chance de gagner ou de résister un atnt soit peu pusique les gars d'en face auront toujours une supériorité de cavalerie écrasante. Allez hop quelques batailles d'anéhantisseent et c'est fini...

Si la Russie m'avait attaqué seul à la rigueur j'aurais pu comprend cette technique du full cav même si ça m'aurais ennuyé mais là c'était un 3v1 !!!
Alors oui la guerre aurait été plus longue et plus dificile mais bon la coalition l'aurait quand même remporté de toute façon.

Je ne me plains pas d'avoir perdu c'était couru d'avance, mais au moins on aurait pu joueur une guerre sympathique au lieu de cette blague.

Bref je suis déçu de l'atitude d'Aedan.

Ce qui me déçoit :
- le full cavalerie d'Aedan dans le contexte d'un 3v1 avec supériorité numérique écrasante partout
- le fait d'accepter le tribut de paix que j'ai proposé sans remettre un tant soit peu en question sa façon de jouer.

[Lord_Klou]

Cet event m'a fait très mal en effet. Avant cela je devais tourner dans les 35-37, déja beaucoup mais tenable. Là tout est hors de prix. Enfin un jour j'aurais de quoi la réduire, j'espère...

[comeon]

Enfin si Aedan a l'intention d'utiliser encore une fois cette technique à un moment donné contre moi je ne quitterai certainement pas la partie mais je cèderai tout ce qu'il veut car je n'ai pas l'intention de plomber la partie en partant mais je n'ai pas l'intention non plus de jouer des guerres comme ça.

[Elvis]

c'est vrai que ces armées en 'full cavalery' ont des resultats vraiùment trop disproportionnées par rapport aux fantassins.
En plus de leur vitesse de deplacement, elles obtiennent des résultats effarents lors de bataille, eliminant purement et silmplement les armées ennemies en mois de temps qu il ne faut pour le dire....

Pour ma part, je pense qu il faudrait se fixer une regle instituant qu une armée doit etre composée au maximum de 50% d unité de cavalerie.

[lemarseillais]

Je souhaite aussi une règle car c'est un vrai problème qui se fait jour, comme celui qui consiste à recruter 250000 hommes, dont 80000 cavaliers, et à ne faire la guerre qu'avec, ou quasi, ces 80000 cavaliers afin d'économiser son manpo.

Nous avons une semaine pour nous mettre d'accord.

[comeon]

Il n'y a pas besoin de "règles" juste un esprit du jeu pour éviter ces abus.

[Zalder]

Compte-rendu Suède

Très bonne session (de loin la meilleur depuis le début du multi) surtout grâce aux modifs qui m'ont permis d'augmenter drastiquement mon revenu (grâce au monarque et aux bonus sur le trade). Donc au final, j'ai agrandi mon territoire au Québec jusqu'à hochelaga, et en bonus une colonie néerlandaise qui vient rejoindre les rangs suédois. 2 nouvelles colonies sont acquises dans les antilles, et 4 nouvelles en guyane (toutes très riches), ainsi qu'une en floride.

Seul bémol, la Suède a encore subi une défaite humiliante contre la coalition Lituano-polonaise et a dû demander d'urgence l'aide de son fidèle allié russe (que nous remercions au passage). Aussi malgré les tentatives répétées de nos diplomates, nos vassaux ont refusé de joindre les rangs de notre royaume.



Pour la question de la technique employée par Aedan, je n'ai pas pu constater les effets mais si ça déséquilibre vraiment le jeu alors j'imagine qu'il faut règler ça. Je laisse ça entre vos mains.

[lemarseillais]

Il n'y a pas besoin de "règles" juste un esprit du jeu pour éviter ces abus.

Tout le monde ne joue pas avec le même esprit, c'est pour ça qu'on fixe des règles

[Paleologue]

Comeon m'a fait subir exactement la meme chose la session d'avant. Une seule toute petite difference c'est qu'il avait un tout petit peu d'infanterie pour se ralentir.

Mais il y avait d'enrome paquets turcs de 60K dont 40 à 45 k de Cavalerie qui courait derriere mes lignes pour écraser mes petits paquets d'infanteries. Ces memes paquets qui en se reconstutuant alors qu'ils sont inutiles bousillent le manpower et rapidement la cavalerie ne peut plus etre remplacée.

Bref j'ai copier la technique de guerre de Comeon alors que j'en été resté aux guerres de EU2.

La seule diff c'est que j'avais pas de d'inf pour me ralentir. Mais bon Come avait la derniere fois de l'inf mais ca change rien. Un bon chef et on va aussi vite chez l'ennemis que chez soit. Bref on arrive sur la cible avant qu'elle ai pu retraité.

Comeon arrete de dire qu'on avait 4 à 5 fois plus d'hommes. Tu avais 300.000h, on en avait 1 million 500.000 ???

La tech militaire ottomane est de 24 et son gouv de 24. J'ai 18 en land et Elvis a 17. J'ai 18 en gouv. Le seul moyen de battre l'EO c'est bien la sup numérique.

[lemarseillais]

Comeon ne dit pas le contraire.
Il nuance ta défense en disant que :
- une armée de 50000 cavaliers et une autre de 49000 cavaliers+1000 infanterie ne se déplacent pas à la même vitesse (même avec un chef). Or moins ça va vite, plus le défenseur peut organiser çà défense.
- non il n'a pas fait comme toi car il avait fusionné cavalerie et infanterie (même si la cava était largement majoritaire) d'une part, et d'autre part c'était un 1vs1 et pas un 3vs1


Pour ma part, je ne trouve pas comme toi que ralentir des paquets de cavalerie en y insérant de l'infanterie soit une différence minime (quasi négligeable quand on te lit) d'avec des paquets full cava. C'est une vraie différence.

Maintenant que tout le monde doit bien avoir compris ce que dit l'autre, on peut avancer.
il faut bien décider quelque chose sinon on va finir par avoir des guerres où seule la cavalerie sera utilisée et les centaines de milliers d'hommes à pied ne seront là que pour faire le nombre afin d'éviter la taxe de surcavalerie

[Paleologue]

Je vais repréciser ma pensée avant de passer aux propositions constructives.

Une armée mixe a la meme capacité de nuisance qu'une armée full cava pratiquement. En effet il suffit d'avoir donné l'ordre de marche quelques dixieme de seconde avant l'autre pour que les groupes adverses n'aient pas le temps de fuir. Dans ce cas seuls les groupes adverses full cava pourraient fuir à temps face à une grosse armée mixte.... mais pas les autres... les combats seraient juste un poil plus espacé, c'est tout.

Si dans cette campagne, j'avais fait des groupes de 49.000 cava et 1.000 inf, le resultat aurait été quasi le meme aussi.

Passons maintenant à l'état des lieu de tout ce que Paradox nous a fait comme connerie à EU3:

- Globalement l'usure maximum est insufisante
- C'est idiot de renforcer aussi vite ses troupes en terres ennemis (Nomine corrige)
- Il n'est pas assez indispensable pour une armée envahisseuse de s'assurer une ligne de ravitaillement en prenant les forts sur son passage
- l'effet de l'hivers est ridicule
- Une armée chez elle devrait avoir un bonnus de vitesse TRES consequent par rapport à une armée envahisseuse
- Plus une armée est grosse, plus elle devrait ralentir
- La Cavalerie et encore plus la full cavalerie devrait se prendre des roustes face à l'infanterie en dehors des plaines et désert... dans des montagnes, cela devrait etre l'hécatombe.

Que pouvons nous faire facilement

1) Le full cavalerie ne devrait que servir à poursuivre des fuyards. On pourait fixer qu'aucun corps de full cavalerie ne devrait dépasser 10.0000 h?

2) Au dela de 10.000, il faut essayer de ne pas depasser un ratio de 50% de cavalerie. J'ai dit on essaye, car parfois en cas de grox boxon, c'est pas facile

3) Je voudrais une regle sur les poursuites interminables. Je propose qu'un vainqueur ne puisse poursuivre une armée en déroute qu'une seule fois. Apres une nouvelle victoire ET si l'armée ennemie retraite grosso modo en direction de ses lignes, il faut marquer une pause dans la poursuite. Une pause suffisante pour que l'armée ennemie parvient à 2 territoires de distance. Ensuite pas de probleme pour recommencer à chercher à la rattraper et la rebattre à nouveau.
Si l'armée ennemie ne cherche pas à se mettre à 2 prov de distance mais stationne a seulement 1 prov OU si elle revient en direction de nos lignes, alors on peut evidement immédiatement rechercher à nouveau le combat.

Ca semble compliqué mais cela ne l'est pas. Il s'agit de ne faire qu'une seule poursuite et de donner ensuite une ocasion à l'adversaire d'interrompre la poursuite infernale jusqu'a sa capitale.

4) Faut'il légiferer sur la Taille MAXIMALE d'une armée. Difficile en pratique. Car dans une bataille, les corps peuvent arriver en renfort à la suite et former une grosse masse qu'il est ensuite bien difficile de séparer sans faire de pause. Et puis les trés grosses batailles ont bien existés.

ATTENTION :PROPOSITION AUDACIEUSE !!!

Pour simuler qu'une armée qui envahie devrait etre nettement plus lente qu'une armée qui defend. Obligation en territoire Ennemi de disposer d'au moins une artillerie dans ses groupes mobiles afin de ralentir l'ensemble. Meme si parfois il se produira que de l'artillerie n'est pas présente, interdiction d'avancer et de rechercher le combat en territoire ennemis sans avoir au moins une artillerie dans l'armée pour ralentir l'ensemble. Cela ne concernerait pas les groupes de 10.000h et moins qui pouront rester en full cava ou mixte cava/infanterie. le but serait de ralentir en territoire ennemis que les gros regroupement de troupes supérieur à 10.000h.

[TCAO]

Moi sa me va, sauf pour les règles de poursuite... :?:

[Lord_Klou]

Je ne connais pas assez le jeu pour ça mais ne pourrait-on pas modifier les stats de la cavalerie ailleurs qu'en plaine ? Le principal problème c'est qu'elle gagne des batailles sur des terrains où elle devrait se faire démonter.

Si quelqu'un pouvait me trouver l'event "financial ruin" qui m'est tombé dessus hier que je le vois dans le détail, car au moment où j'ai fait mon screenshot un autre pop-up est apparu et on n'y voit que le titre :(

Je me suis "amusé" à faire les comptes réels en prenant en charge l'inflation :

Revenu mensuel hors inflation et avec inflation :

Portugal 416 - 220
Espagne 403 - 290
France 307 - 217
Angleterre 281 - 250
Ottoman 280 - 215
Russie 181 - 150
Suède 179 - 152
Autriche 94 - 93

L'Espagne est de loin la plus riche, suivie par l'Angleterre, ensuite se tiennent dans un mouchoir de poche Portugal-France-Ottoman, Russie et Suède sont du même niveau et seule l'Autriche est vraiment en retard. Avec tous les efforts de commerce, de construction d'aménagement et de colonisation que je fournis je me demande si ça vaut vraiment la peine de se faire autant chier pour un résultat aussi médiocre :(

J'ai vu aussi que la riche Angleterre et sa flotte monstrueuse était également de loin en tête en recherche tech : 106 points cumulés, contre 96 pour la France, 91 pour l'Ottoman, 90 pour Espagne et Portugal, 87 pour l'Autriche, 86 pour la Suède et 77 pour la Russie. Je suppose que ce sont tous ses passages en IA qui expliquent cette gigantesque avance anglaise ?

[lemarseillais]

Oui je pense aussi que l'ia est pour beaucoup dans l'excellente situation techno de l'uk

[Paleologue]

Les petites nations disposant de peu de revenus annuels et devant investir dans les colos ou entretenir une flotte sont condamné à subir de l'inflation.

Et heureusement, contrairement à la plupart des GPO, tu as évité l'escalade navale. Car en générale, entretenir une grosse flotte est une des sources principales d'inflation.

Le meilleur moyen de baisser ton infla serait de participer à une croisade anti-turque en solo, je suis sur que le GO saurait récompenser un tel acte de bravoure par exemple si une armée Portugaise faisait chuter Constantinople :) ou Moscou ou Paris d'ailleur ...

[TCAO]

C'est cela, et il prend 20 point d'infla dans la fouler :lol:

[lemarseillais]

Si le Portugal réussit le miracle de prendre, seul, la capitale d'un des pays cités, sans que ce soit un simple accident temporaire, alors je pourrai réagir de 2 façons :

- soit il est récompensé
- soit je considérerai qu'il est manifestement suffisament fort comme ça pour qu'on ne lui fasse pas de cadeau :lol:

[Marco Rale]

Salut et encore désolé pour le faux bond d'hier

En ce qui concerne l'avance techno de l'Uk, il y a une part d'IA, mais egalement une bonne gestion de pedro. L'infla était basse hors IA et les sliders sont très bons.

Je peux vous proposer pour rééquilibrer une remise de l'inflation à :
niveau debut session + Equivalent depenses de flotte pour Angletterre (en années de revenu) + 0,15 x nbre d'années jouées hier.

C'est suffisant, sachant qu'un passage en IA est loin d'etre uniquement avantageux, y compris pour l'Angleterre (colonisation et commerce stupides, etc..)


Sur le probleme des full cavaleries, le diagnostic de Paleo est bon:

(0) - Globalement l'usure maximum est insufisante
(1) - C'est idiot de renforcer aussi vite ses troupes en terres ennemis (Nomine corrige)
(2) - Il n'est pas assez indispensable pour une armée envahisseuse de s'assurer une ligne de ravitaillement en prenant les forts sur son passage
(3) - l'effet de l'hivers est ridicule
(4) - Une armée chez elle devrait avoir un bonnus de vitesse TRES consequent par rapport à une armée envahisseuse
(5) - Plus une armée est grosse, plus elle devrait ralentir
(6) - La Cavalerie et encore plus la full cavalerie devrait se prendre des roustes face à l'infanterie en dehors des plaines et désert... dans des montagnes, cela devrait etre l'hécatombe.

La question est de savoir ce que Nomine corrige et/ou ce qui est moddable. Car ajouter des régles complexes n'est pas très sexy. Les problemes 0, 2 et 3 sont assez similaires; il faut fortement relever les maxi d'usure. Sur le 6, j'avais fait quelques recherches sans succès. Le Bonus de defense est global. Tout depend donc du fonctionnement reel des batailles.

[lemarseillais]

Serais je donc le seul à ne pas être d'accord avec le point 4 de paelo ?
Grosso modo, en faisant abstraction des gènes de tel ou tel peuple qui en faisait de redoutables marcheurs :lol: , toutes les armées se déplaçaient à la même vitesse et rencontraient les mêmes difficultés selon le terrain

Vous partez du postulat (erroné) que parce que c'est "chez soi" on connait mieux le terrain et on se déplace donc plus vite que l'adversaire. Mais ce n'était pas la réalité historique. Quand Louis XIV découvre les cartes de Cassini (fin XVIIe) il se lamente que celui-ci lui a fait perdre une partie de son royaume.

Bref, puisque personne n'a de carte d'état-major, puisque tout le monde doit demander son chemin, puisque les armées évoluent toutes sur des chemin de terres ou à travers les prairies, à la recherche du seul pont sur 50 km pour franchir telle rivière, ceux qui combattaient chez soi n'avaient pas un réel avantage en ce qui concerne le déplacement.

[TCAO]

D'accord avec lemarseillais, on est pas dans la seconde moitié du 19èmes, avec des réseaux de chemin de fer, des routes et une bonne connaissance géographique du terrain.
En plus il est déjà assez dur d'attaquer pour rajouter encore des desavantage à l'attaquant. :o:

[Paleologue]

Je ne partage pas ton avis TCAO. Puisque l'usure est insufisante, Attaquer est plus dur que defendre mais ce n'est pas comme à EU2 notament au sujet de l'hivers.

2 exemples a EU2.

Avec de bonnes forteresses, la Suède pouvait tenir sa ligne de front contre la Russie en Finlande en reprenant l'hivers le terrain perdu pendant l'été.

Les Turcs pouvait battrent les Russes dans le Caucase, mais tenter la percée jusqu'a Moscou et risquer de se faire faucher par l'hivers était un paris trés risqué et absolument unique.

Aujourd'hui je n'aurais aucun probleme a faire rusher 200.000 russes à travers la Finlande jusqu'a Stockolm et les Turcs de Comeon n'ont eu aucun soucis pour faire mumuse massivement dans la banlieue de Moscou pendant plusieurs hivers....

L'attaque reste plus difficile que la defense mais c'est moins flagrant.

Pour ce qui est de la vitesse:

Le Pb est trés variable selon les époques:

- au moyen age, le pays est pratiquement aussi hostile pour tout le monde. Ya pas de logistique, il faut piller

- Napoleon inventera reelement une logistique éfficace ce qui fera que la grande armées était systématiquement plus rapide que les coalisées. Mais en face, c'était des lents...

La période d'EU3 a mon avis est entre les deux. On vie sur le terrain mais la logistique qui implique des lignes de ravitaillements se devellope tout doucement... Or la logistique est plus facile chez soit, en Anatolie quand on est turc qu'au niveau de Moscou :) ou en Palestine pour les armées russes....

Meme chose, une vrai constante: plus une armée est grosse, moins elle va vite. Au dela de la logistique, les autoroutes, trains et transal n'existant pas, les grosses armées bouchonent sur les chemins de terre et les fameux ponts tout les 50 km....

D'ou l'idée de provoquer un ralentissement de toute armées dépassant 10.000s. Ensuite mon avis était que le defenseur chez lui garde un bonus de vitesse pour éviter ces poursuites interminables et ces tactiques d'écraser les petits paquets adverses pour épuiser son manpower.

[lemarseillais]

La logistique n'existe pas encore au 17e. On vit sur le pays, qu'on soit chez soit ou chez l'ennemi.
Toutefois, je reconnais qu'on devrait donner plus d'importance aux lignes d'approvisionnement, notamment pour la reformation des unités (vous dites que nomine corrige cela). Or, pour moi, ce qui transcrit "en théorie" le mieux dans le jeu de mauvaises lignes d'approvisionnement c'est l'usure et la reformation des troupes mais pas la vitesse de déplacement.
C'est pour cela que tout en reconnaissant le problème des lignes d'approvisionnement, je ne partage pas l'idée de troupes plus mobiles à domicile.

Après, je suis évidemment d'accord avec la taille des armées et leur vitesse. Mon avis divergeants sur le point 4 faisait référence à des armées de tailles identiques.

************************************************** *****
Personnellement, je préférerai, pour finir cette gpo, qu'on se mette d'accord sur une règle. C'est nettement plus simple et rapide que de modifier le mod. Donc tout problème des guerres à EU3 qui ne peut être changé par une règle doit être pour le moment oublié.

Il y a tellement de choses à revoir qu'on doit se limiter à simplement ce qui énerve les autres et peut créer des tensions. Pour tenter de coller à l'historicité, on verra dans une autre gpo.

On ne peut donc pas :
- remodder l'usure selon les climats et terrains
- instaurer une pénalité en l'absence de ligne de ravitaillement
- instaurer une pénalité en cas de paquet full cava

Vue les idées déjà évoquées, je propose ceci.
Les unités de full cavalerie sont autorisées mais avec les restrictions suivantes :
1 - la taille d'une unité est limitée au niveau technologique en land du plus avancé des humains > pour lutter contre la faible usure en limitant la taille des unités
2 - les officiers ne peuvent commander que des unités d'infanterie ou mixte, mais à minorité de cavaliers > réduire la puissance destructrice des full cava commandés par un terminator quelque soit le terrain
3 - interdiction de poursuivre un ennemi vaincu, avec de la cavalerie, au delà d'une province contiguë aux provinces sous contrôles (si la France contrôle les Pyrénnés, le Roussillon et Gérone, ses unités peuvent poursuivre celles espagnoles jusqu'en Aragon et Barcelone mais pas au delà). Celui qui défend sur ses terres peut évidemment poursuivre à loisir.

Les unités full infanterie et mixtes sont soumises à la règle 1.
Les unités mixtes sont soumises à la règle 3.

Cas spécial : une unité qui débarque sur une côte ennemie, ou qui attaque un pays à travers un autre pays (la France qui attaque le turc à travers l'Autriche), peut exceptionnellement poursuivre des unités ennemies jusqu'aux provinces contiguës à celle qu'elle est en train d'assiéger (alors que selon le point 3, la province ennemie devrait déjà être sous contrôle). Le mer ou le pays donnant un accès terrestre jouent ici le rôle de lien entre la métropole et le front, assurant donc une ligne de ravitaillement.

[comeon]

C'est facile de proposer des règles maintenant après avoir récupéré ce qu'on voulait par un moyen qu'on condamne maintenant :mouais:

Enfin bon je ne suis pas opposé aux règles que vous proposez de mettre de l'artillerie pour ralentir les armées qui dépasseraient 20 000 h par exemple.

[Paleologue]

C'est facile en rien...

J'ai optimisé le jeu... comme tu l'avais fait à 90% dans la guerre précédente. J'ai appris de la leçon que tu m'as donné...

Tu étais pret à gagner une guerre car la France passait Ia non? Je n'ai pas triché... avoir 1 k d'inf dans mes armées pour les ralentir aurait changé l'issue de la guerre?

Maintenant je n'ai fait que mettre des moyens de mon coté pour prendre une revanche. Cela ne veut pas dire que je trouve EU3 au point par ses mécanismes...

Si voir 40.000 cavaliers russes foncer jusqu'en palestine est regretable.... c'est pas plus que voir 60.000 turcs faire du tourisme devant Moscou pourchassant mes armées dispersées, pour éviter l'attrition, et les détruisant et en se moquant de l'hivers russe...

[lemarseillais]

Bon, je peux comprendre que mes dernières propositions ne plaisent pas, mais il faut me dire ce qui pose problème sinon on avancera jamais.

[Paleologue]

Je trouve tes propositions bonnes seb, elle me conviennent pas mal...


Question suplémentaire? Actuellement le niveau land maxi est de 24, cela signifie que les armées sont limitées à 24.000h... oki

Mais quid des batailles? des corps peuvent venir en renfort et faire depasser ce seuil? En cas de réponse négative, comment déloger une armée ennemie d'elite et bien commandée en defense si on ne peut essayer d'avoir une large supériorité numérique locale?

[lemarseillais]

Oui bien sur, si vous voulez vous faire une bataille de 300000 hommes libre à vous.

[lemarseillais]

Par contre, les règles que je propose ont peut être un effet pervers.
Comme vous pouvez le voir, l'infanterie est placée au centre de la guerre avec ces changements. En tout cas, son rôle est fortement accru.
Ma crainte est que ces règles ne favorisent grandement les pays ayant fait le choix de la qualité à la place de la quantité. En d'autres mots, l'infanterie française qui n'a aucun équivalent ni rival dans le monde va être probablement avantagée. Pour la cavalerie, les 150% de discipline n'ont pas le même impact sur l'efficacité au combat contre de la cavalerie à 100% de discipline.
Or, une règle ne doit pas favoriser un pays plus qu'un autre.

Qu'en pensez vous ?

[Lord_Klou]

Dans tous les cas de figure la France a la supériorité terrestre. Comme l'EO elle ne peut être vaincue que par une large coalition alors je ne crois pas que ça change grand-chose à la partie.

[lemarseillais]

Certes, mais France et EO ne sont pas identiques dans ce qui fait leur force. Les règles ne rendront pas plus dures à battre les armées ottomanes.

[comeon]

Ok pour ça :
1 - la taille d'une unité est limitée au niveau technologique en land du plus avancé des humains > pour lutter contre la faible usure en limitant la taille des unités
2 - les officiers ne peuvent commander que des unités d'infanterie ou mixte, mais à minorité de cavaliers > réduire la puissance destructrice des full cava commandés par un terminator quelque soit le terrain
3 - interdiction de poursuivre un ennemi vaincu, avec de la cavalerie, au delà d'une province contiguë aux provinces sous contrôles (si la France contrôle les Pyrénnés, le Roussillon et Gérone, ses unités peuvent poursuivre celles espagnoles jusqu'en Aragon et Barcelone mais pas au delà). Celui qui défend sur ses terres peut évidemment poursuivre à loisir.

Dans l'optique actuelle le problème concerne surtout la Russie et l'Ottoman et je pense que personne n'aura envie de faire la guerre avec la France dans cette partie jusquà la fin, donc je ne pense pas qu'il y'ait de problème. Sauf si bien sûr Aedan a l'intention d'en appeler tout le temps la France à l'aide :goutte:

En effet, preuve il a été fait que l'empire ottoman n'est aucunement surpuissant contrairement à ce que la propagande d'Aedan a essayé de faire croire :mrgreen:
Mes troupes de Grèce se sont faite atomisé par les français rapidement, pendant que même pendant les batailles terrestres full cav contre full cav dans le Caucase les pertes étaient assez équilibrées.
Je dois avoir à peine 0,5 crt d'avance sur la Russie et uen discipline peut être 5 % supérieur au mieux. Le Mp est équivalent et la Russie peut entretenir deux fois plus de troupes que moi.
Si on compte en plus ces nouvelles règles...

[lemarseillais]

je pense que personne n'aura envie de faire la guerre avec la France dans cette partie jusquà la fin,

c'est quand même malheureux pour le fun si cela se révèle vrai :loose:

[Paleologue]

Oulla, j'ai pas trop le temps, mais je vais devoir demonter cette affreuse propagande ottomane... il y a tellement de contre vérité dans cette dernière déclaration, un vrai chef d'oeuvre... :)

Pour info rapidement:

1) l'EO a engagé moins de 25% de ses forces contre la France

2) Aprés la surprise passée, l'EO a repoussé les russes et les a raccompagné la queue entre les jambes jusqu'en russie. La Cavalerie russe fut décimée...

3) Au moment de la Paix, l'armée Ottomane avait encore plus de 200.000h et son mp était à peine entamé...

4) La tech terrestre ottomane de 24 surclassait nettement les 18 russes et 17 autrichiens.


La defaite Ottomane ne fut pas militaire mais plus la consequence d'un grand déssaroi ou colère de son sultan...

[comeon]

Oulla, j'ai pas trop le temps, mais je vais devoir demonter cette affreuse propagande ottomane... il y a tellement de contre vérité dans cette dernière déclaration, un vrai chef d'oeuvre... :)

Pour info rapidement:

1) l'EO a engagé moins de 25% de ses forces contre la France

2) Aprés la surprise passée, l'EO a repoussé les russes et les a raccompagné la queue entre les jambes jusqu'en russie. La Cavalerie russe fut décimée...

3) Au moment de la Paix, l'armée Ottomane avait encore plus de 200.000h et son mp était à peine entamé...

4) La tech terrestre ottomane de 24 surclassait nettement les 18 russes et 17 autrichiens.


La defaite Ottomane ne fut pas militaire mais plus la consequence d'un grand déssaroi ou colère de son sultan...

Je dois contre répondre à la propagande russe :tongue:, à la fin de la guerre :
- Mon MP avait fondu de plus de 60 %
- mon armée de faisait certainement plus 200 000h
- Arrêtez de parler de la différence technologique si elle ne réprésente que 0,5 CRT c'est négligeable, surtout que les nouvelles unités par rapport à la Russie apportent à peine un point en moral défensif ou en feu par ci par là.

[lemarseillais]

Bon les posts de propagande vous les faites dans les aars si vous voulez vraiment encore répliquer, ça ne ferait pas de mal à ce topic inactif depuis trop longtemps :chicos:

[lemarseillais]

Salut et encore désolé pour le faux bond d'hier

En ce qui concerne l'avance techno de l'Uk, il y a une part d'IA, mais egalement une bonne gestion de pedro. L'infla était basse hors IA et les sliders sont très bons.

Je peux vous proposer pour rééquilibrer une remise de l'inflation à :
niveau debut session + Equivalent depenses de flotte pour Angletterre (en années de revenu) + 0,15 x nbre d'années jouées hier.

C'est suffisant, sachant qu'un passage en IA est loin d'etre uniquement avantageux, y compris pour l'Angleterre (colonisation et commerce stupides, etc..)


C'est généreux de ta part marco, mais ce ne sera pas la peine d'aller aussi loin.
On te remettra ton infla de début de session si elle a baissée, on y touche pas si elle a monté. Tu couleras une bonne partie des navires que tu n'avais pas avant de toute façon.

[Paleologue]

Pour cette fois aller dans le sens de Comeon, si les français ont mis une rouste aux turcs c'est à cause de :

1) la terrible discipline française

Mais aussi

2) la difference enorme en ce moment entre l'infanterie eastern et celle d'occident ou tous ont l'infanterie maurician et meme certainement la France les Gustavian... Et la c'est pas 1 point par-ci par-la de difference...

[Elvis]

Moi je trouve ces regles trop compliquées (verifier le niveau tech pour la taille de ces armées etc...) en plus qu'est ce qui emepeche de faire 2 ou 3 armées de full cav à 20k qui attaquent en même temps pour une puissance qui a 20 en tech terrestre ?

C'est pas plus simple mon idée de limiter de limiter à 50% de cavelerie les effectifs d'une unité ?

Et si vraiment, on veut des unités de calaeire pour simuler, des unités mobiles pour la reconnaissance, raid dans les pays ennemis ou apport de puissance cavalerie dans une bataille, on autorise une unité cav à 5k maxi (5000 cavaliers c'est enorme pour l'époque...)

[lemarseillais]

Si, c'est plus simple puisqu'il n'y a qu'une chose à retenir au lieu de 3 (pour ce que je propose).

Mais et le problème de la course-poursuite des troupes pour les anéantir ?

[comeon]

en plus qu'est ce qui emepeche de faire 2 ou 3 armées de full cav à 20k qui attaquent en même temps pour une puissance qui a 20 en tech terrestre ?

Cf la règle 2 : interdiction d'avoir des leaders pour les armées full cav


Bon après tout cela se sont des règles qui c'est vrai peuvent être compliquées.
Si Aedan est d'accord, pourquoi en effet ne pas faire que des armées avec maximum 50 % de cavalerie ? C'est plus simple et la Russie ne pourra pas se plaindre de son retard technologique comme ça.

[comeon]

Et puis concernant les courses poursuites une règle très simple : interdiction de poursuivre une armée plus d'une fois, sauf et uniquement sauf si l'armée ennemie est dans son propre territoire.

[lemarseillais]

Dans ce cas autant interdire la poursuite, car poursuivre une fois ne sert vraiment quasi à rien. Il suffit de surveiller l'unité en retraite pour la faire fuir de nouveau.

D'où un problème, pas poursuivre ou poursuivre une seule fois c'est obliger quasi tout le monde à des guerres de position et de tranchées. Superbe perspective :?:

[Marco Rale]

Est-ce-que-bordel- quelqu'un a trouvé la liste des modifications militaires sur In Nomine ? Je retrouve le même article 15 fois sur le net parlant des modifs passionnantes au point de vue rebelle, religieux, colonial maritime objectifs tout ça mais rien sur les règles de combats de deplacement et d'attrition

Un lien vers un changelog quoi pitié

[Elvis]

Dans ce cas autant interdire la poursuite, car poursuivre une fois ne sert vraiment quasi à rien. Il suffit de surveiller l'unité en retraite pour la faire fuir de nouveau.

D'où un problème, pas poursuivre ou poursuivre une seule fois c'est obliger quasi tout le monde à des guerres de position et de tranchées. Superbe perspective :?:

Le 'probleme' des poursuite ne gene pas moi :

Avec des armées mixtes, il n y a plus de grosse différence entre la vitesse d'unité full cav et les autres
De plus, la valeur de vitesse des leader prend de l importance et présente donc un intérert à avoir de bons leaders, aussi dans la catégorie manoeuvre...

Et au contraire la poursuite est une des données de la guerre : chauqe joueur doit ainsi prevoir des secondes lignes de defenses dans son organisation pour prevenir d'une defaite dans une bataille majeure perdue..

[lemarseillais]

Non, aucune idée Marco.

@ elvis : j'ai pas compris ce que tu veux dire. Enfin si j'ai compris le sens mais je ne vois pas où tu veux en venir par rapport au cas des poursuites.
D'autre part, ceux qui ont de grosses armées utilisaient déjà la stratégie des doubles lignes, ce qui n'empêchait pas les poursuites destructrices. Puisque justement, avec un très bon chef, on peut assez bien poursuivre en territoire ennemi en évitant assez longtemps de se faire rattraper, et, avec des unités mixtes à 50% de cavalier, les poursuites seront toujours destructrices quand elles seront menés par des officiers d'élite.

[Zalder]

Est-ce-que-bordel- quelqu'un a trouvé la liste des modifications militaires sur In Nomine ? Je retrouve le même article 15 fois sur le net parlant des modifs passionnantes au point de vue rebelle, religieux, colonial maritime objectifs tout ça mais rien sur les règles de combats de deplacement et d'attrition

Un lien vers un changelog quoi pitié

J'avais vu quelques infos là-dessus.

Principalement, ce qui a changé:



Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes).
Une armée 4x plus grande qu'une autre armée l'éliminera complètement dans un combat, peu importe le moral. Une armée 2x plus grande éliminera une armée avec un moral nul.
Les mercenaires ne reçoivent plus de renforcements.
Les mercenaires peuvent être recrutés en territoire ennemi.
Les mercenaires prennent maintenant 25% du temps normal de construction.
Les mercenaires de force 0 sont automatiquement supprimés.
Il y a un bassin de mercenaires pour chaque pays qui se remplit régulièrement dépendant de certaines conditions.
Les dommages fait aux troupes ennemies augmentent avec le temps (niveau tech) alors que l'importance du moral diminue.
L'artillerie est (presque) toujours placée en arrière, et ses stats offensives autant que défensives sont prises en compte.
Les unités avec 0 moral sont retirées du combat, et cela peut déstabiliser l'armée en brisant la ligne.
Les renforcements en territoire occupé mais adjacent à une province contrôlée sont seulement 50% aussi efficace que normalement. Si il n'y a pas de province contrôlée adjacente, l'efficacité du renforcement est de 10%.

Johan en avait parlé dans un des aperçus d'avant release, et j'ai un peu résumé (et traduit) ce qu'il y avait dans son post.

[comeon]

J'avais vu quelques infos là-dessus.

Principalement, ce qui a changé:


Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes).
Une armée 4x plus grande qu'une autre armée l'éliminera complètement dans un combat, peu importe le moral. Une armée 2x plus grande éliminera une armée avec un moral nul.
Les mercenaires ne reçoivent plus de renforcements.
Les mercenaires peuvent être recrutés en territoire ennemi.
Les mercenaires prennent maintenant 25% du temps normal de construction.
Les mercenaires de force 0 sont automatiquement supprimés.
Il y a un bassin de mercenaires pour chaque pays qui se remplit régulièrement dépendant de certaines conditions.
Les dommages fait aux troupes ennemies augmentent avec le temps (niveau tech) alors que l'importance du moral diminue.
L'artillerie est (presque) toujours placée en arrière, et ses stats offensives autant que défensives sont prises en compte.
Les unités avec 0 moral sont retirées du combat, et cela peut déstabiliser l'armée en brisant la ligne.
Les renforcements en territoire occupé mais adjacent à une province contrôlée sont seulement 50% aussi efficace que normalement. Si il n'y a pas de province contrôlée adjacente, l'efficacité du renforcement est de 10%.
Johan en avait parlé dans un des aperçus d'avant release, et j'ai un peu résumé (et traduit) ce qu'il y avait dans son post.

Bon on passe quand en in nomine ça résoudrait tout les problèmes :mrgreen:

[lemarseillais]

Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes


Déjà merci Zalder pour les traductions ;)
Oui sur le papie ça a l'air très promotteur mais j'attends de voir de mes propres yeux. Et je suis sur que d'autres problèmes apparaîtront. Bref....

Par contre le point ci-dessus me laisse perplexe. Si vous avez fait attention, on perd des hommes par attrition quand on se déplace d'une province à une autre mais pas quand on stationne sur une province. Je ne vois donc pas en quoi attendre 5 jours avant de retraiter va changer quoi que ce soit et je comprends encore moins la phrase "afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes".
Tu es sur de ta traduction Zalder ?

[Zalder]

Tu as peut-être mal compris le sens.

Ça veut dire que lors d'un combat, une armée ne peut pas retraiter dès le premier jour, elle doit combattre au moins 5 jours.

[Paleologue]

Synthétiquement:

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort controlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)


Le point 3 devrait apporter de la stratégie aux guerres avec l'importance de prendre les villes au passage avant de s'enfoncer profondement en territoire ennemis avec de grosses armées. Cela permettra que les GROSSES PILES soit ralentient dans leurs progressions par la necessité de prendre les villes au passage.

[Marco Rale]

Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes).
Une armée 4x plus grande qu'une autre armée l'éliminera complètement dans un combat, peu importe le moral. Une armée 2x plus grande éliminera une armée avec un moral nul.
Les mercenaires ne reçoivent plus de renforcements.
Les mercenaires peuvent être recrutés en territoire ennemi.
Les mercenaires prennent maintenant 25% du temps normal de construction.
Les mercenaires de force 0 sont automatiquement supprimés.
Il y a un bassin de mercenaires pour chaque pays qui se remplit régulièrement dépendant de certaines conditions.
Les dommages fait aux troupes ennemies augmentent avec le temps (niveau tech) alors que l'importance du moral diminue.
L'artillerie est (presque) toujours placée en arrière, et ses stats offensives autant que défensives sont prises en compte.
Les unités avec 0 moral sont retirées du combat, et cela peut déstabiliser l'armée en brisant la ligne.
Les renforcements en territoire occupé mais adjacent à une province contrôlée sont seulement 50% aussi efficace que normalement. Si il n'y a pas de province contrôlée adjacente, l'efficacité du renforcement est de 10%.


Oui principalement c'est de ceci qu'il s'agit. On peut ajouter que le war exhaustion n'est plus automatique, qu'il depend des batailles perdues, sieges subis, blocis endurés, talent du monarque etc et qu'il affecte la capacité de combat. Ceci est très interessant en ce qui concerne les perspectives de resolution des conflits.
Il y a aussi une histoire de bataille à 10 contre 1 (ou hasard) ou on perd tout (ce qui reduit le probleme des petites bandes de fuyards pénibles)
Il est également possible de pratiquer la politique de la terre brulée, augmentant considérablement l'attrition endurée par les envahisseurs.


L'attrition, justement. Voilà la clé du problème. Si elle était correctement réglée, une armée full cavalerie de 100000 hommes ne ferait pas la maline longtemps en territoire ennemi, sauf plaines fertiles. Or celà n'amuse personne de voir ses couteuses cavaleries fondre au soleil.
Or ceci est moddable:
land_province = {
max_attrition = 5 #Maximum Attrition is 5
stability_cost = 25 #stability cost
garrison_growth = 0.1 #10% base growth
direct_tax_percentage = 0.10 #10% base minimum
}


mild_winter = {
attrition = 2 #Attrition increased by 2 weights
max_attrition = 2 #Maximum Attrition is increased by 2
}

normal_winter = {
attrition = 5 #Attrition increased by 5 weights
max_attrition = 5 #Maximum Attrition is increased by 5
}

severe_winter = {
attrition = 10 #Attrition increased by 10 weights
max_attrition = 10 #Maximum Attrition is increased by 10
}

out_of_supply =
{
max_attrition = 10 #Maximum Attrition is increased by 10
}
Notez en particulier que le max_attrition derrière les lignes ennemies peut etre "décapé" severement.

Le bonus donné au defenseurs montagnard peut etre modifié egalement:

#darkgrey
hills = {
color = {
64 65 66 67 68 69 70 71
}
movement_cost = 1.66
altitude = 0.3
defender = 1
}

#light grey
mountains = {
color = {
72 73 74 75 76 77 78 79
}
movement_cost = 3.0
altitude = 0.7
defender = 2
}

Pareil , on ne sacrifie pas ses précieuses cavaleries pour faire le difficile travail de delogement des montagnards

J'avais proposé pour une gpo précedente de rendre ces facteurs plus sévères, on m'avait répliqué que celà allait créer une guerre des tranchées et de positions. L'expérience nous montre que cette crainte était infondée

[lemarseillais]

Hélas, si on change le bonus de défense, ce sera vrai aussi bien pour l'infanterie que la cavalerie. Donc on pourra toujours s'amuser, avec efficacité, à défendre dans les montages avec de la cavalerie.

Concernant l'attrition, je pense que le problème ne vient pas des valeurs codées dans les scripts du jeu (10 c'est bien) mais comme nos troupes sont "rechargées" avec notre manpo, on ne voit plus autant fondre les troupes ennemis comme au temps d'EU2.

Le vrai problème vient de la différence des limites de supply entre celui qui possède la province et les autres. Quand, par exemple, moi je peux stationner 20000 hommes dans les Pyrénnées sans dépasser ma limite de ravitaillement et qu'un ennemi (par exemple la France) ne peut y placer que 6000 hommes max, il y a un problème.
J'aimerais bien qu'on m'explique ce qui justifie de tels écarts à cette époque de l'histoire, quand le casernement ne se développe qu'au 18e, quand les armées étaient approvisionnées par des privées, quand le logement des gens d'armes se faisait chez les roturiers.

[Paleologue]

La je crois que c'est clairement un choix de gameplay afin de donner un bonnus a celui qui combat chez lui... Et je trouve perso cela bien, même si ce n'est pas forcement historique.

[Paleologue]

Nous sommes Lundi est rien n'est tranché.... On va droit vers un statu quo?

[TCAO]

Synthétiquement:

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort controlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)


Le point 3 devrait apporter de la stratégie aux guerres avec l'importance de prendre les villes au passage avant de s'enfoncer profondement en territoire ennemis avec de grosses armées. Cela permettra que les GROSSES PILES soit ralentient dans leurs progressions par la necessité de prendre les villes au passage.

sa me va parfaitement

[lemarseillais]

Le problème c'est qu'on est tous, à des nuances près, plus ou moins d'accord avec les idées de chacun.
On ne peut pas dire telle proposition sera meilleure qu'une autre donc ça complique les choses.

Moi ce que je veux avant tout c'est qu'il n'y ait plus de "colère" possible après une guerre.

Donc comme nous sommes tous d'accord sur 1 point, celui des armées mixtes, et qu'on varie un peu pour le reste, on a qu'à se limiter à simplement cela déjà et on verra bien.

[TCAO]

Que des armées mixte? Mais sa vire une partie de l'interet de la cavalerie dans le jeux...

[lemarseillais]

Bah moi je suis pas contre quelque chose de plus étoffée mais faut qu'on arrive à se mettre d'accord alors.

Par exemple, dans la dernière proposition de paleo, je suis ok avec les points 1 et 2 (le contraire serait bizarre puisque je les avais défendu aussi dans ma proposition :chicos: ) mais le point 3 ne me convainc pas du tout pour plusieurs raisons.

Dans la proposition d'elvis, je ne suis pas non plus convaincu par la limitation à 5000 des unités full cava.


On peut partir sur l'idée des armées mixtes (avec 50% max de cava) et le droit de faire des armées full cav mais sous 2 conditions : pas de leader à leur tête et une taille d'unité limitée (mais on est pas d'accord sur la limite).

[comeon]

En attendant que tout le monde soit d'accord, je suis d'accord avec les règles d'Aedan et prêt à les mettre en oeuvre dès mercredi même si le Portugal ne les signe pas par exemple.

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort contrôlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)

[lemarseillais]

NON !
Ca va rassembler à du grand n'importe quoi si chacun utilise sa règle. On peut tout de même réussir à se mettre d'accord.


Concernant le point 3 de ce que propose Aedan, ça ne vous gène pas du tout alors de ne pouvoir attaquer votre adversaire qu'avec des armées de 10000 quand lui pourra faire des paquets de 25000-30000 ??? :choc: (et encore, d'ici 50 ans, on pourra faire des paquets de 40000 sur certaines provinces)

C'est une règle qui ne favorise qu'une chose : la défensive.

Pour les pays spécialisés dans la guerre c'est peut être envisageable de gagner des batailes en infériorité numérique, mais pour les autres, ils n'ont quasi aucune chance de gagner une bataille sans pouvoir avoir la supériorité numérique.

Les règles doivent être équitables.

[Paleologue]

Bah on peut trés largement depasser les 10.000 et atteindre des armées offensives de 50.000 voir 100.000h en un seul tas et s'enfoncer profondement en territoire ennemie. La seule contrainte sera de devoir s'emparer des villes sur le passage au lieu de foncer bille en tete comme maintenant.

Avec des grosses piles, les villes tombent facilement à l'assault. Cependant on devient vulnérable au moral en cas de contre attaque...

Cela apporte plus de stratégie. On peut sauver par exemple une progression inexorable vers sa capitale par un vaste mouvement tournant qui couperait la ligne de communication adverse.

Alors certe, c'est peut etre un peu anachronique comme méthode pour faire la guerre... mais quel richesse stratégique et tactique à la place des gros tas qui filent tout droit sans se soucier de rien comme maintenant....

[TCAO]

Bah on peut trés largement depasser les 10.000 et atteindre des armées offensives de 50.000 voir 100.000h en un seul tas et s'enfoncer profondement en territoire ennemie. La seule contrainte sera de devoir s'emparer des villes sur le passage au lieu de foncer bille en tete comme maintenant.

Avec des grosses piles, les villes tombent facilement à l'assault. Cependant on devient vulnérable au moral en cas de contre attaque...

Cela apporte plus de stratégie. On peut sauver par exemple une progression inexorable vers sa capitale par un vaste mouvement tournant qui couperait la ligne de communication adverse.

Alors certe, c'est peut etre un peu anachronique comme méthode pour faire la guerre... mais quel richesse stratégique et tactique à la place des gros tas qui filent tout droit sans se soucier de rien comme maintenant....

je suis d'accord

[lemarseillais]

Bon alors j'ai rien compris à ta règle paléo. Si on peut faire des paquets de 50000, c'est quoi cette histoire de limite à 10000 ?

[comeon]

Les seules armées qui peuvent poursuivre n'importe où sont les armées de 10 000 hommes maximum sans leader si full cav.
Sinon les armées de taille illimitées sont autorisées mais elles ne peuvent aller plus loin que d'une province frontalière d'une autre à soi ou contrôlée.

[lemarseillais]

Dans ce cas, les choses vraiment importantes sont :
- pas de leaders à la tête d'armée full cavalerie
- pas de poursuite avec de la cavalerie au delà des provinces contrôlés (les siennes ou celles prises à l'ennemi)

[lemarseillais]

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort controlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)


Le point 3 devrait apporter de la stratégie aux guerres avec l'importance de prendre les villes au passage avant de s'enfoncer profondement en territoire ennemis avec de grosses armées. Cela permettra que les GROSSES PILES soit ralentient dans leurs progressions par la necessité de prendre les villes au passage.



Les unités de full cavalerie sont autorisées mais avec les restrictions suivantes :
1 - la taille d'une unité est limitée au niveau technologique en land du plus avancé des humains > pour lutter contre la faible usure en limitant la taille des unités
2 - les officiers ne peuvent commander que des unités d'infanterie ou mixte, mais à minorité de cavaliers > réduire la puissance destructrice des full cava commandés par un terminator quelque soit le terrain
3 - interdiction de poursuivre un ennemi vaincu, avec de la cavalerie, au delà d'une province contiguë aux provinces sous contrôles (si la France contrôle les Pyrénnés, le Roussillon et Gérone, ses unités peuvent poursuivre celles espagnoles jusqu'en Aragon et Barcelone mais pas au delà). Celui qui défend sur ses terres peut évidemment poursuivre à loisir.

Les unités full infanterie et mixtes sont soumises à la règle 1.
Les unités mixtes sont soumises à la règle 3.

Cas spécial : une unité qui débarque sur une côte ennemie, ou qui attaque un pays à travers un autre pays (la France qui attaque le turc à travers l'Autriche), peut exceptionnellement poursuivre des unités ennemies jusqu'aux provinces contiguës à celle qu'elle est en train d'assiéger (alors que selon le point 3, la province ennemie devrait déjà être sous contrôle). Le mer ou le pays donnant un accès terrestre jouent ici le rôle de lien entre la métropole et le front, assurant donc une ligne de ravitaillement.


En fait, vous enlevez mon point n°1, vous étoffez mon point n°3 en donnant la possibilité à des unités de 10000 qui peuvent se balader partout, et vous avez la même proposition entre paleo et moi.

Donc, j'imagine que le cas spécial que j'avais soulevé est aussi d'actualité dans ton idée paleo ?

[Zalder]

Je trouve que la nouvelle proposition est très bien, alors je vote pour :clap:.

[TCAO]

sa me va

[Marco Rale]

ça me va egalement

Je risque d'etre absent à nouveau demain

Je vous dois une explication: Je suis en congé à l'autre bout de la France dans la famille de ma tendre. Des gens que je vois rarement. J'ai bien mon ordi portable mais il suffit qu'un repas s'organise et c'est fichu pour moi. Si je vous dis ça, c'est que je n'ai jamais pris ma présence à la légère dans les GPOs.

La semaine prochaine j'aurai regagné mes penates donc tout rentrera dans l'ordre pour longtemps.

ça m'emmerde autant que vous j'avais des grands projets et je voulais mettre des coups de pied dans la fourmillière (et que ça me plait de me remettre à EU). A nouveau, je vais compter l'infla du au surinvestissement anglais, à me rajouter.
ça ne me gêne pas d'augmenter l'infla anglaise, sans quoi de toute manière il n'y aura pas de concurrence navale.

[lemarseillais]

Tes absences ne me posent aucun problème (si ce n'est que c'est malheureux pour le jeu) car tu nous fais sentir que tu as du respect pour les investissements en temps de chacun et prouve donc ton sérieux (enfin perso je n'en doutais plus depuis longtemps :lol: ).

[Danton]

Tes absences ne me posent aucun problème (si ce n'est que c'est malheureux pour le jeu) car tu nous fais sentir que tu as du respect pour les investissements en temps de chacun et prouve donc ton sérieux (enfin perso je n'en doutais plus depuis longtemps :lol: ).


Je ne peux malheureusement en dire autant de ton assiduité à profiter du riche et sage enseignement de ton Maître :?: . Tes absences et ton manque de respect sont inexcusables. Padawan ingrat :tongue:



Aaaah, cela fait du bien :mrgreen:

[Paleologue]

Bienvenu Danton !!!! :)

[Paleologue]

Pour Seb: Oui bien sur au cours d'un debarquement, la province de debarquement est considérée comme une frontière. Il faudra donc conquerir la ville ou au pire une ville adjacente avant de foncer si on utilise une armée de plus de 10.000h.


Synthétiquement:

1) Les armée full cava n'ont pas de généraux

2) Les armées non full cava essaye d'avoir moins de 50% de cavalerie

3) Les armées de plus de 10.000h doivent se trouver en territoire ami ou au maximum a une province d'une ville controlée pour mener des actions offensives. La priorité doit etre donné au rétablissement d'une ligne de communication en cas de rupture de celle-ci.

4) les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction de combat ou de mouvement.


Il est possible de faire encore plus synthétique en combinant le 1 et 2:

Seule les armées ayant moins de 50% (grosso modo) de cavalerie ont le droit d'être commandé par un général. Vous en pensez quoi?

[Lord_Klou]

J'en pense que les idées sont bonnes mais vont être difficiles à appliquer dès lors qu'il va y avoir des encerclements et autres regroupements de troupes.

[comeon]

On verra bien, ces règles vont être mises à l'épreuve dès demain...

[lemarseillais]

Il est possible de faire encore plus synthétique en combinant le 1 et 2:

Seule les armées ayant moins de 50% (grosso modo) de cavalerie ont le droit d'être commandé par un général. Vous en pensez quoi?

Bah j'en pense que c'est exactement la même chose résumée en une phrase donc je suis évidemment d'accord :lol:

[Marco Rale]

Je ne peux malheureusement en dire autant de ton assiduité à profiter du riche et sage enseignement de ton Maître :?: . Tes absences et ton manque de respect sont inexcusables. Padawan ingrat :tongue:



Aaaah, cela fait du bien :mrgreen:

tiens mais quel plaisir comment va tu mieux ?

[lemarseillais]

Où est ce que tu vois du plaisir à lire Danton ? :o:

[lemarseillais]

Il faut que quelqu'un host ce soir. La ligne dont je dispose ne pourra pas le supporter.

[TCAO]

Je peux normalement

[Danton]

Bienvenu Danton !!!! :)

Je suis content de constater que tu as oublié mon envolée lyrique du mois d'avril :yeux: , pour laquelle je te fais mes tardives excuses. Mettons cela sur mon éternel sang chaud, la maladie qui me frappait déjà et nos si différentes façon de jouer :chicos:


Je profite de l'occasion pour signaler, vu que j'ai eu quelques demandes à ce sujet, que non je ne peux pas faire de remplacement ni participer à une gpo. Ma santé est ma priorité absolue en ce moment. Si tout va bien, je serai de retour parmi vous en janvier 2009 ( oui, janvier 2009 :loose: )

Je vous ai cependant en permanence à l'oeil ( surtout Marseillais :o: ) et ai deux remarques à faire pour votre gpo:

- Cela manque dramatiquement d'aars :enerve: . Fort heureusement, la propagande systématique sur ce topic après chaque guerre me permet de suivre la gpo avec assez de précisions :lol:

- Tous ces ennuis avec les règles, modifs du système etc etc ne me donnent qu'une envie: participer à une GPO, oui, mais une GPO EU2 :mrgreen:

- La France de TCAO fait plaisir à voir, c'est un pays que j'ai vu trop souvent misérable en gpo ( normal, c'est toujours le même joueur qui la monopolisait me direz-vous :tongue: )



tiens mais quel plaisir comment va tu mieux ?

Le traitement suit son cours, j'espère être rétabli pour le jour où tu lanceras une nouvelle gpo Mollo avec objectifs :)

[lemarseillais]

Fort de mes compétences de Modo de ce forum, j'ai longuement hésité à effacer le post précédent :chicos:


Je voulais vous prévenir que ce soir, il est formellement interdit de m'attaquer pendant le match de l'OM.

J'implore votre pitié :priere:

[Lord_Klou]

Quelle chaîne et à quelle heure please ?

[TCAO]

Fort de mes compétences de Modo de ce forum, j'ai longuement hésité à effacer le post précédent :chicos:


Je voulais vous prévenir que ce soir, il est formellement interdit de m'attaquer pendant le match de l'OM.

J'implore votre pitié :priere:

Je demande 500 ducas par années de paix que je te laisserais... :siffle:

[TCAO]

save

[Lord_Klou]

fausse manip à la relance, je dois réactiver le bon checksum, désolé :(

[TCAO]

Pour Seb: Oui bien sur au cours d'un debarquement, la province de debarquement est considérée comme une frontière. Il faudra donc conquerir la ville ou au pire une ville adjacente avant de foncer si on utilise une armée de plus de 10.000h.


Synthétiquement:

1) Les armée full cava n'ont pas de généraux

2) Les armées non full cava essaye d'avoir moins de 50% de cavalerie

3) Les armées de plus de 10.000h doivent se trouver en territoire ami ou au maximum a une province d'une ville controlée pour mener des actions offensives. La priorité doit etre donné au rétablissement d'une ligne de communication en cas de rupture de celle-ci.

4) les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction de combat ou de mouvement. c'est marqué ou que c'est qu'en territoire ennemie?!


Il est possible de faire encore plus synthétique en combinant le 1 et 2:

Seule les armées ayant moins de 50% (grosso modo) de cavalerie ont le droit d'être commandé par un général. Vous en pensez quoi?

[Paleologue]

Bon plantage de la connexion IP, Hotline d'Orange en echec complet.... obligation de reinstaller Windows....

Il est 23h50 et cela se termine par une victoire apres 2 heures de bataille....

[comeon]

Voilà la save de la session du 13 août :

[TCAO]

vu ce que aedan confirme les dires de lemarseillais, je retire mon acceptation des règles voter:

je suis pour tout, sauf le droit d'avoir des corps de cav depassant 10K, sinon je vois pas de problème réglé...

[Paleologue]

rhoo.... Sans generaux, un corps de cavalerie sert à rien....

Il faut essayer (dans l'esprit) de ne pas avoir d'armée commandé par un général disposant de plus de 50% de cavalerie....

[Lord_Klou]

Une session à la Zalder sur le plan politique : 4 rois, 2 conseils de régence et autant de révoltes des nobles dont la 2e était vraiment très lourde. Sachant que je commençais la soirée en pleine révolte ça fait donc trois en tout... je prie mes partenaires d'excuser ma longue pause sur la 2e rebellion mais j'en avais absolument partout et je n'arrivais plus à gérer les pop-ups.


Sinon j'ai fait un peu de rush sur la tech de gouvernement pour atteindre le niveau 24 et choisir la valeur "bureaucratie" afin de limiter ma désastreuse inflation.

L'exploration continue malgré la perte de 5 frégates et un explo pendant une rebellion : j'ai enfin réussi à traverser le Pacifique pour tailler une route entre la Nouvelle-Zélande et le Chili.

Les revenus ont dépassé les 500 ducats mensuels mais ça ne fait que 250 une fois l'inflation enlevée. Le MP a augmenté en bougeant encore d'un cran le slider quantité : j'ai désormais 67 de mp et une limite d'entretien de 120. Ridicule face aux puissances terrestres mais on fait ce qu'on peut ;)

Un souci pour le futur : l'Irlande s'est posée au Chili, a volé les colonies des pays-Bas qui s'y étaient implantées. Puis s'est faite annexer par l'UK. Du coup je me retrouve avec une demi-douzaine de colos anglaises chez moi et quand je vois la monstrueuse flotte dirigée par son IA ça devient légèrement flippant : 300 vaisseaux dont moitié de lourds ! :choc:

[Zalder]

Une session à la Zalder sur le plan politique : 4 rois, 2 conseils de régence et autant de révoltes des nobles dont la 2e était vraiment très lourde. Sachant que je commençais la soirée en pleine révolte ça fait donc trois en tout... je prie mes partenaires d'excuser ma longue pause sur la 2e rebellion mais j'en avais absolument partout et je n'arrivais plus à gérer les pop-ups.


Sinon j'ai fait un peu de rush sur la tech de gouvernement pour atteindre le niveau 24 et choisir la valeur "bureaucratie" afin de limiter ma désastreuse inflation.

L'exploration continue malgré la perte de 5 frégates et un explo pendant une rebellion : j'ai enfin réussi à traverser le Pacifique pour tailler une route entre la Nouvelle-Zélande et le Chili.

Les revenus ont dépassé les 500 ducats mensuels mais ça ne fait que 250 une fois l'inflation enlevée. Le MP a augmenté en bougeant encore d'un cran le slider quantité : j'ai désormais 67 de mp et une limite d'entretien de 120. Ridicule face aux puissances terrestres mais on fait ce qu'on peut ;)

Un souci pour le futur : l'Irlande s'est posée au Chili, a volé les colonies des pays-Bas qui s'y étaient implantées. Puis s'est faite annexer par l'UK. Du coup je me retrouve avec une demi-douzaine de colos anglaises chez moi et quand je vois la monstrueuse flotte dirigée par son IA ça devient légèrement flippant : 300 vaisseaux dont moitié de lourds ! :choc:

Personnellement les pauses ne m'ont pas dérangé comme elles n'étaient pas intempestives et étaient motivées par de bonnes raisons.

La Suède a aussi remarqué une colonie irlandaise (puis anglaise) installée près d'une de nos colonies. Nous supportons le Portugal et dénonçons cet infâme tactique de l'IA anglaise.

[TCAO]

ben attaquez là alors :siffle:

[Lord_Klou]

Le Portugal est une nation marchande qui préfère la négociation.

Et puis sinon comme c'est en plein milieu de mes terres Inca au nord et de mon Brésil à l'Est j'ai déja beaucoup de troupes là-bas, et la possibilité d'en lever de nouvelles, la flotte anglaise ne serait donc pas un problème ici.

[Paleologue]

La Flotte anglaise sera plus un probleme si Marco décide de se battre :)

[Lord_Klou]

S'il est là j'ose espérer qu'il sera sensible à la négotiation ;)

[Paleologue]

Bon le passage de l'Ia sur la Russie n'a eu que des consequences desastreuses... j'y vois rien de bon :(

1) Alors que j'occupais 100% de la Lithuanie, elle n'a fait aucun gain et a preferé batailler contre les Ming pour recuperer 2-3 prov pauvrissime de mauvaise religion et culture. Rien de bon coté territoire

2) Le BB est passé de 6 à 24. je suis une ordure, la russie est meme désormais en depassement de BB

3) La stab est passée de +3 à -1

4) Le manpower est passé de 260.000 à 0

5) Le trésor est passé de 3500d à 175d

6) la trad terrestre est passée de 95% et quelques terminators à 12%. J'ai actuellement 43 généraux et 12 amiraux !!!

7) la flotte est passée de 45 flutes à 54 flutes et 75 galères

8) La centralisation a perdu 1 point et le dogmatisme a perdu aussi 1 point

9) La Russie a signé 3 Mariage avec la Crete, l'Autriche et la Pologne!!! Pourtant apres 3 union personelle, je m'étais juré de ne plus en signer

10) La Russie a perdu tout ses alliés dont Venise :(

11) L'inflation a pris 3% alors qu'en dehors des guerres, la russie ne fait pas d'infla grace a ses revenus annuels elevé

12) pas de consolation sur la recherche. l'IA a fait le forcing sur ce qui était le plus en retard... cad le naval GRRRR!!!! au moment de la save, elle metait tout sur le naval.... le terrestre et le gouv ont pas bougé ou presque... 19 en techno terrestre. Salope !!!!


Bon on ne peut pas tout récuperer... l'Ia c'est l'Ia snif :(

Je propose:

A) Baisse du BB de 24 à 6

B) Hausse de la stab de -1 à +3

c) Je coule les navires en trop (75 galères et 9 flutes) contre les 2000 ducats correspondant. Je fais une croix sur le reste...

d) SURTOUT: retour à 95% de trad militaire. je garde le meilleur général et on tue tout les autres. si c'est trop chiant a faire dans la save, je peux utiliser un seul général et je met au placard tous les autres en attendant qu'ils crevent par eux-même. J'ai la valeur terrestre me permetant de garder haute ma trad militaire. C'est vraiment vital pour la russie.

e) remontée de mon manpower à mi chemin, cad 150.000. Mesure non necessaire mais un conflit avec un de mes voisins est si vite arrivé :)

f) j'aimerais bien qu'on me casse mes 3 mariages... si je prend encore une union personelle, je me les bouffent....

Pour le reste, je fais avec.... une sorte de temps des troubles. Par contre il faudra remettre dans la save les unités eastern correspondant au level 19 car evidement l'Ia a fait basculer les modèles vers du Latin.

[comeon]

Comme tu as été absent pour problème technique qui as du bien t'emmerder (reinstall windows) et non par flemmardise de trouver un remplaçant :siffle2: on peut mettre le paquet pour les modifs ça ne me dérange pas :

Je propose:

A) Baisse du BB de 24 à 6 ok

B) Hausse de la stab de -1 à +3 ok

c) Je coule les navires en trop (75 galères et 9 flutes) contre les 2000 ducats correspondant. Je fais une croix sur le reste... ok

d) SURTOUT: retour à 95% de trad militaire. je garde le meilleur général et on tue tout les autres. si c'est trop chiant a faire dans la save, je peux utiliser un seul général et je met au placard tous les autres en attendant qu'ils crevent par eux-même. J'ai la valeur terrestre me permettant de garder haute ma trad militaire. C'est vraiment vital pour la russie. Ok pour un retour à 90 % (perte naturelle) et je tuerai les généraux et amiraux moisis produis par l'IA.

e) remontée de mon manpower à mi chemin, cad 150.000. Mesure non necessaire mais un conflit avec un de mes voisins est si vite arrivé :) Ok après ça dépend de ton WE je ne sais pas si je peux jouer là dessus.

f) j'aimerais bien qu'on me casse mes 3 mariages... si je prend encore une union personelle, je me les bouffent.... Ok

Pour le reste, je fais avec.... une sorte de temps des troubles. Par contre il faudra remettre dans la save les unités eastern correspondant au level 19 car evidement l'Ia a fait basculer les modèles vers du Latin. Euh je ne vais certainement pas m'amuser à modifier les centaines de régiments de mauvaise tech. Tu devras donc tout disbander et me donner un chiffre en ducats pour rembourser tout ça
Edit : d'après ce que je vois dans la save les unités sont resté en eastern pour une grosse partie d'entre elles.

- Je rajouterai également une remise de l'infla comme avant (-3), +1 en centralisation, +1 en dogmatisme

- Je peux aussi compenser la recherche en virant un lvl naval pour le remplacer par un lvl terrestre

[comeon]

J'ajoute que tu n'a pas trop à t'inquiéter car l'EO aussi est en train de faire des recherches en naval :shocked: du coup le fossé ne s'est pas trop creusé

[TCAO]

Le turc a peur de ma flotte, on aurra tout vu... :siffle:

[lemarseillais]

Comeon ne décide pas seul des modifs possibles ou non. Donc attend un peu avant de modifier quoi que ce soit :tongue:

[TCAO]

Sinon du coté des règles peut on avoir une ré-explication?

[lemarseillais]

Bon j'ai regardé la save. Apparemment vous avez joué en laissant mon pays sans gestion ia.
Pour une fois que je suis en absent, je ne pourrais même pas profiter du passage de l'ia (tonnes de troupes et de navires à moindre coût) :ouin: .


Bon y'a pas eu de révoltes et de provinces perdues à cause de cela.
Par contre, j'ai perdu des places commerciales comme je les envois manuellement et que l'ia n'a pas pris le relais.
L'infla a augmenté comme je l'avais réglé donc rien à redire.
Bon j'ai pas perdu grand chose dans mes investissements donc pas de quoi se plaindre.
Un slidder n'a pas été déplacé à temps.

En gros, à part du temps et des places commerciales, y'a pas de pertes.

Je demande donc :
- le droit de déplacer mon slidder avec perte de stab évidemment mais pour une date antérieure, comme si j'avais été là
- un don de 5 marchands pour mon stock
- le droit de dépenser mon argent en constructions et troupes qui seront réalisées tout de suite

[TCAO]

Faut pas avoir peur lemarseillais, je vais pas te manger, je vais juste te croquer :chicos:

[lemarseillais]

Lol..peur de quoi ?
Du fait que ton manpo a bien gonflé je ne sais pas quel miracle (l'annexion de la bourgogne ne suffit à l'expliquer) ou du fait que tu as un nouveau type d'unité plus performant ?

en fait c'est toi qui a peur depuis toujours, c'est pour ça que tu te réfugis dans la force :chicos:

[TCAO]

La france est prete a desarmer si l'espagne le fait aussi :siffle: