Intégration des PSC/JnJ [Archives]

Chazam

24/02/2006, 00h11

voilà ma réflexion :

Demande d'intégration des JnJ (marc_aurel) : 6 joueurs, dont 2>100 habitants, les deux autres <1200.

Demande idem des PSC (Palantix) : 10 joueurs, 6>140 habitants mais 1 seuul 200.

On a en ce moment un PNA intéressant avec ADSL (j'ai accès à leur forum, leurs dirigeants sont bien motivés ;) ).

Même zone géographique.

On peut donc faire la chose suivante : créer une... wing!

On partage les joueurs à peu près moitié/moitié en fonction du nombre d'habitants.

Les deux alliances ne feraient qu'une dans les faits, la division étant du simplement au coût de l'ambassade et à sa limite finale de 60 joueurs de toute façon. :hello:

Tout le monde viendrait sur le forum.

Les messages transmis à toute l'alliance le seraient en faisant [ally] et en faisant un copier coller vers le "chef" de la wing/alliance mère qui transmettrait à toute son alliance.

Toutes les fins de semaines (ou moins souvent), on ferait les migrations entre wing et mère en fonction du nombre d'habitants...

Bien spur faut d'abord que ce plan vous plaise, et que les autres alliances y adhèrent également...

yboompook

24/02/2006, 00h12

je suis pour les intégré et pourquoi pas faire une wing avec les plus faible !

Akmar Nibelung

24/02/2006, 00h15

Ben vu qu'on en avait parlé sur msn : je suis pour (ouaaaaaaaaaa éttonant :lol: )

Je serais pour de limiter l'alliance mère à 20 membres au début, puis de monter à 25 ou 30 en boostant le recrutement . Cela afin d'éviter que la wing ne soit composée au début que de 5 membres :lol:

Dandy

24/02/2006, 00h16

:ok:

Je suis très favorable à créer une grosse alliance plutot que de se lier à d'autres alliances.
Même si la wing me parait encore prématuré, je pense que c'est une bonne chose à terme. Mieux vaut avoir une grosse alliance plutot deux wings, question de rang et de grandeur...;)
Je serai aussi pour changer le nom de "wing" qui sonne trop anglo saxon, peut être "jumelle".

Akmar Nibelung

24/02/2006, 00h18

Même si la wing me parait encore prématuré, je pense que c'est une bonne chose à terme. Mieux vaut avoir une grosse alliance plutot deux wings, question de rang et de grandeur...;)

On a pas la place nécessaire pour acceuillir tout le monde avec le niveau de notre ambassade . Tu n'as que 3 choix :

- un PT avec ces alliances
- tout refuser en bloc
- faire une wing

Dandy

24/02/2006, 00h20

Si on ne peut pas aggrandir l'alliance autant créer une alliance jumelle, donc une wing.

yboompook

24/02/2006, 01h01

on peu aussi envoyez bcp de resource !!!

Akmar Nibelung

24/02/2006, 01h14

Dandy

24/02/2006, 01h33

Autant faire une wing, si on augmente l'ambassade pour plafonner ensuite, et empêcher le recrutement, tout cela n'aura servit à rien .

Il faudra tôt ou tard une wing, ca ne sert à pas grand chose de dépenser beaucoup de ressources pour repousser l'inéxorable .

Si, repousser la création de la wing permettra à l'alliance mère de gagner des places au classement avec l'arrivée de nouveaux joueurs. Plus elle sera prestigieuse, plus le recrutement pour la wing sera aisé et de qualité.

Donc je serai pour intégrer un maximum de personne dans l'alliance mère tant qu'ils ont un niveau décent. La création de la wing se fera lorsque les ressources poseront un vrai problème.

Se posera ensuite la question du type de wing que l'on veut :
-soit on fait une wing avec les joueurs les moins forts
-soit on la fait avec les nouveaux joueurs
-soit on mélange les deux alliances pour les lier
Je serai personnelement en faveur de la 3ème solution.

Mais enfin cela n'est que mon point de vue, le débat est ouvert !:hello:

Gilou

24/02/2006, 07h15

Si je compte bien on va intégrer 16 joueurs ce qui va nous mener à 44 joueurs dans l'alliance. Actuellement on à le niveau pour 33 joueurs donc nous devons monter le niveau de l'ambassade de 4 niveau, ou 5 pour garder de la marche. Cela va arracher ferme en ressources et en temps, je suis parti pour facilement 24 heures de cosntructions pour l'ambassade.

En plus cela va faire exploser ma populace, et je n'ai pas le niveau de production pour nourrir cela, il me faudra être niveau 9 en céréales au minimum, développer la prod prendra énormément de temps aussi, tablons 24 heures de plus !
Donc pour simplement augmenter ma production, il me faudra http://212.227.21.64/img/fr/r/1.gif4235 | http://212.227.21.64/img/fr/r/2.gif5445 | http://212.227.21.64/img/fr/r/3.gif4235 | http://212.227.21.64/img/fr/r/4.gif1210 |
Ce qui représente, à la louche, en production par niveau et par champs de céréales : 45 heures de production terre et 30 heures de production bois et fer, ainsi que 65 heures en céréales sans dépenser ailleurs.
Je dois pouvoir compter au bas mots de 500 unités de chaque ressources par tête de pipe soit 14000 unités (je ne compte que notre alliance).
On devra se rembourser chez nos nouveaux membres.

Donc je pense que l'on ne sera prêt totalement à faire l'intégration lundi ou mardi, voir mercredi si je joue pasq en permanece.
Alors plaidons pour intégerer en premier la petite alliance et lorsque je serai vraiment prêt on intègre la seconde alliance. ce qui devrait être possible fin de semaine !
En attendant son intégration la seconde alliance signe un PT avec nous.

Ne perdons pas de vue que nous risquons fort de gagner 12 places au sein du classement, nous aurions donc à faire face a des menace plus grosse de la part des grosses alliances. donc il nous faudra tous développer des armées de masse, efficaces en défence (Phalanges) et en attaque (Cavaliers Druides, Béliers, catapultes), ce qui coutrera énormément de ressources.
J'espère que tout le monde s'en rends compte.

Voilà mon analyse

Akmar Nibelung

24/02/2006, 08h19

Si, repousser la création de la wing permettra à l'alliance mère de gagner des places au classement avec l'arrivée de nouveaux joueurs. Plus elle sera prestigieuse, plus le recrutement pour la wing sera aisé et de qualité.

Tu as deux choses dans un recrutement : le classement tout court, et le classement par moyenne des membres .

Si on intègre tout le monde on aura un peu plus de points, ca nous coutera super cher pour rien, mais on aura une moyenne ridicule .

Et l'analyse de gilou conforte mon idée :chicos: .

Vous oubliez encore et toujours que si on ne fait pas de wing, il n'y aura plus de place pour recruter d'autres personnes, on sera bloqué, donc forcé de faire une wing après coup .
Ce serait complètement débile de se forcer à monter l'ambassade, pour quand elle sera finie, devoir créer une wing de toute facon car on n'aura plus de place .

Donc avoir une grosse alliance, qui permet de recruter plus facilement, mais dans laquelle par manque de place on ne pourra de toute facon pas recruter, ca sert à rien :chicos:

Chazam

24/02/2006, 09h59

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Gilou, en particulier le dernier paragraphe : si on mont de 10 places, ça fera beau sur le papier, mais avec la moitié de joueurs qui auront moins de 150-200 habitants, on sera super déséquilibrés.

Mieux vaut avoir une alliance mère homogène et forte, mais moins bien classée (il serait bon de garder notre calssement actuel tout de même, car il a un effet psychologique :lol: ) avec une "jumelle", qu'une grosse mémère impotente en haut du tableau.

Question de dynamisme à mon avis...

Bien sûr, on fonctionnera comme une seule alliance, mais on aura économisé du temps et des resources sur la création de l'ambassade, ce sera toujours ça de pris. :hello:

Enfin, Gilou a compté les jouers PSC et JnJ à intégrer, mais si on fait une Wing, je propose d'y inclure l'Alliance ADSL (pour pouvoir cottoyer leur forum, je peux vous dire que leurs chefs sont motivés, et disponibles ;) ), ce qui rajoute pas moins de... 16 membres, dont 7 entre 200 et 300 habitants, et seulement 3 à moins de 100 habitants (je ne sais pas s'ils jouent tous super régulièrement, mais une bonne partie oui).

Bon, après, ce n'est qu'un plan, je ne les ai pas contacté sur le sujet (mais ils étaient super contents d'avoir un PNA avec une alliance de notre "calibre" ce qui est encourageant).

Enfin voilà, si l'alliance ADSL acceptait de former une alliance jumelle de la notre, ça nous ferait en tout 32 joueurs en plus, impossibles à inclure directement dans l'allianfe franconaute, d'où l'intérêt d'une wing. :hello:

(Et j'ai des vues sur une autre alliance... mais chuuut, ce n'est qu'une idée, pas pris de contacts encore :p: )

Loda

24/02/2006, 10h15

En fait, il faudrait que les 3 autres se rassemblent en 1 seule et qu'on signe un PT avec cette alliance... :mrgreen:

Akmar Nibelung

24/02/2006, 10h18

En fait, il faudrait que les 3 autres se rassemblent en 1 seule et qu'on signe un PT avec cette alliance... :mrgreen:

C'est ce qui était pensé au départ, mais c'est discriminatoire de faire une alliance franconaute et une équipe B remplis de gens qu'on aurait mis en gros comme des vassaux sans vouloir les mélanger avec l'alliance de départ .

Bref le mieux serait soit une alliance au classement par point, soit par positionnement nord/sud . Je préfère la première quand même :p:

Chazam

24/02/2006, 11h01

Un PT ne vaut pas une wing. :hello: La communication doit franchir une grosse barrière entre les deux alliances, et l'entraide n'est valable qu'en cas de guerre...

C'est différent avec une wing ;) En outre, ceux qui évoluent plus vite passent dans l'allilance "mère" ce qui entraine un grand dynamisme (plus grand qu'entre deux alliances en PT).

edit : le fait d'avoir une wing n'est pas synonyme d'avoir un vassal... il ne s'agit pas d'avoir 2 alliances séparées. Il faut le comprendre comme UNE alliance répartie en deux groupes. :hello:

djop

24/02/2006, 11h09

J'ai pas tout compris, mais l'objectif serait donc d'inclure chez nous les 30 plus gros villages et chez les ADSL tous les autres
C'est bien ça ?

Moi je dis pourquoi pas mais j'ai peur que la participation baisse d'un cran
Ne serait-il pas possible dans un premier temps de créer trois PT avec chacune de ses alliances tout en intégrant un ou deux (selon les possibilités) de leurs meilleurs joueurs ?

Chazam

24/02/2006, 11h14

Ils n'accepteront jamais de laisser filer leurs meilleurs joueurs sans autre garantie qu'un PT! :p:

Non non, il s'agit d'intégrer TOUT le monde, mais pas directement "dans" l'Alliance Franconaute (trop cher pour monter l'ambassade).

Il s'agit de faire une wing, et on répartirait les plus peuplés dans l'alliance mère et les moins peuplés dans la wing (avec un peuplé motivé pour jouer le rôle de transmetteur d'infos avec la mère, en plus du forum où tout le monde ne peut pas venir tout le temps lire tous les messages qui ne sont pas tous importants).

Pour ce qui est de la participation, c'est un risque à prendre. on essaiera de stipuler qu'une absence de participation provoquera une exclusion. :confus:

Gilou

24/02/2006, 11h14

Ce qui serait important surtout, c'est que les plus faibles de chez nous se développent avec notre aide, et que nous batissions une armée correcte chez chacun !

djop

24/02/2006, 11h29

bon ben pourquoi pas
et eux ont une ambassade suffisante pour accueillir les refoulé de l'alliance mère ?

Chazam

24/02/2006, 11h47

Je ne sais pas, il faut d'abord qu'on se mette d'accord avant de leur en parler et voir ce qui est faisable... :loose:

Massassa

24/02/2006, 12h02

Je suis content de voir ce genre d'évolutions.... :hello:

Je suis favorable à la création d'une wing, pour les arguments qu'on pu apporter les uns et les autres au-dessus. :) Maintenant, faut-il séparer les plus forts, les plus faibles ? Vu qu'avec mon travail en ce moment, je suis moins présent, je ne raide pas et tout le monde me dépasse peu à peu... je me retrouverai donc tôt ou tard dans la wing :loose: , je trouve pas ça cool...

Dandy

24/02/2006, 12h20

Soit vous m'avez convaincu du bien fondé de créer une wing maintenant.
Par contre, je suis plutot contre la séparation des deux groupes selon le niveau ni celle qui placerait systematiquement les nouveaux dans la wing. Il ne faut pas que la wing soit percu comme l'alliance de seconde classe. Je serai donc pour séparer les joueurs selon leur situation géographique.

Akmar Nibelung

24/02/2006, 12h25

L'avantage de classer par position géographique est de ne pas donner l'impression à ceux qui sont dans la wing d'appartenir à une équipe B .

Mais le gros inconvénient est qu'on aura deux équipes moyennes dans le classement du coup .

Pour moi l'inconvénient est bien plus grand que l'avantage :(

Chazam

24/02/2006, 13h11

Comme Akmar, je pense qu'il est très important d'avoir une des deux branches bien classée, opur l'effet psychologique que ça apporte, tout simplement. ;)

Et je rapelle que la Wing n'est que l'extension de l'alliance mère, pas le fourre tout.

Ce sera une chose à indiquer dans la présentation des deux branches de l'alliance : chaqune préciserait appartenir à l'autre et que l'autre lui appartient.

Les noms devront être le plus proche possible (avec une allisuion à franconaute hein, y'a pas de raison! :mrgreen: ).

Gilou

24/02/2006, 13h14

Bon comment justifier notre position Chazou, et bein simplement en décrivant que pour nous le cout est élévé et que le temps pour arriver au résultata est démesurément long !

Pour ce qui est de séparer le groupe entre alliance maitre et wing, je ne suis pas pour car si on a une alliance maitre avec tous les forts et une wing avec tous les faibles, on offre une proie sans défence immédiate et sans dissuasion, et cela ira dans le sens contraire de ce que l'on souhaite.

Donc pour moi je trouve que proposer une wing avec les deux nouvelles alliances telles quelles en précisant au nouveau partenaire que c'est parce que nos n'avons pas les moyens de faire autre chose.

Chazam

24/02/2006, 13h19

:mouais: ça va compliquer les choses pour les convaincre... Ils vont avoir l'impression qu'on les laisse dans leur coin.

A ton avis, si tu vois un membre tout faible d'une alliance moyenne, wing d'une alliance balaize, tu attaques quand même? :hello:

Franchement, je sais pas, ce serait un traitement quand même plus "égalitaire" de mettre les moins peuplé de l'alliance franconaute dans la wing, et les forts des alliances intégrées dans la mère non? Ils verront qu'on ne fait pas de discriminations, et qu'ainsi on fonctionne réellement comme UNE alliance, avec une division de facade en mère/wing...

En tout cas, je serai absent tout le week end, donc je prendrai contact sur le sujet avec les alliances visées que dimanche soir. :hello:

El Paco

24/02/2006, 14h22

Heu personellement je ne suis pas contre, mais je crain fort que plus on est, plus la coordination va etre difficille....

Je proposerai donc qu'il y ai 2 structures bien distinct, avec pourquoi 2 parties privées différentes, les membres de la wing n'ayant pas spécialement acces a celui de l'alliance mere (exeption bien sur pour les membres "historique";) du forum)

Dans un premier temp on répartirai en fonction des points, mais ensuite on eviterai de trop transférer de l'une a l'autre, ce qui fait que les 2 alliances pouraient s'égalisée.

Enfin bon ce n'est que des idées, je suiverait l'opinions de la majoritée

Chazam

24/02/2006, 14h31

Ben disons que la séparation en deux morceaux permettrait également de diviser les taches en deux... avec un messager par morceaux pour relayer les infos à l'autre. ce serait déjà ça de plus simple.

Et pour le forum, ben, comme il y aura forcément une partie de joueurs silencieux, je ne pense pas que ce sera la folie...

Faudrait essayer pour voir. :chicos:

edit : l'inconvénient de séparer les forums, c'est qu'on aura bien plus difficilement un idée "claire", voire une idée tout court, de ce qui se passe dans l'autre groupe... :?:

Dandy

24/02/2006, 14h32

Akmar Nibelung

24/02/2006, 14h34

Ben vu qu'on est censé travailler en commun, ca forcera à avoir une partie mixte, une pour l'alliance mère et une dernière pour la wing :?:

Personnelement je suis pour une seule partie privée en commun au départ, et puis si cela semble nécessaire dans la pratique on pourra faire ca .

Mais je pense que le plus pratique pour tout le monde reste un forum commun ... (quoi que, jmlo ne joue pas à Travian, gnark gnark gnark :chicos: )

Akmar Nibelung

24/02/2006, 14h36

La question principale revient surtout à savoir ce que l'on veut : une alliance mère forte jumellée avec une alliance moins forte ou alors deux alliances équilibrées...
Je serai plutot pour la deuxième solution en adoptant la répartition géographique.

La particularité d'une wing c'est avoir une alliance forte et une plus faible, sinon ce ne sont plus des wings mais des alliances distinctes et quasi indépendantes .

djop

24/02/2006, 14h55

A force de lire tous les arguments et de tout retourner dans ma tête, on ne peut que se dire que chaque solution à ses avantages et ses inconvénients
Je crois, comme Chazam, que le classement de l'alliance n'est pas négociable et qu'à l'issue de ces tractations, l'alliance devra au moins être à la 29ème place. Dans l'idéal, ce serait même une meilleur place
Il faudra insister que cette partition ne se fait que pour des raisons économiques et bien insister pour ne pas donner l'impression de laisser tomber une partie des historiques (Arounet ou Chal dans l'état actuel des choses)

Je pense que par ailleurs, ce serait une bonne occasion de faire un peu le ménage dans notre alliance pour libérer des places. On pourrait définitivement bazarder le compte de Style et aussi reconsidérer les places de Légionnaire et Benzakem qui ont su se souvenir de nous quand ils étaient attaqués mais pas quand Chazam a défendu son frangin ou quand Gilou a eu besoin de ressources pour l'ambassade

Chazam

24/02/2006, 15h07

Gilou

24/02/2006, 15h32

Le compte de style va être repris d'ici quelques heures par ghanem, frère de nass :hello:

Pour légionaire, il a offert d'envoyer des resources une fois à je ne sais plus qui...

De toute façon, je propose qu'on ne vire quelqu'un que si on a besoin de place pour prendre quelqu'un d'autre. Rien ne sert de vider sans nécessité.
C'était à moi qu'il a proposé de donner des ressources lors du début de montée en ambassade !
Pour le reste en effet ne vidons pas la corbeille sans être sur de la nécessité, mais essayons de ranimer les silencoeux pour voir si ils vivent encore !

djop

24/02/2006, 15h34

Vous faites donc bien de me tempérer, je suis un peu radical par certains côtés

yboompook

24/02/2006, 16h08

je pense qu'on devrais faire une alliance mere forte et une wing plus faible mais pas trop non plus !!!

un seule forum au depard si s'est le bordel on scinde en deux !!!

avec entraide des 2 "alliance" obligatoire

Dandy

24/02/2006, 16h17

Je suis d'accord avec Yboom, il ne faut pas qu'un écart important existe entre les deux alliances. Evidement toute politique sera commune, et le forum sera commun. Il n'y a pas de raison pour qu'un sujet ne concerne qu'un des deux groupes.

Gilou

24/02/2006, 16h40

Ok Intégrons celle qui a le moins de membre, et on crée une wing avec celle qui a le plus de membre !

Dandy

24/02/2006, 16h52

Tu veux des ressources gilou ?

Chazam

24/02/2006, 17h04

Qu'est-ce que vous appelez un "écart pas trop important"?

Ca dépend combien de membres nous choisissons d'intégrer dans la mère. Il ne s'agit pas d'y mettre tous les membres qui ont plus de 200 habitants et le reste dans la wing! ;)

Il faut que la mère soit bien classée, pour l'effet psychologique que ça apporte! Si tous les joueurs indiquent sur leur présentation in game qu'ils appartienent à l'alliance mère+wing, ça aura son effet.

Je rapelle quand même qu'être dans la wing ne signifie pas être dans une alliance de merde. :/

La séparation ne devra être que visuelle : "2" alliances qui en fait ne font qu'une, les moins peuplés dans la wing dans le seul but d'avoir une moitié bien classée qui fasse effet de masse psychologique.

Exemples :

1-
Par exemple, mettez vous dans la peau d'une alliance classée 30ème. Hop, gros incident avec une alliance classée 40ème. Ils voient que cette dernière est la wing d'une autre alliance classée 45ème. Mais elle a de toute façon des alliés classés à peu près pareil.

Maintenant, pareil, sauf qu'il y a une branche classée 70ème, et l'autre... 20ème (je mets au pifs hein), soit 10 places au dessus d'elle.

Qu'elle est la situation qui la stressera le plus?

2-
Autre exemple : on cherche à négocier un PNA ou un PT avec une alliance classée dans le top 20.

Cette dernière préfèrera s'allier avec deux alliances classées 40, ou avec une classée 20?

Voilà, c'est juste pour souligner l'importance de l'effet psychologique. A mon avis. :hello:

Chazam

24/02/2006, 17h05

Gilou, il faudra mixer nos alliances si on veut convaincre... :?:

Gilou

24/02/2006, 17h09

Tu veux des ressources gilou ?
Lorsque l'on aura décidé si on intègre ou pas, alors je ferai une estimation et un message à l'alliance dira ce qu'il faut comme ressource.
Mais en théorie si on vire le compte Style on aurait six positions de libre et je n'aurai besoin que d'upgrader de 2 niveau pour pouvoir acceuillir six nouveaux membres !

Gilou

24/02/2006, 17h12

Gilou, il faudra mixer nos alliances si on veut convaincre... :?:
Moi je t'avou!e je m'en fou un peu égoïstement puisque je suis l'ambassadeur hôte, mais trouve l'argument pour dire à X tu vas de l'alliance mère à la wing et dire à Y toi tu quitte l'alliance wing pour venir dans la mère !
Bonne chance poulette !

Chazam

24/02/2006, 17h23

Je rapelle que le compte style vient d'être REPRIS par ghanem, frère de nass! (cf plus haut! :ouin: )

Et puis bordel de merde ( :lol: ) si je dis que les deux ne font qu'un! et qu'il y a division uniquement par calcul stratégique et économique, c'est compliqué à comprendre??

C'est quoi cet attrait irrépressible que l'humain a pour les médailles, l'apparence, et le classement? :lol: Y'aurait rien de honteux à être dans la wing, puisque ce sera la MEME alliance...

D'ailleurs pour vous convaincre, je veux bien en être le directeur messager qui fera la communication de la wing vers la mère.

Et vous chercherez un autre diplomate messager pour les communications avec les autres alliances (car ce post ne peut être tenu que par un membre de la moitié la mieux classée, sinon, va falloir tout réexpliquer qu'on est la même ally en deux à tous les joueurs de travian contactés... :lol: ).

Sérieusement, moi, ça ne me pause aucun problème d'aller d'un côté ou de l'autre, car la division ne serait que purement FORMELLE.

Mais bon, c'est sûr que l'ego humain pousse à préférer être dans la moitié la "mieux classée"... :?: Pensez au bien commun, merde! :lol: ;)

Akmar Nibelung

24/02/2006, 17h30

Et vous chercherez un autre diplomate messager pour les communications avec les autres alliances (car ce post ne peut être tenu que par un membre de la moitié la mieux classée,

Là je ne suis pas d'accord ;)

Le rôle de diplomate (que tu tiens très bien, ce serait dommage de le quitter :( ) demande beaucoup de présence . Hors ceux de la wing, s'ils ont moins de points, en ont moins justement parce qu'ils sont moins présents ;)

Toute manière le directeur messager entre les deux alliances comme tu dis, il en faudra un par alliance :p:

Menx

24/02/2006, 17h35

Cela me rapelle les problèmes ogamiens ^^.
Je vais donc raconter ma petite histoire:

ayant commencé au debut de l'uni je me suis retrouvé souvent a voyager entre le top 300 a 700 . Après être entrer dans une nouvelle alliance, qui a l'époque était top 10, je fut directement envoyé dans la wing, sans ménagement. Mon progrés constent et mon apprentissage du jeux me permit de monter rapidement et de passer finallement dans le top 200.
Mais pour entrer dans cette ally mére il fallait être top 100 , puis plus l'ally se developait et devenait puissante, la barre d'integration fut montée a top 50. J'ai remonté le classement jusqu'a arriver vers la position 75, conscient de l'effort que j'avais fait ont m'y integra et pour le moment je traine dans le top 40, avec una Ally qui s'est débarasse de sa wing, qui comprend 11 joueurs, qui a la meilleur moyenne point/membre, qui se trouve en guerre avec en soutien une ally de 8 joueurs qui serait la 2 éme ally avec le meilleur point membre, vs les 3 premières ally de l'uni avec respectivement entre 30 et 25 joueurs.
En ce moment ont est 2 éme du general et ont a reussis a "purifier" le haut du classement.

Conclusion:

Avoir une grosse ally genre 60 membres et avoir comme moyenne 145 habitants, ne fait pas peur...
Je suis pour la creation d'une wing qui aurrait pour objectif de se developper, être comme une "ecole". Nous pourrions faire en tant que ally mére des versement de ressources journalier, au chef de la wing, qui repartiras de facon equitable a tous les autres membres de la wing. Pour peut a peut les faire venir dans la mère.
L'integration a la mère devra se faire par classement ou par nombre d'habitant.

Chazam

24/02/2006, 17h37

Akmar Nibelung

24/02/2006, 17h41

Ouais c'est vrai... et comme il faut que le diplo soit dans la "mère" (plus prestigieux aux yeux des autres de négocier avec un membre d'une alliance bien classée), je me retrouve coincé. Je peux pas aller dans la wing... :ouin:

Pauvre de toi :ouin: :lol:

Merci Menx pour l'excellente explication, j'espère que ca va enfin convaincre certains irréductibles gaulois résistants encore et toujours :chicos: :hello:

Franckix

24/02/2006, 17h47

Tout à fait d'accord avec Menx :hello:

D'ailleurs c'est le systeme de quasiment toutes les alliances qui ont une wing, et generalement personne n'attaque la wing d'une alliance qui semble forte -> protection efficace pour tous.

djop

24/02/2006, 17h54

Tout le monde (en fin tout ceux qui participent) semble convaincu
Chazam, où en es-tu des tractations avec ADSL ?

Massassa

24/02/2006, 17h58

Quelques commentaires:

1) Personne ne m'a vraiment convaincu par ses idées... elles présentent tous des défauts et des avantages, comme l'a dit quelqu'un auparavant.
2) J'approuve la création de la wing. Pour grossir, pour en imposer plus, et puis pour permettre à l'alliance franco "de base" de faire rentrer de temps en temps un bon joueur dans ses rangs, sympa et tout ;) . Faire rentrer 15 personnes qu'on connait mal d'un coup dans l'alliance franco, non.... le faire progressivement, oui. :hello:
3) Je comprends les idées de Chaz sur la séparation de l'alliance (bien qu'il n'y en ait qu'une, en somme), avec une alliance mère 1 composée de membres forts, et une alliance mère 1 bis composée de membres faibles (pas de jeux de mots vaseux, hein :lol:). Ca ne me dérange pas, mais je pense que ça va poser des problèmes pratiques:
Ca va être très difficile d'expliquer aux gens de l'alliance mère de se barrer dans la wing....
Je plains le pauvre gars qui va se taper 50 messages par jours du genre "et maintenant, je peux passer dans l'alliance mère ?" :yeux: (du même genre, sur la route de vacances, 1200 kms à faire en voiture, et le gamin qui sort à son père: "on est arrivéééés" tous les 20 km :lol:) ou "je suis rentré dans l'alliance mère, maintenant plusieurs membres me dépassent, mais j'aimerais bien rester ici, ça me fait chier de retourner dans la wing"
je plains le gars qui va tout le temps se taper les changements d'alliance des membres au score ambigu......
4) On prévoit de faire rentrer plein de monde sur ce forum; jusqu'ici, on a fait très attention au bon esprit des nouveaux et à la qualité de leurs posts, mais là, j'aimerais qu'on me dise à quoi ressemble tout ce monde. si c'est pour voir le forum rempli de sms ou de gamins, je risque fort bien de me barrer de Travian. Si ce sont de bons camarades, j'applaudis des deux mains et je signe l'intégration des deux mains. ;)

djop

24/02/2006, 18h07

Quelques commentaires:
4) On prévoit de faire rentrer plein de monde sur ce forum; jusqu'ici, on a fait très attention au bon esprit des nouveaux et à la qualité de leurs posts, mais là, j'aimerais qu'on me dise à quoi ressemble tout ce monde. si c'est pour voir le forum rempli de sms ou de gamins, je risque fort bien de me barrer de Travian. Si ce sont de bons camarades, j'applaudis des deux mains et je signe l'intégration des deux mains. ;)

Bien vu, tu soulèves un problème que personne n'avait aborder jusque là
C'est vrai que nous sommes tous partis sur Travian dans le but de jouer sur les bases de la bonne humeur régnant ici. L'objectif était surtout de s'amuser
Maintenant, beaucoup d'entre nous (je fais partie du lot) sont devenus accro et aspire à gagner des rangs dans la hiérarchie

Il faut donc se poser la (les) question(s) de ce que l'on veut vraiment
Prend-on le risque de voir se déteriorer la qualité du forum pour la grandeur de l'alliance

yboompook

24/02/2006, 18h09

on pourait demandé au p-t futur intégré de se présenter dans la partie recrutement ???

il faudrais 2~3 gars de l'alliance "premiere" aye dans la "deuxiemme" pour dinamisé celle la !!! -> je veux bien en etre mais pas tout seul !!!

il faudrais etre sur du gars qui fait l'ambassade de la wing !!!

Akmar Nibelung

24/02/2006, 18h22

3) Je comprends les idées de Chaz sur la séparation de l'alliance (bien qu'il n'y en ait qu'une, en somme), avec une alliance mère 1 composée de membres forts, et une alliance mère 1 bis composée de membres faibles (pas de jeux de mots vaseux, hein :lol:). Ca ne me dérange pas, mais je pense que ça va poser des problèmes pratiques:
Ca va être très difficile d'expliquer aux gens de l'alliance mère de se barrer dans la wing....
Je plains le pauvre gars qui va se taper 50 messages par jours du genre "et maintenant, je peux passer dans l'alliance mère ?" :yeux: (du même genre, sur la route de vacances, 1200 kms à faire en voiture, et le gamin qui sort à son père: "on est arrivéééés" tous les 20 km :lol:) ou "je suis rentré dans l'alliance mère, maintenant plusieurs membres me dépassent, mais j'aimerais bien rester ici, ça me fait chier de retourner dans la wing"
je plains le gars qui va tout le temps se taper les changements d'alliance des membres au score ambigu......

Ben c'est très simple : il y a par exemple 20,25 ou 30 membres dans l'alliance mère où seront les joueurs les plus dévellopés, tous les autres seront dans la wing (à une exeption ou deux près pour celui qui a l'ambassade, et pour celui qui assure le relais entre les alliances si ce n'est pas la même personne) .

Bien sûr on va pas faire changer d'alliance alors que le gars a eu seulement il y a 10 minutes plus d'habitants que le dernier de l'alliance mère, il faudra un certain temps . Par exemple mettre un délai d'une ou deux semaines pour voir si l'évolution est concrète ou si c'était juste temporaire .

Après il n'y a pas d'histoire de qui a la plus grosse quéquette, on est tous ensemble, l'alliance mère n'ayant pour seul but de n'être que la plus puissante possible pour rayonner un maximum dans le jeu . Il n'y a aucune autre séparation autre .

Chazam, où en es-tu des tractations avec ADSL ?

A ce que j'ai compris il s'occupera de tout ca à son retour le dimanche soir (c'te fainéasse c'te Chazam :chicos: )

Menx

24/02/2006, 18h34

La maturitée doit s'apprendre, je pense qu'il suffit d'instaurer certaines régles, et que dans un environement serein, "les petits" grandirons d'une manière sereine.
Tout depend du contexte, et surtout a eviter les caprices... Notez aussi que lors de l'anection de la wing ont aurra affaire a certaines attaques. Ces attaques devront être punie, pour donner de la valeur a l'organisation. Par la suite comme nous fusionons avec 2 autres ally, je pense que une certaine tenue des joueurs ou une acceptation des valeurs hierachiques doit être dominante dans leur pensée. Si cela n'est pas le cas, il doit s'agir de cas isolés où si un moyen d'enseignement convival (Avoir envie de faire apprendre d'une part--- Avoir envie d'apprendre de l'autre part) ne fonctione pas, l'exclusion devras être une methode a prendre en compte, qui sait que apres un moment d'isolement, le joueur aurra comprit qu'une certaine bonne tenue doit être de vigueur dans cette alliance.

Les cas où le language SMS ou autres "boulays" (que nous les appelons communement) ont dominé des forums ou autres style de jeux, étaient en grande majorie dus au fait de manque de structures et de pouvoir organisatif, je ne parle pas d'un chef qui s'occuperais de la wing, ( je parle pas de la mère, vus que en general il n'y a pas de chef dans la mère, meme si ont peut faire la distinction de fondateur, mais dans les esprits en general cela n'est pas prit en compte) je parle de l'entieretée de la comunautée de la wing a s'investir dans la gestion de cette alliance.
Je veux dire par là que de nombreuses wings ont échouée ou ont perdu de la valeur, par le fait que celles ci étaient totalement dépendante des choix et des ordres emanants des instances superieures qui serait l'ally mère, et ainsi que du chef de la wing qui en general est un joueur frustré qui veux monter dans la mère le plus vite possible et laché la bande de "bambins" qui sont a ses ordres.

Cette vision est totalement prejudiciaire et moralement incorrecte, c'est pourquoi dans la wing ont devra instaurer une espece d'assemblée pour la prise de decision ( l'assemblée dans notre cas, serait de poser notre avis sur le forum, ont vois tres bien qu'elle n'est pas formelle et n'a pas d'obligation pour l'être) ainsi cela permetra une certaine independance de decision de l'ally mère. Pourquoi cette independance ? Pour eviter une certain tyranie, qu'elle soit directe ou indirecte. Nous devons faire en sorte de valorer nos membres de la wing, leur donnant la sensation d'être important par le fait de se trouver dans la wing d'une grande ally comme la notre, pas de les denigrer.
Pour ceux qui iront de l'ally mère a la wing je peux comprendre une certaine frustracion vus que j'ai personellement eut ce problème une fois, lors d'une fameuse "restructuration" , mais cela n'a pourtant pas detruit mon plaisir de jouer. Le seul fait qui difère ou qui pourra être problematique pour certain sera une espèce d'isolement entre l'ally mère et la wing, cela peut tout a fait être solutioner, par les moyens que l'on possede et la pratique faite dans ce forum, avoir la possibilitée de prendre part aux decisions importantes ou idées quel que sooit nottre origine, wing ou pas.

Seul partie qui devra être totalement isolée de la wing sera la partie "strategie" ou "action- reaction" face a certains joueurs. Ont ne voudrais pas avoir d'espions ^^

Dandy

24/02/2006, 18h47

:ok:
Belle reflexion. On commence à voir clair dans toute cette histoire grâce à toi.

Juste, pourquoi y'aurait il des attaques lors de l'annexions des autres alliances ? Tu veux dire des raids des grosses alliances ? Dans ce cas, il va falloir s'assurer assez vite de la protection d'un alliance du top 5 je pense. (la LOW ?)

Menx

24/02/2006, 19h06

Non, il s'agirait surrement de personnes qui attaquaient déjà avant l'anexion des alliances, il s'agira donc de suite ... Rien de dramatique, les grosses ally ne feront rien dans un premier temps, juste observer, parfois peut etre tester notre reaction a certains stimulus et qui sait dans 1 moi ont verra quelques pactes et dans 4 mois, notre première guerre :p

Tzarkubis Troyp

24/02/2006, 19h31

Tout ceci est très intéressant, et la problématique (existentielle? :yeux: ) que ce pose aujourd'hui notre alliance dénote son importance, relative, dans cette partie de l'univers (au fond à droite vers le bas, pour être plus précis.)

Cependant, toujours au vue des problèmes soulevés par l' éventuelle création d'une wing, ne serait-il pas plus simple de rester comme on est, progresser chacun à notre rythme, mais dynamisé par...le dynamisme de notre alliance? Ne serait-il pas plus simple de rester la "bonne bande de bons copains" (et copines? Y en a-t-ils?) qui se racontent avec une certaine nostalgie, des massacres réjouissants d'antan, et avec fébrilité ceux à venir, au coin du feu (pas au fond à droite vers le bas, non pas dans cette fois là). Ainsi, on reseterait certainement à un nombre limité (peut-être qu'avec le temps, car il ne faut pas l'oublier Travian est un univers "permanent", on atteindrait la limite fatidique mais considérable de 60), mais on serait tous doté de villages imposants, cumulant ainsi un nombre de points conséquent et une place de choix au classement général (avec "l'effet psychologique" qui va avec). Ceci permetrrait de conserver l'esprit "franconaute", plutôt que de s' hasarder dans une aventures incertaine, avec une wing à la gestion difficile et avec des joueurs dont la multiplicité rendrait tout évaluation psychologique, de motivations, de progression, etc, difficile pour ne pas dire impossible.

Cette solution impliquerait donc de faire des pactes solides (des PT quoi) avec de bonnes alliances : pas forcément les mieux classées, mais celles dont l'esprit de jeu serait interessant pour nous. Et je pense que d'honorer ces pactes, vis-à-vis des alliances avec lesquelles nous auriont passé un PT, COMME SI il s'agissait de notre propre alliance, nous apportera leur respect, leur gratitude et peut-être leur dévouement lorsque nous même serions en difficulté, plus qu'une alliance doté d'une wing pourrait faire en cas de grosses difficultés car une telle alliance et sa wing ne ferait en fait qu'une seule et même entité donc soumisent à la même contrainte de la même manière.

Ceci dit, je ne m'oppose pas à ce que nous ayons une wing car si elles est bien foutu on pourra tout aussi bien signer des PT avec d'autres alliances, en parallèle (peut-être même plus facilement). Ce qui me souci surtout c'est la clarté, l'organisation etc, qu'implique la création d'une wing (tout ce que vous avez déjà évoqué en fait :chicos:).

Loda

24/02/2006, 19h59

Moi je vois surtout que ca va foutre un bordel monstre pour pas grand chose puisque les autres alliances sont (beaucoup) plus faible que la notre :?:

Contentons-nous de faire des PT et puis si qq gros de leurs alliances préfèrent venir directement chez nous, pourquoi pas :mrgreen: :p:

Massassa

24/02/2006, 20h26

Et voilà... je suis convaincu... je ne veux plus de wing, Pyotr m'a convaincu avec son discours... :2love:

Akmar Nibelung

24/02/2006, 20h29

Et voila qu'on revient 4 pages en arrière :enerve:

La wing ne créera pas de bordel, c'est juste comme s'il y avait deux ambassades mais une seule alliance, je vois pas où il y a du bordel là dedans .

Et puis les wing c'est le lot de toute les alliances qui veulent progresser :chicos:
Un jeu où l'on n'évolue pas c'est d'un ennui :(

Tzarkubis Troyp

24/02/2006, 21h32

Bah on évolura toujours seulement il faudra beaucoup d'organisation pour gérer la wing. Faudra voir avec la pratique (c'est les doutes du néophyte...)

Grafistou

24/02/2006, 21h46

Moi jsuis pour une wing, ( meme si je serais pas dedans :p ) avec la wing moi perso sa me donne envie d'avancer et me motive encore plus pour rentrer dans la mère. :)

Quelq'un pourrait me faire un résumer des 7 pages ? :hello:

Schnick

26/02/2006, 10h05

Oui un résumé serait pas mal...

Sinon s'il faut une wing, je veux bien prendre en charge l'ambassade et basculer dans la wing, cela m'occupera. Mais si je le fais il me faudra un peu de temps pour arriver à un niveau acceptable d'ambassade :?:

Akmar Nibelung

26/02/2006, 10h32

Je pense qu'il vaut mieux que ce soit le membre des alliances qui vont nous rejoindre avec la plus grosse ambassade qui s'en charge .

Moins de ressources à dépenser, plus de rapidité, moins d'impression à ce que les nouveaux se sentent lésés .

Chazam

26/02/2006, 22h18

Bon, je réponds d'aobrd ààààààà...

(tirage au sort truqué :lol:)

... taddaaaa : LODA! (tellement plus simple. :mrgreen: )

Certes les alliances en question son beaucoup moins bien classées que nous. Mais elles ont quelques assez gros joueurs qui jouent peut-être pas trop mal, et qui feront monter la moyenne de l'alliance mère (et ainsi son classement...).

Bon, ensuite... Attention, je n'ai jamais dit que si vous étiez d'accord pour entreprendre ce genre de chose, ça se ferait. En effet, je n'ai jamais voulu intégrer tout ce beau monde sans que tous ces joueurs soient bien mis au courant de notre mode de fonctionnement : communication, efforts d'écriture minimum, bonne ambiance. Je vais contacter l'alliance ADSL pour leur demander si l'idée de fusionner avec nous en créant une wing, et de fusionner avec 2 autres alliances, les intéresse, et sous quelles conditions, sachant qu'il faudra accepter les notres, impératives :

- bon état d'esprit (j'ai vu sur leur forum que c'était le cas ;))
- efforts d'écriture (idem, c'est tout à fait correct, il y a juste un membre qui écrit à peu-près comme Yboom :lol: )
- implication minimale sur le forum, pour tenir à jour le compte des armées, demander de l'aide...

Bref... à voir.

Quand à la nécessité de grandir dès maintenant, je la pense nécessaire pour deux raisons :

- il est difficile de trouver de joueurs développés "célibataires" :lol:
- prendre uniquement des joueurs nouveaux, donc avec peu d'habitants (par rapport à la moyenne de l'alliance), va nous rendre plus compliquée la tache de les défendre : on sera plus souvent sollicité, et ça ralentira forcément le peloton de tête.

D'où, à mon avis, l'intérêt d'intégrer directement de "petites" alliances...

Quitte à écrémer ensuite les joueurs qui ne correspondent vraiment pas à notre état d'esprit (ce devra être spécifié dès le début de leur entrée). :hello:

(c'est un jeu, personne n'en mourra, ils chercheront ailleurs à écrire en sms où à ne pas participer, c'est tout ;) )