Kharkov: Disaster on the Donets

[zanekin]

Envoyé par Lafrite

Ah, comme on sent l'ambiance pointilleuse des amateurs d'hexagones suinter des ces posts

C'est du nourri à l'ASL ça monsieur, qui se tapait un livret de règles de 80 pages au petit déjeuner et s'en souvenait 3 ans plus tard à 2h30 du matin après 8 heures de jeu non-stop !!!

[Blutch]

Bon, j'ai compris, je l'ai acheté.....

[Pumba1968]

Envoyé par zanekin

Bon tu l'auras compris, comme au bon vieux temps des pinaillements sur WITP, je suis ton homme pour partager ton labeur de traduction !!!

Ah c'était le bon temps, on s'était d'ailleurs amusé comme des fous avec harrer pour la finaliser cette f... tr.... Attendons WitP:AE pour se la refaire...On a de l'expérience. Il était drôle de voir qu'àprés chaque passage, le contenu des paragraphes ne cessait de changer.

Ben écoutes, je vais faire le premier jet en tâchant de supprimer toutes les redondances qui passent sans problème en anglais, mais pas en français. Ensuite je te l'enverrai et l'on essaiera de se mettre d'accord sur la traduction la plus appropriée de certaines terminologies du jeu. Si tu as des suggestions à faire ou des illuminations à ce sujet, n'hésites pas à le mentionner ici. Je n'ai jamais été un adepte du mot à mot...préférant des traductions beaucoup plus chantantes. Cà tu le sais déjà.

En gros, je considère que cela serait bien si la traduction est terminée avant la sortie de AtD MkII. Rythme tranquille où l'on est bien plus productif et surtout efficace qu'à marche forcée.

Qu'en penses-tu?

[Pumba1968]

Envoyé par zanekin

- l'intégrité divisionnaire est exprimé par un "rayon" et non un "diamètre" d'hexagones.

C'est vrai que cela a toujours été cas depuis le premier opus TAO. Je suis à l'ouest...
S'agissant de cette "intégrité divisionnaire", c'est comme çà que je l'avais traduit pour BiN, je compte la remplacer par "cohésion divisionnaire" qui me semble plus appropriée et moins martiale. Tu as une préférence marquée?

[zanekin]

Youpi merci de n'avoir pas pris au sérieux mon ton péremptoire !


Et pour montrer ma bonne foi pinailleuse je corrige également mon avis sur l'évaluation des blindés.
En effet le tir direct n'est plus ce qu'il était sous Battlefront c'est à dire essentiellement un duel de blindée. Le tireur (des unités possédant des canons capables de tirs tendus efficaces à 1km) était reconnaissable à son dé jaune... mais les cibles éligibles étaient en nombre limité reconnaissables à un petit icone de "blindée sous un réticule" sur leur fiche d'identité.

Or avec Kharkov, il n'y plus de critère d'éligibilité pour être une cible de tir direct. Désormais il s'agit en fait de tout type de tirs capables de causer des pertes à une cible. On peut imaginer des unités dotées de mitrailleuses lourdes, d'armes anti-chars portatives comme de chars de combat classique ou autres canons automoteurs.

Evidemment cette simplification a un coût en réalisme qui s'estompe heureusement à l'échelle retenue par Kharkov. Par exemple, les chasseurs de chars furent souvent peu ou pas dotés en armes anti-infanterie. Avec Kharkov on peut le montrer en diminuant la valeur de combat mais que faire du potentiel de tir direct: un Elephant aura-t-il un 2 pour son puissant 88mm alors qu'il était sans défense face aux courageux fusillers russes ? Faut-il dans ce cas lui attribuer un malus au tir direct subi pour retranscrire cette faiblesse alors qu'il est quasiment invulnérable au blindés russes ?

[zanekin]

Envoyé par Pumba1968

S'agissant de cette "intégrité divisionnaire", c'est comme çà que je l'avais traduit pour BiN, je compte la remplacer par "cohésion divisionnaire" qui me semble plus appropriée et moins martiale. Tu as une préférence marquée?

C'est typiquement le type de mot traduit tel quel par des générations de wargamer. Je ne l'ai jamais vu traduit en d'autre terme concis. En terminologie militaire, la "cohésion" est un autre concept même si associé au qualificatif divisionnaire, il est très proche de ce qu'il doit décrire.

Comme d'habitude pour ce jeu de niche, l'essentiel des joueurs (y compris potentiels) a une connaissance (au moins nominal) d'un vocabulaire spécifique totalement ésotérique pour le commun des mortels: zone de contrôle, remplacement, débordement, table de combat, etc. On pourrait toujours imaginer un glossaire mais l'utilisation de ces termes est régulièrement compréhensible grâce au contexte des paragraphes où ils sont utilisés. Et d'ailleurs, SSG a fait un effort pour être exhaustif par rapport au manuel de Battlefront qui était plus qu'allusif sur ne nombreux points.

[jmlo]

Petite question : Si je fait un tir d'artillerie réussi sur une pile de pions ou il y a mettons 2 masqués et une unité détecté (une artillerie) sans résultat visible , est-ce que une des 2 unités masquées prends la perte ?

[zanekin]

Voilà ce que dit l'addendum:

"In order to prevent possible game exploits, we have made some changes to how Indirect Fire attacks are resolved. When a hex is attacked with Indirect Fire, all units in the hex, not just those which are currently visible, will be eligible as targets for Indirect Fire and losses will be allocated as described in Section 27.2 of the manual.

This change will prevent people from manipulating unit visibility to alter the eligible targets in the hex. To illustrate this, the dice shown for Indirect Fire attacks and by the Indirect Fire Advisor will be colored orange rather than yellow when the results of an attack will be taken by a unit that is not currently visible, or is only showing its nationality symbol.

The one exception to this rule is that an artillery unit which has been exposed for Counter-battery Fire will always be a valid target for Indirect Fire."



Donc, si c'est un tir de contre-batterie, l'artillerie prendrait le premier coup au but. A vérifier.

[jmlo]

Envoyé par zanekin

...l'artillerie prendrait le premier coup au but. A vérifier.

Difficile à dire, vu que je ne savait pas si cette unité avait tiré En tout cas elle est resté intacte.


De toute façon l'IA boche préfère utiliser son artillerie pour me détruite les 2 premiers pas de pertes des régiments d'infanterie le 3ème étant liquidé par les PzD ...
Au 5ème tour je doit être à peut pret à 50% de pertes pour les 28è et 38è armée...
par contre du coté de la branche sud ça va beaucoup mieux : j'ai réussi à surprendre le QG du 8è corps allemand et Krasnogard est encerclé (m'enfin encercler les boches c'est une chose les détruire s'en est une autre...)

A l'usage la suppression du mouvement étendu (par rapport aux decisive battle") n'est pas gênant car la mobilité de toute les unités est bien plus importante.

Envoyé par pumba

Tu ne veux pas me prendre mon BF?

Non , il m'intéresse toujours pas !

[zanekin]

Une pbem ? Peut être pour un AAR sur Cyber...