Euro 2008

[Cypho51]

Un italien était au tapis hors du terrain, mais il y a été poussé par un de ses coéquipiers (le keeper). C'est une interprétation donc.

L'erreur d'arbitrage n'est pas si évidente.

[florian]

Oula Cypho, c'est une interprétation ca, l'Italien est sorti de lui meme pour moi et ce bien avant la passe, donc oui il y a un hors-jeu qui est visible en moins de 20 secondes sur une vidéo, donc c'est bien que les footeux préfèrent pouvoir tricher que de "perdre" 20 secondes et étant un fan de rugby, je dis et je répète que c'est un sport de tricheur avec un mauvais esprit (et en plus c'est chiant surtout quand on regarde un match de la France).

[Lafrite]

c'est un sport de tricheur avec un mauvais esprit

C'est simplement un sport où il y a trop d'argent..

[florian]

Non, c'est pire que ça, prend par exemple les sports aux Etats-Unis, il y a au moins autnat d'argent et pourtant cet état d'esprit n'est pas là, que ce soit au hockey, au base-ball, au basket ou au foot américain.

[jagermeister]

BÂLE (Reuters) - Le premier but inscrit par les Pays-Bas contre l'Italie lundi soir à Berne était valable même si beaucoup d'observateurs ont jugé son auteur hors-jeu, déclare l'UEFA. David Taylor, secrétaire général de l'Union européenne des associations de football, a déclaré que l'arbitre et ses assistants avaient correctement interprété le règlement en estimant que le défenseur italien Christian Panucci, bien qu'en dehors de la pelouse au moment du tir de Ruud van Nistelrooy, "couvrait" bien l'attaquant néerlandais.

"Peu de gens, même dans le match, et j'inclus les joueurs, connaissent cette interprétation de l'article 11", a déclaré Taylor.

[florian]

Donc ce sont les règles elle-mêmes qui sont stupides... Non sans rire, un joueur à moitié KO doit demander la permission de sortir, c'est ridicule. Il doit aussi avoir un mot de ses parents pour aller faire caca au vestiaire?

[jagermeister]

Envoyé par florian

Donc ce sont les règles elle-mêmes qui sont stupides... Non sans rire, un joueur à moitié KO doit demander la permission de sortir, c'est ridicule. Il doit aussi avoir un mot de ses parents pour aller faire caca au vestiaire?

Oui mais dans ce cas ce sont les italiens qui sont fautifs, si Pannucci était resté sur le terrain il y aurait probablement eu un arrêt de jeu avant l'action qui à mené au but.

[florian]

Donc soit l'arbitre est un couillon qui ne sait que suivre les règles à la lettre (donc autant virer l'arbitre du terrain et mettre une vidéo avec 10 mecs pour l'analyser et un klaxon géant, ce sera plus efficace et au vu du pognon dans le foot c'est faisable), soit les règles sont pourris (soit les deux, mais ça c'est mon opinion). Bref c'est un but qui soit est refusé pour hors-jeu puisque il n'y a pas d'italien sur le terrain, soit il est pas hors-jeu et là ben on arrête le jeu pour le joueur blessé au sol, mais on peut pas dire que c'est comme si il était sur le terrain et ne pas siffler d'arrêt parce qu'il est pas sur le terrain, simple question de bon sens, non?

moi perso je suis content que pour une fois, ce sont les italiens qui se font niker avoir!

Italie roumanie, ca va etre une vraie piscine avec ecran de ciné: plongeon a gogo, roulage par terre, grimace avec petit coup d'oeil pour verifier que l'arbitre regarde bien... bref, ca va etre HO-LLY-WOOOOOD!

J'ai été tres impressioné par les performances de materrazzi, qui enfin nous revele son vrai niveau! :chauvin:

[jagermeister]

Envoyé par florian

Donc soit l'arbitre est un couillon qui ne sait que suivre les règles à la lettre (donc autant virer l'arbitre du terrain et mettre une vidéo avec 10 mecs pour l'analyser et un klaxon géant, ce sera plus efficace et au vu du pognon dans le foot c'est faisable), soit les règles sont pourris (soit les deux, mais ça c'est mon opinion). Bref c'est un but qui soit est refusé pour hors-jeu puisque il n'y a pas d'italien sur le terrain, soit il est pas hors-jeu et là ben on arrête le jeu pour le joueur blessé au sol, mais on peut pas dire que c'est comme si il était sur le terrain et ne pas siffler d'arrêt parce qu'il est pas sur le terrain, simple question de bon sens, non?

Cette polémique est stérile parce que :

1. le but est valable
2. si il ne l'était pas, çà ne changeait rien du tout, l'UEFA n'a jamais annulé un but.


Sinon j'ai beaucoup aimé l'attitude de Van Nistlerooy lorsqu'il s'est retrouvé seul devant Buffon sur une action décisive, il aurait très bien pu se laisser tomber et c'était le penalty assuré à 100%, chapeau Ruud.