Vista futur outil de controle du multimedia pour microsoft ?

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Dandy

Ouai génial! Faudrait l'ajouter dans la liste des miley

[jmlo]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Ouai génial! Faudrait l'ajouter dans la liste des miley

1) tu ne vera jamais ce smiley sur franconaute à mon avis

2) je veut pas voir ce topic polué par les conneries habituels içi j'aimerai que ça reste un sujet sérieux d'avance merci.

[jmlo]

Envoyé par zerfougnou

C'est uniquement sur la version 64bits que les pilotes non-acceptés officiellement par windows ne fonctionneront pas.

t'est sur de ça ? j'ai rien vu là dessus. Et dans quelque années tout les procs seront en 64 bits non ? (les intel core duo c'est du 64 bits ? )

[Tzarkubis Troyp]

(

Envoyé par jmlo

2) je veut pas voir ce topic polué par les conneries habituels içi j'aimerai que ça reste un sujet sérieux d'avance merci.

Désolé, mais le sujet lui-même porte les germes de la déviation sauvage du topic. Un sujet sérieux dis-tu? Je pensais qu'on parlait de Microsoft moi, quel naïf je fais *





*P.S.: meuh non, j'déconne, je comprend, ce n'est pas des manières de dévier comme ça, je me repent )

[Chazam]

Envoyé par Leaz

Personellement le jour où rester sous windows XP sera trop pénalisant car la majorité des software sortiront sous Vista.. bah c'est tout choisi je me mettrais a Linux

Pareil.

Pour ce qui est du 64 bits... je n'en sais rien.

Par contre, j'espère sincèrement que l'UE va y aller à font sur les amendes. Et pas quelques centaines de millions d'€, mais quelques dizaines de milliards.

Microsoft se paie la gueule du monde avec son monopole.

[Geek lâcheur]

Envoyé par jmlo

t'est sur de ça ? j'ai rien vu là dessus. Et dans quelque années tout les procs seront en 64 bits non ? (les intel core duo c'est du 64 bits ? )

Il me semble bien, je ne sais plus où j'ai lu ça... Sur un test d'un magazine publié le jour de sa sortie


Oui, tout les processeurs seront en 64Bits. Ce qui ne sert absolument à rien pour les amateurs de microsoft... (en tout cas pour l'instant ! )

[Schnick]

C'est toujours l'éternel débat

Linux, c'est mieux, c'est plus stable, y a pas de virus, c'est le monde idéal, c'est gratuit et c'est open source...

Windows, c'est de la merde, c'est cher, c'est du monopole, il faut que Microsoft paye pour toute la merde qu'ils filent au monde parce que Bill Gates, c'est un vulgaire plagieur qui n'a pas le droit d'être si riche...

Je tiens à remettre deux trois évidences que tout le monde semble avoir oublié.

Tout ceux qui sont ici sur le forum et qui ne sont pas obligatoirement des experts en informatiques sont là parce que Windows (avec tous ses défauts) a remarquablement démocratisé le monde de l'informatique. L'a rendu accessible a tout le monde.

Linux est très difficile à manier pour l'utilisateur lambda. De plus, paradoxe, pour le rendre simple et compréhensible, ils ont créé un linux qui ressemble à Windows

Windows est cher... Premièrement, qui d'entre nous a réellement payé son Windows ? 5% peut-être 10% d'entre nous ? Moi je l'ai payé à la maison.

A la différence de Linux où personne n'est responsable de rien et tout le monde télécharge à ses risques et périls, Windows est responsable de son programme et donc tente de l'améliorer au fur et à mesures que des criminels (n'ayons pas peur des mots) tentent de craquer pour voler des informations ou pire. La prise de responsabilité et le dévellopement ont un prix.

Qu'on ne vienne pas me dire que Linux est inviolable, il y a simplement moins de raisons de le craquer... De plus, comme chacun y va de sa ligne de code, chacun y va également de sa petite porte de sortie personnelle...
De plus une enquète récente montre que le nombre d'attaque virus irrésolue est plus importante en Linux que dans tout les Windows réunis. (je vais essayer de retrouver l'article)

Alors Linux c'est bien beau mais ne crachez pas dans la soupe et surtout proposer Linux à votre grand-mère, on va voir ce qu'elle va vous dire...



N.B.: Ceci n'est en aucun cas une attaque personnelle, j'ai des actions de Microsoft et de Apple et pour finir, je suis conscient des avantages des deux systèmes mais qu'on arrête d'ériger Linux en solution universelle et Windows en merde universelle...

[Lafrite]

a) Linux gratuit

Il existe des systèmes de base gratuit, d'autres, plus riche, payant. De même tous les logiciels open source ne sont pas gratuit et tous els logiciels gratuit ne sont pas open source.

b) Linux plus stable/pas de virus

Il y a des virus, il y a des instabilités, mais l'extrême diversité des systèmes tournant sous Linux et, évidemment, sa part de marché anecdotique, limite grandmeent le phénomène.

c) Windows est cher

C'est normal, le but d'une entreprise c'est de maximiser tant son profit financier que l'environnement profitable de l'entreprise. Il en faut pas chercher plus loin les différences de traitement des marchés US, européen et asiatique.

d) Windows a démocratisé l'informatique

C'est vrai, pour maximiser son profit Apple visait la niche des gros revenus alors IBM ne que les grosses entreprises. Le PC personnel doit énormément à Microsoft. La réussite de Microsft c'est d'avoir pu dépasser l'arrogance d'Apple et la myopie d'IBM.

e) Linux est très difficile à manier pour l'utilisateur lambda.

C'était vrai au début, quand il fallait ouvrir ses fichiers de config à la main. Maintenant tu as des systèmes tel ubuntu/mandriva/suse qui bénéficient d'écran d'aide à la configuration.

f) Un linux qui ressemble à Windows

Un mac qui ressemble à un Xerox, un windows qui ressemble à un mac etc.. Gnome et KDE (pour ne citer que ceux là) ont des différences et des points communs mais aucun n'est copie conforme de Windows.

g) Qui d'entre nous a réellement payé son Windows ?

A part ceux qui ont un PC d'entreprise quasi tout le monde. Par contre peu de gens savent combien ils l'ont payé et ça, ce n'est pas normal.

h) A la différence de Linux où personne n'est responsable de rien

La survie économique de Linux se fait par le biais de la commercialisation de service, et entre autres un service de support payant. Un support limité dans la durée est compris dans le prix de Windows de la même manière q'un support limité dans la durée est compris dans le prix d'une version commerciale de Linux. Les versions de base bénéficient d'un support générique qui émane de l'écosystem général de Linux. Tout le monde ayant intérêt à ce qu'un maxmimum de gens contribue au système.

i) Qu'on ne vienne pas me dire que Linux est inviolable, il y a simplement moins de raisons de le craquer... De plus, comme chacun y va de sa ligne de code, chacun y va également de sa petite porte de sortie personnelle...

Windows n'est pas à l'abris des backdoor, Linux non plus (il y a eu des tentatives) mais le fait que plusieurs groupes de nationalités différentes ayant des intérêts différents contribuent au noyau limite grandement la faisabilité.

j) De plus une enquète récente montre que le nombre d'attaque virus irrésolue est plus importante en Linux que dans tout les Windows réunis. (je vais essayer de retrouver l'article)

La question principale sur les enquêtes est la même que celle sur les médias : qui finance quoi ? Microsoft (comme d'autres grandes entreprises) fait des coups tordus et est même parfois condamné juridiquement pour ces 'coups'. Les entreprises du monde Linux (dont IBM) ne sont pas non plus avare d'études 'benchmark' faites dans des circonstances très favorables à leurs produits..

k) Alors Linux c'est bien beau mais ne crachez pas dans la soupe et surtout proposer Linux à votre grand-mère, on va voir ce qu'elle va vous dire...

Quelqu'un qui débute et qui veut surfer/écrire un texte/voir des photos n'aura aucun problème, par contre quelqu'un qui a pris ses marques sur un système Windows aura besoin d'un temps d'adaptation.

[Chazam]

Petite correction : si je critique Windows, ce n'est pas parce que c'est de la merde (ça, je ne suis pas assez bon en informatique pour le dire de façon honnête ), mais parce que c'est le produit d'une marque qui profite de façon évidente et plusieur fois condamnée de sa position dominante sur le marché.

Mirosoft essaye avec windows d'empêcher le développement de concurrents en tuant littéralement toute concurrence (économique d'abord, ce qui entraine ensuite de gros problèmes de concurrence technologique). Ce qui permet d'avoir un tas de clients captifs, parce que justement ils ne s'y connaissent pas assez en informatique pour aller voir ailleurs ou parce qu'il n'y a tout simplement pas le choix. Une autre marque qui joue pareil est d'ailleurs Apple.

Dans le cas d'apple par exemple, avec son i-pod : est-il normal que la musique téléchargée sur le site de vente d'apple soit lisible que sur l'i-pod?? La justice a tranché en condamnant Apple.

Microsoft joue exactement de la même façon, et la justice l'a plusieurs fois condamné.

Tout monopole, toute tentative d'acquisition de monopole sur un marché est dangereux et contreproductif pour le client. D'abord, il se retrouve à payer bien plus cher un produit qui n'a pas de concurrent abordable (techniquement parlant au moins), ensuite, il se retrouve avec un produit qui innove moins rapidement que s'il se retrouvait avec un concurrent sérieux (combien de temps à passé entre la dernière mise à jour d'Internet explorer et sa version précédente?? )

C'est indéniable...

Le reste n'est que littérature.

[Schnick]

Merci pour l'analyse objective

Je combats simplement ceux qui ont décretés que Linux était la solution et que Windows est définitivement de la merde. Ceci dit tu as encore une meilleure vision que moi puisque nettement plus capable au niveau informatique.

Juste pour rebondir :

Envoyé par Lafrite

e) Linux est très difficile à manier pour l'utilisateur lambda.

C'était vrai au début, quand il fallait ouvrir ses fichiers de config à la main. Maintenant tu as des systèmes tel ubuntu/mandriva/suse qui bénéficient d'écran d'aide à la configuration.

C'est vrai, on m'en a parlé (pas testé personnelement) mais il faut les télécharger et les installer, si l'installation est apparement rapide et relativement automatisée, la recherche de ce genre de système n'est pas simple et nécessite déjà une approche complexe avec un pc Linux sans justement ces systèmes. Tandis que un pc sans rien avec un logiciel Windows que l'on trouve partout s'installe simplement et quasi sans intervention.

Le jour où Linux viendra sur le commerce de façon traditionnelle, il y aura une saine conccurence mais la façon actuelle n'incite pas les utilisateurs Lambda a aller les chercher.


Maintenant c'est également vrai que je n'ai pas encore utilisé réellement de pc Linux, les seules lignes que j'ai utilisée de Linux sont des craqueurs de code et cela ne contribue pas à une image positive du système

Mais j'ai toujours été dans un environnement Dos puis Windows même au boulot (mais je ne gère pas la partie réseau) et je n'ai jamais rencontré de réels problèmes. Jamais perdu de données, rien de particulièrement contraignant... Rien qui me pousse à abandonner un système que je trouve performant et simple pour les utilisations que j'en fait. Et celles-ci sont déjà plus élevées que le citoyen lambda.