|
|
#21
10/09/2007, 00h12
|
||||
|
||||
Vais mettre mon grain de sel même si je n'y ai pas joué...
  Alors graphiquement : en détails moyens, c'est littéralement époustouflant!  Evidemment, sur la config de Tzarkubis, ça ramouille dès qu'il y a pas mal d'explosions (par contre, c'est absolument fluide en détails faibles, et ça reste très beau). En tous cas, en niveau de détails élevés, les graphismes sont équivalent à ce qui se fait de mieux en FPS (jeux de tir en vue subjective pour les non initiés  - on ne sait jamais, je suis sûr que ça existe encore, des gens qui ne savent pas ce que "FPS" veut dire ). A noter que tout est destructible (sauf les ruines ), et que les grosses explosions créent de vrais cratères. Et les cratères, c'est beau. Tactiquement : attention, il ne s'agit pas d'un wargame pour wargameurs purs et durs. Je veux dire par là que le réalisme prend évidemment le pas sur la nervosité et, il faut l'avouer, le fun...  mais quel fun! Malgré tout, l'aspect tactique est bien plus présent dans un titre comme World in Conflict que dans mettons... la série des Commande and Conquer. En effet, comme pour la série des Ground Control, il faut jouer avec le terrain (bonus défensifs etc). En outre, ici, point de base absurde à construire. On ne vous demande pas d'être économiste. Vous vous concentrez uniquement sur votre corps d'armée et sur la coopération avec les autres corps d'armée pour repousser des adversaires qui ont forcément autant de moyens que vous. La seule façon de gagner à World in Cnflict est de faire plus de dégâts à l'adversaire qu'il ne vous en fait, pas d'être le roi de la gestion de base. le point qui peut prêter à critique : on ne contrôle qu'un corps d'armée, soit des blindés OU de l'infanterie OU de l'artillerie/DCA OU des hélicos... Il va y avoir des joueurs qui vont se sentir frustrés de n'avoir "que ça" à faire. Le côté positif du point qui peut prêter à critique : pas de fête du clic!!!  Vous avez tout loisir de vous concentrer sur votre objectif, tout en observant l'évolution du champ de battaille, et en évaluant où vodre aide est requise. Et vous avez toujours possibilité de commander des appuis tactiques régulièrement pour vous en mettre plein les mirettes (et dégager le passage par la même occasion). De toute façon, le rythme des combats est assez effréné pour que vous oubliiez de vous ennuyer.Côté négatif du point qui peut prêter à critique : en solo, les autres corps d'armée sont contrôler par l'IA. Et c'est dur de communiquer avec une IA.  Elle se débrouille bien hein, c'est pas le problème, mais bon, c'est comme jouer en multi sans pouvoir communiquer avec aucun allié. Sinon, pour ceux qui veulent voir quelques vidéos : http://www.jeuxvideo.tv/world-in-con...deo-38228.html http://www.jeuxvideo.tv/world-in-con...deo-40952.html http://www.jeuxvideo.tv/world-in-conflict-video-41484.html Ah un dernier point : le jeu sort le 21 septembre.
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell 
|
|
#22
10/09/2007, 02h01
|
||||
|
||||
|
Les critiques des magazines et sites de jeux vidéos sont plutôt dithyrambiques à propos de World in Conflict, à part sa campagne solo qui est parait t-il décevante, c'est vrai que c'est joli, çà pête de partout mais moi personnellement ce genre de jeux ou les unités se tirent dessus pour ainsi dire à bout portant çà à jamais été ma tasse de thé.
A part Command and Conquer et sa suite, je suis allergique aux RTS, on doit néanmoins passer de bons moments avec World in Conflict je le concède mais çà doit être lassant au bout d'un moment non ? D'ailleurs je me demande si depuis C&C on nous ressort pas éternellement le même jeu, graphismes à part bien sûr et la bombe atomique elle y était déjà dans C&C. 
__________________
My name is Jag. 
|
|
#23
10/09/2007, 09h27
|
|||
|
|||
|
Citation:
Pas mal  Et tout ça sans faute ! 
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#24
10/09/2007, 11h23
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
 ...)(et puis il faut pas oublier que c'était contre des joueurs gérés par l'IA ^^) Citation:
), ou bien se concentrer uniquement sur l'aspect tactique, qui dans un RTS est censé être le point le plus important, non?Citation:
 . Effectivement la bombe atomique existait déjà dans GC 1, mais c'était un univers futuriste et la bombe n'était pas aussi bien réussie que maintenant .
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" - Dernière modification par Tzarkubis Troyp ; 10/09/2007 à 11h30.
|
|
#25
10/09/2007, 12h04
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
My name is Jag.
|
|
#27
26/05/2008, 18h26
|
|||
|
|||
|
Tu fais du nécropostage! Déterrage de topic!
|
|
#28
26/05/2008, 20h04
|
||||
|
||||
|
Citation:
. Mais c'est parce que ce jeu est super en multi et que maintenant on peut le trouver pour plus grand chose avec un peu de chance .
|
|
#29
16/08/2008, 14h20
|
||||
|
||||
|
J'ai également le jeu
 Quelques pour vous en détails élévés (oui je sais, je suis un veinard...enfin non, j'ai un FPS limite aussi, mais bon) En appuyant sur F10 on peut cacher l'interface, c'est plus joli Deux roquettes de MLRS arrivent sur cette fermette qui sert de QG à une compagnie motorisées soviétique  Une roquette tombe à proximité d'un BTR-80 russe (je trouve que cette capture fait très magazine Signal ) Un mortier monté sur M113 engage une escouade de fantassins ennemis à l'obus phosphoré  Un hélicoptère américain Cobra patrouille au dessus d'une île supposée abriter un détachement amphibie soviétique (et ce sera confirmé quand un joli coup de Strela enverra mon hélico ad patres )
__________________
Moins les villes elles sont grosses, et plus les majorettes elles le sont
|
 |
|
|
Mode linéaire
