Pacte avec les L.D et leur wing - Page 3

Schnick · #21 25/07/2006, 14h20

Citation:

Envoyé par Akmar Nibelung

J'aime bien l'idée d'un PNA avec LD et wLDw non négociable ... mais quelque chose me dit que pour eux PT ou PNA c'est kif kif bourricot

gilou, on part sur cela et tu le postes en tant que diplomate ou tu désires que quelqu'un d'autre le fasse ?

antisthene · #22 26/07/2006, 07h02

J'ai hier croisé rejome, et j'ai discuté avec lui de leur attaque contre les Elektrons, apparament il en est fier, c'est lui l'a organisé.

il est content de toutes les attaques lancées, bien sur un peu depité d'avoir trouvé une telle defense, et il compte protester contre la "tricherie" des Elektrons, qui serait juste des vilains pas beau, qui se cogerent, et sont connectés ainsi 24 heures sur 24, rendant une attaque par surprise impossible... mouis, un peu de ressentiments quand meme.

dans la discution il a quand meme laissé tomber que depuis la fin des grandes guerres entre les alliances, il fallait s'attendre a ce que les R et les low se mettent a attaquer d'autres alliances, et que pour lui, ce sont les low "qui quand meme ont bien perdus", (quand on regarde le classement, je n'ai pas l'impression que quelqu'un a perdu, mais si les low comptaient ecraser les R completement, on peut dire qu'ils n'ont pas remplis leurs objectifs).

ils cherchent une alliance pour se proteger des low, car leur relations se sont un peu distendus ....

pour dire tout cela, sans contrepartie, il considere que dans la mesure ou nous avons une alliance commune sur le serveur org, le pt est quasiment acquis ...

en resumé pour eux, les low c'est plus vraiment cela, mais ils en ont bien peur.

maintenant, a partir de la, je vais extrapoler, mais cela n'engage que moi, a mon avis, ils ne laisseront pas tomber les druides, si pour eux le danger vient des low.

Akmar Nibelung · #23 26/07/2006, 07h45

Merci pour le résumé antisthène

Vu leur position il apparait que le croisant ouest est le moins dense et donc moins protégé (en même temps ca foisonne pas de low dans le coin) . Ce qui pourrait expliquer leur intérêt dans l'affaire .

Geek lâcheur · #24 26/07/2006, 09h33

ouaip aussi...

Donc un pna ?

Chazam · #25 26/07/2006, 23h39

à lire de bas en haut :

Citation:

renversement des alliances au dessus de nous? Ben en étant placé uniquement à l'ouest, ça va être compliqué. ^^
En fait, on ne cherche pas les virer de leur place, sinon, on se serait allier aux R ou aux LoW pour faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre. Accompagnés des ST/GSG, on en avait les moyens

Ils ont bien piqué plus d'une dizaine de villages aux LoW sans que ceux-ci n'y puissent rien! ^^ (d'ailleurs, waxim64 en a perdu un).

Hors, on préfère suivre notre bonhomme de chemin, avec nos idées à nous...

Sinon, le PNA, on le voit comme un premier pas permettant d'aborder de façon plus sûre des sujets plus sensibles, avant de décider si un PT est favorable aux deux alliances...

____________
rhuminet a écrit :

d'accord d'accord ....

chez nous on aime pas trop les PNA !!!
on pense que c un PT et rien d'autres ....

si tu prefere notre but en demandant un PT c un vrai rapprochement entres les team chose qu'un PNA ne crait pas ....

enfin bon votre politik doit viser le renversement des team majeures du S4 ^^ alors vous ne voulez pas trop vous engagez avec nous ^^

c bien dommage ....
____________
Chazam a écrit :

^^ oui bien entendu! Nous en sommes conscients, nous même, nous discutons beaucoup avec les alliances avec lesquelles nous sommes en PT, pour savoir si on suis une guerre ou pas, etc...

Mais l'avantage, c'est qu'on a signé il y a longtemps, et qu'on a mis en place en semble la politique que nous suivons désormais.

En fait, si le PNA était accepté par la mère et par vous, ça nous permettrait ensuite de discuter de façon plus poussée des objectifs de chacun etc, afin de créer une relation de confiance et signer ensuite un PT.

____________
rhuminet a écrit :

tu es pas fou, tu sais tres bien que si tu signes un PT avec la wing la mere signe apres .....

deplus en signant un PT tu n"es pas obligé de soutenir l'equipe avec qui tu a signé: si tu a des PT avec les team que les autres attak ou parce que vous n'etes pas daccord avec la guerre declaree ....

Un PT pour moi declare surtout une entraide (surtout finoianciere) et une etroite liaison entre les joueurs, les rapprochants et les liants ....

il ne faut pas voir que du mal dans un PT ^^, et nous ne sommes pas mechant !!!!
____________
Chazam a écrit :

Ben un PT, quand tu le signes, tu dois soutenir tes alliés pour les défendre, ou déclarer la guerre avec eux à d'autres alliances s'ils te le demandent. Sauf si on précise au départ des restrictions.

Un PNA, c'est juste qu'on ne s'attaque pas...

Comme nous avons notre propre politique à suivre, et qu'on ne souhaite pas trop nous en éloigner en risquant d'entrer en guerre contre on ne sait pas qui à la demande des LD (on ne sait jamais), on n'était pas très chaud pour un PT, surtout qu'il ne concernerait que la wing et pas la mère...

C'est moyennement intéressant pour nous en fait.
____________
rhuminet a écrit :

c koi la difference entre un pt et pna ?

enfin jve dire ca va faire koi de signer un PNA au lieu de signer un PT ?
____________
Chazam a écrit :

on aimerai d'abord passer un PNA avec vous et avec l'alliance mère.

____________
rhuminet a écrit :

coucou toi
alors c koi la decision que vous avez pris ????

tu peux me dire stp

Akmar Nibelung · #26 26/07/2006, 23h52

Citation:

enfin bon votre politik doit viser le renversement des team majeures du S4 ^^ alors vous ne voulez pas trop vous engagez avec nous ^^

Visiblement ils utilisent pas les PT comme on le fait ... le PT selon eux ne servirait qu'à faire beau on dirait ... on peut refuser d'entrer en guerre, et tout ... en gros c'est inutile

Alors qu'en fait le PT est ce qu'il y a de plus solennel

Je me vois mal dire à une alliance en PT sauf circonstances exceptionnelles : ha ben non on est pas d'accord avec la guerre, débrouillez vous

Bref ils proposent un PT en bois quoi

Geek lâcheur · #27 26/07/2006, 23h54

Citation:

Envoyé par Akmar Nibelung

PT en bois quoi

en mousse mon ami, en mousse.

Manu Militari · #28 27/07/2006, 10h15

Citation:

Envoyé par rhuminet

deplus en signant un PT tu n"es pas obligé de soutenir l'equipe avec qui tu a signé: si tu a des PT avec les team que les autres attak ou parce que vous n'etes pas daccord avec la guerre declaree ....

Ce qui rend définitivement leur proposition sans interêt.

Voilà

Chazam · #29 27/07/2006, 15h09

Oui, mais attention hein, il ne s'agit que de Rhuminet, qui n'est pas très doué comme diplomate.

Il est très sympa, mais bon, il n'argumente pas super bien.

C'est pour ça qu'il faudrait discuter directement avec la mère.

A propos des LoW, Waxim64 a bouffé un w.L.D.w (le voisin de Rhuminet) il y a deux-trois semaines, et ça n'a pas fait un plis (soit que les L.D ont laissé faire, soit, plus probable, que les LoW n'avaient rien à y redire).

En même temps, pas étonnant, quel est l'intérêt des LoW d'être en PT et de voir leur allié également en PT avec un de leurs ennemis (Druides)?

Gilou · #30 27/07/2006, 16h31

Bon,

J'ai tout lu, mais....
J'avoue que signer un PNA avec une wing, bof, bof, on est pas des larbins et vu notre position classement on peut faire la fine bouche !
Je préfèrerais utiliser la wing pour engager la discussion avec la mère en vue d'un PNA, mais certainement pas un PT, car je suppute qu'ils tentent de monter une coalition pour en découdre avec une autre alliance !