"Nouvelle revue d'histoire"

[Chazam]

J'aimerais l'avis éclairé des membres éminents de ce forum sur cette revue disponible en kiosque...

Je donnerai le mien ensuite.

[Emp_Palpatine]

Ah, la NRH...

Disons qu'ils ont une certaine réputation.
Parfois bien méritée, d'autres fois non.

Mais bon, c'est tellement facile de se faire traiter de facho en France.
Disons qu'ils se démarquent bien d'une revue comme "L'Histoire" qui est de centre-gauche quoi.

[Chazam]

Si d'autres passants avaient un avis sur la question posée...

[Emp_Palpatine]

Ca me fait penser qu'il y avait eu un topic sur para d'où qu'ils causaient de la NRH.
Bref, en ce qui me concerne, j'ai déjà dit: réputation de facho, méritée dans certains cas, pas dans d'autres. Après, j'ai lu que les 2 premiers numéros qu'avait acheté un copain, et j'y ai pas jeté les yeux en kiosque depuis mon départ en Jamahiriya, ils ont peut-être évolué en pire ou en mieux.

C'est pas une revue que je conseillerai en fait.
Il est vrai que je conseillerai pas l'Histoire non plus. Quant aux autres, genre historia et tout, je connais pas.

[el_slapper]

C'est juste une vision "non marxisante" de l'histoire, quoi. Et à droite du marxisme, il y a de la place pour tout, du plus anodin au plus affreux.

[Emp_Palpatine]

Pour une meilleure lecture du sujet, et parce que certaines choses n'ont plus lieu d'êtres après avoir été constatées; suite aux discussions avec les autorités supérieures , j'ai fait un peu de ménage dans ce fil.

[marlouf]

Envoyé par Emp_Palpatine

(...) Quant aux autres, genre historia et tout, je connais pas.

Petite disgression sur ce dernier mensuel auquel je me suis abonné par erreur (je pensais prendre l'Histoire et non Historia) : c'est l'histoire version Star Ac', réduit au minimum et aux sujets rarement historiquement interessants, mais plus dans l'ére de l'instant. Bref du grand n'importe quoi que je déconseille fortement.

Pour cette "Nouvelle Revue d'Histoire", je ne connais pas mais les commentaires sur le net sont pas tristes (J'ai vu que le titre du journal était comparé dans certains forums à Akribeia, rien moins que ça ... )

[Emp_Palpatine]

Akribeia, qu'est-ce que c'est?

[Chazam]

Akribeia? Je sais pas...

Alors donc, je vais donner mon avis sur "La Nouvelle Revue d'Histoire", que j'ai forgé sur le tas.

Tout d'abord, mon aventure commence avant de prendre l'avion pour ma semaine de vacances en Crète (ça c'est pour faire baver les distingués lecteurs de ce forum ).

Je cherchais un magasine à acheter pour avoir un peu de lecture pendant le vol aller, et si possible pendant le vol retour.

Je cherche je cherche je cherche... Pfff... Comme je n'aime pas acheter un magasine juste pour les images qu'il y a dedans, ben j'ai du mal à toruver. J'ai l'impression que tout est pas loin de la connerie de base. M'enfin...

Et puis je tombe sur un magasine avec en couverture "Le Japon des Samouraï".

Moi qui aime bien le Japon et son histoire, je me dit bon, aller, hop. Je n'avais de toute façon plus le temps de chercher plus avant.

Je paye.

Et puis je vois en encart en haut à droite de la page : "La fable du réchauffement climatique".

Et la je me dis : "Et meeeerde, qu'est-ce que c'est que cette Nouvelle Revue d'Histoire"? "

Bon, pour faire court... Déjà, à la base, je n'ai rien appris sur le Japon. Sur la grandeur et la profondeur et la pureté de sa culture impérissable et incorrupible par contre, si. J'exagère à peine. Pace que du Japon des Samouraï, il est plutôt question de comparer la culture japonaise immortelle à notre culture européenne décadente et américanisée. Le suicide rituel est glorifié, à tel point que le meilleur exemple donné est celui d'un enfant "âgé de sept ans à peine" (très hypothétique, vu qu'aucune source ni même aucun nom (!) n'est donné).

On ressort de là en pensant presque que les japonaises se promènenet toutes en kimono, et les japonais avec leur katana au côté.

Pour aborder la partie sur la seconde guerre mondiale (vu que le Japon des samouraï est sensé être le même aujourd'hui qu'il y a un siècle et demi au moment de la révolution meiji hein...), il est clairement sous-entendu que la guerre en Asie est due aux USA. Sur la seconde guerre mondiale, RIEN n'est dit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité perpétrés par le Japon, crimes qui n'ont rien à envier aux crimes nazis, et qui demeurent pourtant assez méconnus du français de base... Pour une revue qui se prétend d'histoire, c'est ballot je trouve.

Et les kamikazes étaient tous des volontaires patriotes. C'est vrai que personne ne sait qu'aucun n'a été recruté d'office pour être kamikaze. (quand je vous dit que le suicide est un aspect enviable de la civilisation japonaise!)

Ah oui, un truc qui m'a fait marrer, c'est qu'une partie des illustrations proviennent du film "Le Dernier Samouraï" avec Tom Cruise.

Sinon, y'avait quand même un article que jai trouvé relativement intéressant, sur la géopolitique du Japon pour les années qui viennent.

Passons maintenant à l'interview d'un scientifique "de haut niveau" (ben oui, il a quand même été directeur du Laboratoire de Climatologie, risques, environnement au CNRS ) selon lequel le réchauffement climatique est une fable. Ce monsieur a des arguments imparables : Les études paléoclimatiques n'ont révélé aucune relation entre le CO2 et la température! (putain, tous les paléoclimatologues sont en fait des cons qui n'ont rien compris). et puis on a montré que quand il faisait plus chaud par le passé, la forêt tropicale s'étendait en Afrique. Là, comme elle régresse, je vous laisse deviner quelle conclusion il faut tirer.

Evidemment, on ne parle surtout pas de l'explosion démographique des populations humaines qui ont pour sale habitude de détruire la forêt pour survivre, ni de l'insatiable appétit des pays riches pour les bois tropicaux et les resources minières que la forêt empêche d'exploiter... bref, on ne dit pas que la régression de la forêt est due à l'homme.

Bref, une interview d'un niveau minable (y'a une conspiration mondiale pour nous faire avaler cette histoire de réchauffement), avec des arguments "chocs" (le coup de la forêt africaine est même illustré ) qui ne tiennent pas debout.

Bon, pour le reste, je n'ai pas tout lu, mais ça m'a moins choqué.

A mon avis, revue à éviter si vous cherchez quelque chose d'intelligent qui ne contienne pas trop de contre vérités ou de mensonges par omission...

[jagermeister]

La prochaine fois prend une bande dessiné.