L'excommunication, tombée en désuétude ?

[Akmar Nibelung]

En fesant quelques recherches sur des papes, je me suis demandé si les excommunications existaient encore.
On a en général en tête l'image d'une institution ancienne et désormais inusitée, mais que nenni cela existe encore, et encore bien plus qu'on ne le croit

Tout d'abord qu'est ce qu'est l'excommunication vite fait : il s'agit en somme de la peine la plus sévère que l'église puisse infliger à l'individu. En somme c'est mettre la personne au ban de la société, l'excommunié ne peut plus recevoir ni ne donner les sacrements (mariage, baptême, eucharistie, etc). A noter qu'à l'époque médiévale cela pouvait inclure aussi une interdiction de sépulture funéraire ainsi que l'interdiction aux fidèles d'être en contact avec l'excommunié.
Enfin bref, cela a un effet dévastateur dans les relations sociales (enfin beaucoup moins aujourd'hui vous vous en doutez )

D'ailleurs j'ai découvert que cette pratique (enfin pas tout à fait identique, mais semblable dans son esprit) existait aussi chez les gaulois



La forme la plus connue est l'excommunication prononcée par les autorités compétentes, la ferendae sententiae. La plus connue mais la moins courante, la dernière d'ailleurs a avoir été prononcée et celle de femmes prêtres argentines, et l'autre date visiblement d'il y a deux ans contre un prêtre qui avait béni un mariage homosexuel en Italie.
Bref déjà ça répond à ma question : c'est encore utilisé.

Mais étonament c'est encore plus utilisé qu'on ne le croit car il existe une autre forme d'excommunication : la latae sententiae.
Celle-ci ne nécessite pas de prononciation de la sanction, elle est automatique du simple fait de l'accomplissement de l'acte interdit. Pourquoi ? Parce que l'acte est considéré comme suffisament grave pour que l'intéressé sache que son comportement est interdit. Lesquels sont ils ? Ils ne sont pas vraiment très répandus :

- l'hérésie
- l'apostasie (renoncement délibéré à la religion)
- le schisme
- la violence contre le Pape
- consacrer un évêque sans le mandat du Pape
- la profanation de l'Eucharistie (l'Eucharistie étant le partage du pain et du vin)
- la violation du secret de confession

Mais deux autres beaucoup plus fréquents :

- l'absolution du complice dans le cas d'actes sexuels
- en cas d'avortement, mais excommunication non pas de la femme mais de l'avorteur, de ceux qui ont participé à l'avortement et ceux ayant conseillé à l'avortement, bref un tas de gens ... dont probablement le mari, mais pas la femme


Bref, toute une multitude d'excommuniés, attention peut-être certains se cachent parmis nous. Et d'autres découvrent seulement qu'ils le sont


Je ne souhaite pas que cela dévie sur un sujet d'actu, ce qui serait un comble pour moi quand même Sinon, couic le topic
Mais ça me semblait intéressant de partager cela, chose que je pensais totalement désuet et inutilisé dorénavant.



(prochain topic sur l'histoire du bannissement ? Ca aussi ça existe encore )

[Schnick]

Intéressant sujet

[Danton]

Cela ne me surprend guère... L'excommunication, comme tu le rappèles, n'est rien d'autre que l'exclusion d'une société ( parti politique, église etc etc) et, dans notre bas monde, ce ne sont pas les exclusions qui manquent... (tiens, l'Abbé Pierre, justement )

Si ce qui te surprend, c'est que l'église (modèle de progrès et de justice comme chacun sait ) pratique cela, comme tant d'autres, je...biiip....aaarh... :s'enfui, poursuivi par le Monstre Qui Bannit, grand protecteur de la cause cléricale :

Bon, on peut passer au problème du bannissement maintenant? Voilà qui nous concerne TOUS et qui serait dramatique si cela arrivait un jour... Il faut s'y préparer... Préparer déjà la riposte, un refuge, je ne sais pas (une scission ?)... Tout le monde ici sait que la liberté est menacée et que.... aaarh :s'enfui, poursuivi une fois de plus par le Monstre Qui Bannit, grand protecteur de la tyranie :


Mais non je ne détourne pas un sujet sérieux

[Griffon]

c'est possible de la demander ?

[Griffon]

en fait j'en ai pas besoin

je l'ai reçu automatiquement en violant

3 lois fondamentales de la "la latae sententiae"

"- l'hérésie
- l'apostasie (renoncement délibéré à la religion)
- le schisme
- la violence contre le Pape
- consacrer un évêque sans le mandat du Pape
- la profanation de l'Eucharistie (l'Eucharistie étant le partage du pain et du vin)
- la violation du secret de confession"

[Akmar Nibelung]

Il faut savoir que l'excommunication ne peut s'appliquer que sur des membres du culte qui ont enfreint une règle.

Si tu n'as reçu aucun sacrement chrétien de ta vie, tu ne peux être excommunié puisque n'étant pas considéré comme chrétien (enfin si j'ai bien saisi )

[florian]

Donc je peux etre heretique tant que je veux et si avant de crever je me fais baptiser, ca marche toujours? Cool.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par florian

Donc je peux etre heretique tant que je veux et si avant de crever je me fais baptiser, ca marche toujours? Cool.

En principe en te baptisant, qui est le premier des sacrements, tu abjures ton hérésie en entrant dans la religion chrétienne. A partir de là si tu reprends le comportement hérétique, comme tu as été baptisé, tu peux être excommunié

Mais c'est vrai que ça paraît bizarre, je vais voir ça

Mais bon il y a eu des exemples de païens se baptisant à la fin de leur vie, comme Clovis ou Constantin donc ça paraît tout à fait possible (ceci dit l'église préférait Clovis le païen à Gondebaud l'arien )


Edit : je raconte des conneries

[Akmar Nibelung]

J'ai du mal à faire la frontière entre le paganisme et l'hérésie


Est-ce que l'hérésie ne serait pas une forme de déviation du dogme chrétien, ce qui signifierait que l'on ne puisse être hérétique avant le baptême. L'hérésie survenant par la suite, ou à défaut, sans sacrement, en cas de déviation du dogme chrétien.
Alors que le paganisme lui ne comporte rien de chrétien et est -forcément ?- antérieur au baptême.

Parce qu'à la base est païen tout ce qui n'est pas chrétien, or comment est considéré l'arianisme alors ? Ca a une base chrétienne, mais diverge quant à la signification donnée au Christ notamment. Mais du coup, est-ce considéré comme chrétien, et donc du coup hérétique ; ou bien comme non chrétien et plutôt alors païen ?
Il me semble que c'est plutôt la première, mais je m'emmêle les pinceaux
(à la base pour moi l'hérésie c'est le combat à l'intérieur même du Royaume, alors que le paganisme se combat en allant vers l'extérieur)

[Emp_Palpatine]

L'hérésie, c'est dévier du dogme chrétien.

Le paganisme, c'est l'idolâtrie, le polythéisme. Tu n'es même pas monothéiste (genre musulman ou juif), tu ne respecte pas le premier commandement.

Un juif est un chrétien raté, tandis qu'un musulman est un infidèle. Je schématise, mais ça ressemble à ça.

Pour l'arianisme, c'est une hérésie, pas du paganisme.