Fédération des Fous

d.vile_cupid · #1 01/03/2006, 16h31

Bonjour à tous membres de l'alliance Franconaute,

Je suis d.vile-cupid, légat du culte de la Fédération Des Fous (FDF) et à ce titre, je viens vous voir en tant qu'ambassadeur de mon alliance.
J'ai eu plusieurs discutions avec certains de vos membres dans lesquelles il était question d'un PNA entre nos deux alliances.
Malgré ces contacts diplomatiques aimables, certains d'entre-vous continuent d'attaquer nos membres (Reborn==>aujourd'hui à 13:42 puis à 15:08).

Ma proposition de PNA se base sur plusieurs arguments pour être, il me semble, tout à fait valable:
1°) Nos alliances ne sont pas très distantes l'une de l'autre au niveau points et un conflit entre nous ne serait profitable à personne.
2°) A l'heure où la carte se vide de nos frigos fétiches, il est temps pour les grandes alliances de se rassembler afin de faire front.
3°) D'un point de vue géographique, et particulièrement de manière personnelle, nous sommes tous proches les uns des autres et notre alliance prône la cohabitation plutot que la politique de la terre brûlée.

Bien entendu, si vous désirez agrandir ce PNA à un PT, cela reste tout à fait envisageable. Mais sachez que pour l'instant, votre réponse est celle du guerrier, et non du sage... Et la FDF ne pourra plus suporter longtemps ces attaques à répétition.

J'attend avec impatience vos réponses à ce topic et vous assure de mes respects d'émissaire.

Gloire à la FDF, longue vie à ses alliés et mort à ses ennemis.
Coordialement,

DC

Chazam · #2 01/03/2006, 16h38

Merci d.vil_cupid d'avoir directement exposé tes arguments.

Connaissant désormais les tenants et aboutissants de la négociation, nous pourrons donner une réponse claire et nette.

Schnick · #3 01/03/2006, 16h43

En tout cas, bienvenue sur le forum

Avec un nom pareil pour votre alliance, certains de notre forum vous plairont certainement et inversément le contraire.

Gilou · #4 01/03/2006, 16h55

On est plus à lheure du PNA, nous sommes une des plus puissantes alliances, donc nous pouvons dicter nos conditions, nous sommes à l'heure des PT ou absorption acquisition.

Chazam · #5 01/03/2006, 17h03

Citation:

Envoyé par Gilou

On est plus à lheure du PNA, nous sommes une des plus puissantes alliances, donc nous pouvons dicter nos conditions, nous sommes à l'heure des PT ou absorption acquisition.

Guilou qui fait dans la dentelle!

Je vous présente Gilou, Fou du Roi!

Bientôt en exclusivité mondiale, "Gilou fait une OPA agressive sur les LOW"

Reborn · #6 01/03/2006, 17h13

Je vais stopper toutes attaques contre votre alliance pendant la durée des négociations.

Dandy · #7 01/03/2006, 21h12

Je n'attaquerai pas non plus tant que dureront les pourparlers.
Voila mon point de vue :
Je suis contre un PNA, en effet, sans être hostile, cela n'empeche pas le doute de régner. Sans pour autant assurer de collaboration au cas ou l'une des deux alliances est en danger. D'autre part, une guerre entre nos deux alliances est comme tu le dis, légat des FDF, peu profitable donc peu probable.
Je suis pour un PT : il permettrait de faire des marges du quart sud ouest un secteur sur. D'autre part, la proximité des deux alliances permettrait de collaborer rapidement et étroitement en cas de problème, notament d'une guerre contre une tierce alliance. Enfin, cela permettrait d'éviter une course aux armements qui étouferait l'économie et ferait régner un climat de suspicion.
Si aucun des deux n'est signé, je serai pour établir un status quo entre les deux alliances assortis de PNA entre joueurs.

Tzarkubis Troyp · #8 01/03/2006, 21h52

Tout à fait d'accord avec Dandy.

d.vile_cupid · #9 02/03/2006, 11h49

Citation:

Envoyé par Dandy

Je n'attaquerai pas non plus tant que dureront les pourparlers.
Voila mon point de vue :
Je suis contre un PNA, en effet, sans être hostile, cela n'empeche pas le doute de régner. Sans pour autant assurer de collaboration au cas ou l'une des deux alliances est en danger. D'autre part, une guerre entre nos deux alliances est comme tu le dis, légat des FDF, peu profitable donc peu probable.
Je suis pour un PT : il permettrait de faire des marges du quart sud ouest un secteur sur. D'autre part, la proximité des deux alliances permettrait de collaborer rapidement et étroitement en cas de problème, notament d'une guerre contre une tierce alliance. Enfin, cela permettrait d'éviter une course aux armements qui étouferait l'économie et ferait régner un climat de suspicion.
Si aucun des deux n'est signé, je serai pour établir un status quo entre les deux alliances assortis de PNA entre joueurs.

J'avais déjà pensé au PT mais j'attendais pour voir vos réactions avant toute chose. Je vais référer de vos réponses aux autres légats mais sachez que personnellement je suis favorable à un PT aussi.
Je vous remercie pour votre accueil en tout cas^^

Chazam · #10 02/03/2006, 11h58

De rien d.vil

La majorité des membres semble plutôt favorable à la proposition de Dandy.