|
|
#21
25/01/2007, 19h39
|
||||
|
||||
Citation:
  Elle a pas fait une dépression ?A+
__________________
Un Worms peut en cachez un autre 
|
|
#22
27/01/2007, 16h11
|
||||
|
||||
|
Mais l'Empire instaurait-il sa domination jusque dans les campagnes ou s'est-il "contenté" de posséder les places fortes et percevoir les impôts ? Parce que établir une véritable cohésion entre des peuples allant de la Grèce à l'Arménie en passant par la Bulgarie et l'Anatolie, à moins de recourir à la force (et donc d'établir un pouvoir militaire sur les territoires), ça me parait très difficiles !
Et de quand date l'avénement de l'orthodoxie ? L'Empire Byzantin est né orthodoxe, ou a-t'il commencé chrétien catholique . Bref, je vous fait chier avec mes questions, mais je n'y connais vraiment rien à cette période, et, voulant me lancer dans une partie CK et/ou EU2 avec Byzance, je commence vraiment à me passionner pour ce coin d'Europe loin des plages de normandie ou des tranchées de Verdun (là par contre, je commence à les connaitres jusqu'au moindre jardinet ... :tank: ). P.S. d'ailleur si vous aviez un ouvrage de référence à me proposer (évitez si possible les encyclopédies de 40 volumes à 1200 euros ...  ), vous n'auriez plus à subir cet interrogatoire serré.
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !  
|
|
#23
15/03/2007, 11h18
|
|||
|
|||
|
officièlement l'orthodoxie c'est le grand chisme de 1071, avant c'est catholique.
En pratique l'évèque de Constantinople adossé à l'empereur à toujour eu du mal à encaisser l'autorité de l'évèque de Rome, maigrichonne bourgade d'italie ruiné et sans grand seigneur à sa tete. Et puis les byzantins sont des fous de controverses religieuses... il y en a eu des tonnes.... La séparation est lié à 2 fait marquant: - Politique: Qui a l'autorité sur l'église, qui a la primauté? Qui doit nommer les évèques? Le Pape ou l'empereur? - religieuse: A rome et à constantinople, on n'était plus d'accord sur grand chose à la fin, de la vie de Jesus, à l'interpretation des évangiles et à la pratique du culte. Entre la crise des iconoclaste (adorateur d'icone) et sur la nature de l'esprit saint... bonjour les bastons.... Les Grecs sont assez nombreux dans l'empire au début, en Grece, en Thrace et en Anatolie. Mais les maladies et les guerres entrainent un vrai déclin démographique et agricole. Sur la fin, il n'y a plus qu'une armée de mercenaire, payé cher avec des finances en baisses constantes (les villes italiennes ponctionnent la quasi totalité des revenus commerciaux), cette armée n'est plus assez nombreuse pour tenir le front, donc on se defend en s'appuyant sur des places fortes qui sont isolé et finissent toujour par tomber car aucun soutien ne parvient de l'arriere. L'Empire Byzantin agonisera longtemps. Enfin si Constantinople fini par tomber, c'est lié à 3 facteurs principaux 1) Enorme déclin démographique et Financier. Il n'y a plus que 7.000h pour defendre la capitale en 1453 2) Pour la 2ème fois (apres 1204), l'Empire perd le controle naval face aux navires turcs même avec l'aide des Byzantins et des genois 3) Naissance de l'artillerie. Un Hongrois inventera et fondra un super canon qui fera des ravages sur l'enceinte de la ville. Au temps des croisades, l'explosion démographique en europe, rend les nations Chrétiennes irrésistibles. Apres la perste noire de 1348, c'est un vrais génocide. en 1450, la reprise démographique s'ammorce à peine et les grands états sont en guerre ou en crise. Guerre de cent-ans qui s'acheve en France et en Angleterre qui empeche els 2 plus puissante monarchie d'europe de bouger (souvenez vous du Sursault de la 3ème croisade ou les rois Richards coeur de Lion et Phillipe II auguste on rétablit la situation face à SAladin vers 1190). La ce n'est meme pas envisageable. L'Empire Byzantin... c'est une longue histoire de 1000 ans avec des hautes et des bas. Quelques coups de poignards peseront lourd dans l'adition finale Jusqu'en 1070, grosso modo l'empire était redevenu trés puissant malgrés des pérépéties. 1) Le Grande Shisme qui isole l'Eglise d'orient et fache les latins 2) La bataille anormalement perdu de mantzikert (lempereur avec une forte sup numérique et aurait du gagner sans une succession de faute) qui provoque la perte de l'Anatolie centrale, grenier à céréale et surtout de manpower et de bon soldat pour l'empire) 3) Le sac de 1204 de Constantinople par les Latins quand même fortement provoqué par une querelle dynastique interne à Byzance... une habitude locale d'ailleur. L'Empire sera rétabli dans la douleur mais avec encore des pertes territoriales. Le commerce est définitivement dans les mains des Italiens ainsi que la défense navale. 4) La peste noire de 1348 qui provoquera la mort d'1/3 de la population de l'empire et de 2/3 de celle de la capitale. Une catastrophe démographiqe, économique et morale. L'Empire aurait du succomber à cette époque. 5) Un ultime miracle à la fin du XIVeme. Les Mongols de Tamerlan vienne foutre la raclée aux turcs en Anatolie. Il s'en est falu de trés peu pour que les Turcs disparaissent de la terre en temps qu'acteur important 6) l'agonie et la chute en 1453 sur fond de crise généralisée en europe (dont en France et Angleterre) Ceci n'est que mon interprétation mais je pense que la raison principale de la chute de l'Empire Roman d'occident et ensuite de celui de Byzance sera les déclins et les crises démographiques. L'essort démographique de l'europe provoqua les croisades Le déclin démographique du coeur de castille provoquera le déclin espagnol apres 1600 l'essort démographique de l'Angleterre au XVIIIEme est simultané avec celui de sa puissance Le déclin démographique de la France au XIXeme et dans les années 1930 provoqueront des désastres alors que la démographie galopante de l'allemagne fera sa force à cette époque. Aujourd'hui, ce sont les USA qui sont devant et derriere la Chine et l'Inde sont lancé à toute vapeur alors que l'europe patine et que le Japon vielli si vite qu'il joue la carte de la robotisation au lieu de l'immigration pour sauver sa puissance du déclin démographique... La démographie 
|
|
#24
15/03/2007, 11h46
|
||||
|
||||
|
Citation:
Attention, il est très mal vue de défendre ces arguments en France, pays mathusien au plus haut degrée. Voili, voilou
__________________
Un Worms peut en cachez un autre
|
|
#25
15/03/2007, 14h17
|
||||
|
||||
|
Citation:
Quant aux divergences théologiques entre les églises, elles n'étaient pas si profondes que cela et n'auraient pas justifiées une séparation. Les raisons ont été avant tout politiques. La chute de l'empire byzantin n'était pas inéluctable, et commence réellement en 1071 par la défaite de Manzikert (*), alors que l'empire était en plein redressement. (*)Une des batailles les plus décisives et les moins connues de l'histoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Manzikert Bibliographie (deux grands classiques) : "Vie et mort de Byzance" de Louis Bréhier (un peu ancien) "Histoire de l'état byzantin" de Georges Ostrogorsky (plus récent, mais pas d'hier  )et "Le monde byzantin" en trois tomes, dirigé par Cécile Morrisson (très récent, mais je n'ai pas lu).
__________________
Ce sont les événements qui commandent aux hommes et non les hommes aux événements. Hérodote Rien n'arrête le progrès. Il s'arrête tout seul. Alexandre Vialatte
|
|
#26
15/03/2007, 14h33
|
||||
|
||||
|
D'accord sur l'importance de la démographie.
Mais elle n'est pas (plus?) un facteur déterminant depuis l'avènement de la science et de la technologie, bien qu'elle demeure très importante (voire extrêmement importante). Deux exemples : - le premier : les Espagnols conquièrent et colonisent la moitié de l'amérique alors que démographiquement, ils sont incomparablement inférieurs. (néanmoins, l'effondrement des cultures d'amérique devenue latine vient en grande partie de l'effondrement démographique des populations locales). -le second : la Chine incapable de résister efficacement à la pression impérialiste de l'Europe, puis du Japon, malgré une démographie fabuleuse (1/3 de la population mondiale au début du XIXème siècle!  )
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#27
15/03/2007, 18h40
|
||||
|
||||
|
Citation:
la syphillis d'un coté la variole et la grippe de l'autre , la "partie" a vite été "pliée" !
__________________
Sol Invictus LA LIBERTE OU LA MORT
|
|
#28
15/03/2007, 19h12
|
||||
|
||||
|
A noter qu'il n'est pas sûr que la syphilis soit une maladie d'origine américaine. Elle est peut-être déjà présente à Naples dans les années 1480...
Selon certains, elle viendrait des résultats de l'accouplement de jeunes femmes avec des pizzas des montagnes, qui leur auraient inoculées la syphilis.
__________________
 "L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#29
15/03/2007, 19h31
|
||||
|
||||
|
Citation:
Tient, je savait pas que Akmar était aussi vieux, moi qui le croyait encore à la fac.....
__________________
Dans les dictons Sparfelien: MIEUX VAUT SA MAINS QUE LA CUL D'UN BABOUIIN.
|
|
#30
15/03/2007, 20h07
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
__________________
"There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences." – P.J. O'Rourke Dernière modification par Bubu ; 15/03/2007 à 20h09.
|
 |
|
|
Mode linéaire
