Pour ou contre le retour des rois en france

[Nominoë]

Envoyé par Griffon

quelle curieuse,et dangereuse ,inversion des valeurs

que celle qui permet de remettre en cause la légétimité

d'une assemblée de représentants du peuple élus au suffrage universel!


il ne faut pas l'oublier !

ce qu'ont fait les conventionnels, en bien ou en mal, est l'oeuvre du peuple français

dans son ensemble !

D'une part 200 000 votants c'est moins de 1% de la population. C'est extrêmement peu

D'autre part le suffrage était censitaire. Pas de suffrage universel.

les paysans ne sont pas représentés, ni les pauvres, ceux qui vont mourir à la guerre. Guerre voulue par la convention.

Les jacobins ne représentaient qu'une minorité de cette assemblée. Mais ils ont dézingué les autres députés, par la force. A partir du moment où une partie des députés est envoyée à l'échaffaud, l'assemblée ne représente plus ses électeurs.

Le problême était qu'avec la prise de la Bastille et des tuileries, la foule avait des armes. la foule c'est à dire les groupuscules. Ces armes ont servi à dénaturer la convention.

Entre 1789 et 1799 c'était l'anarchie en France. Les droits ont été bafoués comme jamais auparavant.

[von Aasen]

Envoyé par Griffon

tes yeux voient des choses que les miens ne voient pas !

ou vois tu une dérive STP ?

Envoyé par jmlo

D'accord avec griffon pour le coup

ça commence à se faire sentir ici :

Envoyé par Emp_Palpatine

Quand au royalisme actuel, j'ai déjà expliqué que c'était une vue institutionnelle pour garantir le caractère parlementaire du régime, car tant que l'on gardera l'élection du président, le ver sera dans le fruit, et ca ne servira à rien de geuller contre la personnalisation, la campagne permanente etc...

[Griffon]

ah ah "rabat joie"

ne vois tu donc pas que l'on s'amuse comme des petits fous !

[Griffon]

Envoyé par Nominoë

D'une part 200 000 votants c'est moins de 1% de la population. C'est extrêmement peu FAUX

D'autre part le suffrage était censitaire. Pas de suffrage universel. FAUX
les paysans ne sont pas représentés, ni les pauvres, ceux qui vont mourir à la guerre. Guerre voulue par la convention. (OUI PAR LES GIRONDINS)

Les jacobins ne représentaient qu'une minorité de cette assemblée. Mais ils ont dézingué les autres députés, par la force FAUX . A partir du moment où une partie des députés est envoyée à l'échaffaud, l'assemblée ne représente plus ses électeurs.

Le problême était qu'avec la prise de la Bastille et des tuileries, la foule avait des armes. la foule c'est à dire les groupuscules. Ces armes ont servi à dénaturer la convention. FAUX

Entre 1789 et 1799 c'était l'anarchie en France. Les droits ont été bafoués comme jamais auparavant FAUX

pour ces fameuses elections et quelques suivantes tres mal connues

ce qui a manqué c'est le choix parmi plusieurs candidats déclarés !

http://ahrf.revues.org/document184.html

[Otto Granpieds]

Youpiii

Ca ressemble de plus en plus à Benzo, ici

[Griffon]

de la pub pour une sympathique société reconnue d'intéret publique par décret !

je suis sur que Coelio et palpat

d'ici quelques décades ,apres avoir renié ce qu'il furent ,en seront des membres illustres !

http://ahrf.revues.org/document211.html

[Nominoë]

D'une part 200 000 votants c'est moins de 1% de la population. C'est extrêmement peu FAUX

D'autre part le suffrage était censitaire. Pas de suffrage universel. FAUX
les paysans ne sont pas représentés, ni les pauvres, ceux qui vont mourir à la guerre. Guerre voulue par la convention. (OUI PAR LES GIRONDINS)

Les jacobins ne représentaient qu'une minorité de cette assemblée. Mais ils ont dézingué les autres députés, par la force FAUX . A partir du moment où une partie des députés est envoyée à l'échaffaud, l'assemblée ne représente plus ses électeurs.

Le problême était qu'avec la prise de la Bastille et des tuileries, la foule avait des armes. la foule c'est à dire les groupuscules. Ces armes ont servi à dénaturer la convention. FAUX

Entre 1789 et 1799 c'était l'anarchie en France. Les droits ont été bafoués comme jamais auparavant FAUX

L’élection de la Convention (749 députés) se déroule dans une ambiance tendue. Sur 7 millions d'électeurs, on estime que 6 300 000 se sont abstenus (90 %).

source: wikipedia.

D'après cet article, les élections de 1791 ont eu lieu au suffrage censitaire:
http://revolution.1789.free.fr/Cadre-page-0.htm

Les Jacobins n'ont pas envoyé les Girondins à la guillotine?

Quand tu dis "faux" tu pourrais être plus explicite.

[Emp_Palpatine]

Même réaction que Nomi.
De plus, j'aimerai avoir une répartition géographique des (rares) votants. Je sens d'ici l'ultra-représentation de Paris...

[Griffon]

Envoyé par Nominoë

source: wikipedia.

D'après cet article, les élections de 1791 ont eu lieu au suffrage censitaire:
http://revolution.1789.free.fr/Cadre-page-0.htm

Les Jacobins n'ont pas envoyé les Girondins à la guillotine?

Quand tu dis "faux" tu pourrais être plus explicite.

allons y !

quand tu dis que les élections de 1791 ont eu lieu au suffrage censitaire c'est : VRAIX

par contre quand tu dis que les élections a la convention n'étaient pas au suffrage

universel c'est : FAUX

il y a eu abstention massive mais ca c'est autre chose !

il n'en reste pas moins vrais que les députés conventionnels soient les premiers

représentants élus au suffrage universel !

les Girondins , majoritaires , ont perdus le controle de l'assemblée

pas par la force mais apres des votes a la tribune !

et quand tu parles de droits "jamais bafoués comme avant"

durant cette période

tu parles de droit qui consiste a choisir sa propre religion

en pleine liberté j'imagine ?

ou alors de celui de s'exprimer ?

de celui de divorcer ?

de celui de voter ?

lol c'est sur qu'avant c'était mieux !

[Tzarkubis Troyp]

La Révolution a été menée par une population qui, dans sa grande majorité, était illettré. Se sont des intellectuels et/ou des populistes bons orateurs, qui attisèrent et encadrèrent la volonté du peuple, instrumentalisant son mécontetement vis-à-vis d'un régime qui s'est appliqué à l'exploiter et à le paupériser pendant des décennies (voir des siècles) - au profit d'une petite minorité sourde à ses revendications d'une plus grande équité - afin de parvenir à un même objectif, mais employant pour celà des chemins différents pour y parvenir, ce qui s'est traduits par des dissenssions internes et des conflits d'interêts pour l'accession au pouvoir.

L'édification de la république, qui se devait d'être démocratique, de France, n'a été que la forme prise par l'ambition du peuple, qui aspirait à la liberté et au changement, contre un régime dans lequel il ne se reconnaissait pas (ou plus), car principalement préoccupé à assouvir les désirs de la frange la plus aisée de la population.

Comment donc, dans ce contexte, le peuple aurait-il pu agir de manière démocratique, alors que cette notion lui était inconnue et rester à construire et faisait d'ailleurs l'objet de ce "combat", qui s'est amorcé sous la houlette de quelques individus désireux d'en employer le soutien populaire, pour parvenir à leur propres fins.

En résumé, le peuple à été dépassé par sa propre ambition et puis...on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs .