New GPO

[LUCIFER]

Envoyé par jepulp

Je rejoins yboom sur le fait que j'ai rarement vu une GPO ou la france etait jouée évoluer de façon classique (attaque en automne 39 et vichy dans la foulée) celà met une grosse pression à l'allemand... qui au final ne passe qu'au prix de sacrifices par ailleurs... par contre je pense que corriger ce pb avec des règles est assez compliqué car si on pénalise le developpement du français autant ne pas le jouer...

Je partage aussi cet avis.
J'ajouterai aussi le cas où il y a un joueur US avec un positionnement agressif face au japonais dès 36. Se retrouver en 41 avec des paquets de 6 divisions par île...
Personnellement, avec mon expérience, j'interdirais le français, ainsi qu'un joueur US jusque début 41. Et pas de déploiement (hors Hawai) avant décembre 41.
:evilfume:

[Marco Rale]

Vous semblez considérer qu'il y a deux camps: l'axe et le reste. Pour revenir aux fondammentaux, il y en a 3: le commintern, l'axe et les alliés. Que des interêts ponctuels concordent, c'est une chose. Mais le but est pour l'une des 3 équipes de se hisser à la première marche du podium, qui ne se partage pas. C'est en tout ça comme celà que je vois le jeu.
Tout celà pour dire que trop affaiblir l'axe n'est pas nécessairement intéressant pour les alliés ou l'URSS. C'est un jeu dynamique, ne le figez pas trop.
De plus, il y a un expert à la tête de l'Allemagne, un vétéran qui clique plus vite que son ombre, tandis qu'il y a un footeux à la tête des Etats-Unis.

PS 1: j'exige qu'on change le nom de cette GPO c'est d'une platitude inadmissible. "GPO moules-frites" "GPO USB" "quand la GPO veut, la GPO peut" ou "GPO hédubato" ne sont que des possibilités parmi d'autres

PS 2: Suite à la GPO parallèle de Jepulp il faudrait faire un appel

EDIT : et au sujet de la France en début de topic il était dit que c'était de toute façon un cas désespéré faudrait savoir. Pour moi le challenge "tenir le plus longtemps" est déjà un beau challenge. Nous avons ici des joueurs qui veulent absolument un pays très présent tout au long de la campagne à jouer et d'autres prêt à s'adapter à toute situation du moment qu'ils s'amusent. Les 2 attitudes se respectent, il faut juste le savoir dans les interminables débats sur l'attribution des pays.

[Marco Rale]

Envoyé par LUCIFER

Je partage aussi cet avis.
J'ajouterai aussi le cas où il y a un joueur US avec un positionnement agressif face au japonais dès 36. Se retrouver en 41 avec des paquets de 6 divisions par île...
Personnellement, avec mon expérience, j'interdirais le français, ainsi qu'un joueur US jusque début 41. Et pas de déploiement (hors Hawai) avant décembre 41.
:evilfume:

Et puis on peut trouver pénible de faire de la gestion aux USA de 36 à 41. En plus aucun joueur ne reproduira la situation politique isolationniste des USA, mais bon ce n'est pas un jeu de rôle non plus. La solution de jouer un pays allié de moindre importance et de prendre les USA à la défaite est une bonne solution car c'est marrant tout au long du jeu.

Quant à la manière de jouer la France de 36 à 39, je suis bien d'accord: si elle n'a pas le droit de profiter des leçons de l'histoire, alors que tout le monde le fait tout en essayant de deviner quelles leçons le salaud en face appliquera, alors autant ne pas la jouer.

En plus historiquement la France se préparait à la guerre à partir de 36, alors on peut bien la préparer comme on veut. Ce n'est pas comme les USA.

[Marco Rale]

Et je ne dit pas tout celà pour décourager l'attribution des USA dès 36. si celà motive quelqu'un en avant Guiguamp, c'est parfait. C'était juste pour rappeler humblement l'existence d'une solution souple et non obligatoire

[Marco Rale]

Envoyé par LUCIFER

Je partage aussi cet avis.
J'ajouterai aussi le cas où il y a un joueur US avec un positionnement agressif face au japonais dès 36. Se retrouver en 41 avec des paquets de 6 divisions par île...
Personnellement, avec mon expérience, j'interdirais le français, ainsi qu'un joueur US jusque début 41. Et pas de déploiement (hors Hawai) avant décembre 41.
:evilfume:

Les américains avaient considérablement renforcé leur présence aux philippines avant 41 mais les ont perdus suite à des erreurs militaires et la qualité des japonais à l'époque. Ils avaient une politique clairement hostile aux visées japonaises bien avant la guerre. Ce n'est pas parce qu'ils ont été surpris à Pearl Harbor que Roosevelt ne s'attendaient pas à la guerre.

[lemarseillais]

Perso, je signerai tout de suite pour jouer le destin tragique de la France mais quand je vois qu'on a pas le droit de faire autre chose que resuivre bêtement l'histoire c'est nul.
Autant je comprends que pour l'équilibre de la GPO, il est nécessaire que la France respecte des règles contraignantes (du genre des EU : ne pas entrer en guerre avant telle date et sous telle condition, ne pas si ou machin). L'obliger à accepter Vichy est le 1er élément qui remet en cause même la notion de "jeu", si vous voulez revivre la conquête allemande de l'Europe autant lire un bon livre (là on a le sentiment que le "jeu" auquel vous jouez c'est simplement comment les alliés/URSS vont renverser la domination allemande. Qui et par quelle région ?).

Malgré ça, je réalise bien que l'event Vichy est nécessaire à l'Allemagne pour prolonger la durée de vie de l'empire allemand. Mais pourquoi interdire au joueur de revivre différemment les jours qui suivent la capitulation française ? Pourquoi, puisqu'on l'oblige à accepter Vichy, ne lui offre t'on pas en compensation le droit de récupérer une partie de l'armée pour poursuivre la lutte. On pourrait même simuler de manière aléatoire pour représenter le choix des chefs d'unités et de leurs hommes de rallier ou non De Gaulle.

C'est du haut de mon inexpérience que je balance ça bêtement, je sais, mais pourquoi est il inenvisageable par ex de mettre un joueur sur l'Espagne de Franco qui rejoindrait le camp de l'axe pour compenser un joueur Français qui serait libre dans son jeu ? Cela aurait le mérite d'offrir 2 places pour otto et jp (Ialie et Espagne).

[LUCIFER]

Il n'est nullement question de forcer les joueurs à reproduire la 2nde Guerre Mondiale à l'identique, mais de faire remarquer que bloquer ou considérablement limiter l'avancée des pays de l'Axe entre 1936-1941 revient à retirer beaucoup d'intérêt à une GPO qui n'est pas juste un "test" solo (du style "et si j'achetais tout le pétrole sur le marché mondial pour bloquer xxx dès 1940", ou "et si je passais les USA en communiste à l'aide d'une explosion du dissent") mais une partie regroupant plusieurs joueurs qui s'y impliquent en général beaucoup (contraintes horaires, AAR etc)
:evilfume:

[lemarseillais]

Oui c'est pourquoi je comprends que l'on fixe des règles pour ne pas géner le développement de l'axe, mais une fois que l'Allemagne a vaincu la France la période de développement est derrière l'axe.

[Marco Rale]

Envoyé par lemarseillais

C'est du haut de mon inexpérience que je balance ça bêtement, je sais, mais pourquoi est il inenvisageable par ex de mettre un joueur sur l'Espagne de Franco qui rejoindrait le camp de l'axe pour compenser un joueur Français qui serait libre dans son jeu ? Cela aurait le mérite d'offrir 2 places pour otto et jp (Ialie et Espagne).

Tes suggestions de newb sont rafraîchissantes au contraire seb, les vétérans (et je m'applique ce reproche pour d'autres jeux auxquels je joue) ont parfois une tendance regrettable et involontaire à considérer comme naturel ce qui est de la sclérose, de la routine et du manque d'imagination. Navré si les termes sont durs, je ne vise personne en particulier et m'applique aussi cette remarque, mais je veux bien me faire comprendre.

Prenons le coup des pays dynamiques (=controllés successivement et/ou temporairement), comme France qui devient EU. En dehors des 3 pays nécessaires (UK, Allemagne, URSS) puisque c'est l'essence du jeu et du système de scoring, pour moi tout est possible. Alors oui, pourquoi ne pas jouer l'Espagne, ne serait-ce que temporairement, et rajouter son score à celui de l'axe. les livraisons d'armes devraient être alors autorisés. Un tel système permet de s'adapter à l'évolution du jeu. Je m'explique: on pourrait jouer sur théâtre européen/asiatique tant que le conflit s'y limite, et au fur et à mesure des défaites et de l'élargissement du conflit les joueurs "émigrent" en restant dans le même camp. Ces émigrations pourraient être dynamique en fonction de l'évolution de la partie. Exemple: Si en Europe l'équilibre en PP n'est pas fondammentalement rompu, alors une émigration alliée aurait plutôt lieu vers le commonwealth que les USA.

Ce système, mais il peut y en avoir d'autres, ce n'est qu'un idée comme ça, préserve un équilibre "intéressant", ou "souple et dynamique". Un équilibre intéressant, ce n'est ni l'égalitarisme ni le "givrage historique" du jeu: c'est un système où les joueurs peuvent se prendre des branlées sévères, où on peut faire des choix, où il peut y avoir des surprises, où des déséquilibres se méritent, s'assument, mettent la pression, où les victoires sont récompensées, mais en même temps un système où il y a toujours un intérêt à jouer, où la tension est préservée et où l'on a toujours une chance. C'est le principe que je me suis efforcé d'appliquer en tant que GM à EU2.

Et tant que j'y suis, sur le scenar de départ, je tiens à dire que c'est pas un tabou pour moi. Je veux dire, le scenar 36, je n'ai pas d'expérience du multi sur la période 36-39, mais si c'est pour accumuler des règles jusqu'à ce que, excepté pour le Japon, il ne reste plus qu'à faire de l'optimisation gestionnaire ou de la course aux rares espaces "autorisés" alors autant commencer en 38, voir en 39. De toute façon ça joue jusqu'en 53 non ?
Dans ce sens, ne pas jouer les USA "tant que l'axe ne s'est pas surdéveloppé" (à définir) me paraît plus efficace et souple que de nombreuses règles.

Et si les vétérans veulent des grands pays, je peux laisser le Japon, pas de souci, dans les conditions que j'ai cité (pas de tutelle oppressante et présence d'un newb de l'autre camp à proximité)

[Cypho51]

Ok pour commencer ce soir, de mon côté.
Mais alors ce serait une exception, on reprendrait le jeudi dés la semaine prochaine.

Sinon, petit résumé:

Allemagne : Yboom
UK : Jimbo
Japon: Marco
URSS: Cypho
USA: Marseillais
Italie: ....
Là la GPO serait équilibrée.
Mais, si on a encore deux autres joueurs, il ne serait pas impossible de rajouter un joueur par camp:
-Un français par exemple, qui pourrait passer chinois aprés Vichy par exemple, si ce pays existe toujours, ou passer Dirigeant du Commonwealth (Australie, Canada, Afrique du sud et Nouvelle Zeelande réunis).
-Un roumain ou un hongrois


Ou sinon on reste comme prévu à la base, à 5, et on éssaye de trouver quand même un sixième, un italien.