Organisation du futur conseil

[Akmar Nibelung]

Vu que les discussions ne servent à rien et n'avancent pas, on va procéder à un tas de sondage pour parvenir à quelque chose, dans un premier temps sur l'organisation et dans un second temps sur les membres .







Proposition A :





Un conseil de 5 personnes plus deux non votants .
C'était la proposition de base de Chazam .

Les non-votants devront être obligatoirement Chazam et El Paco . Tout simplement parce qu'ils ont deja un rôle dans l'alliance, leur présence dois leur service pour savoir ce qu'il se passe et pouvoir donner leur avis . Visiblement personne n'a compris en mettant tout le monde et n'importe qui en non votant, certain disant d'ailleurs que l'idée est débile (en disant que c'est la mienne, ce qui est faux) alors qu'ils n'ont absolument pas compris le but .

Pourquoi 5 personnes ? Pour que les décisions les plus urgentes soient prises rapidement, évitant le blabla pendant 2 jours avant le vote (et ca personne ne l'a compris non plus visiblement)



Avantage : rapide et efficace, les deux non votants "de base" peuvent servir d'appoint au vote (exemple d'égalité des voix et les deux sont du même avis)
Inconvénient : il n'y a que 5 places Effraie certaines personnes qui ont l'impression que les non votants ne servent qu'à la déco





Proposition B :



Pareil qu'avant mais avec 7 votants (dont obligatoirement encore El Paco et Chazam)


Avantage : tout le monde vote, bien pour les âmes sensibles qui trouvent que ceux qui ont deja un rôle doivent absolument voter
Inconvénient : plus de blabla avant de prendre une décision finale, ralenti le conseil : un seul absent pendant une durée trop longue et non prévue peut bloquer le vote (par égalité par exemple), ca n'apporte aucun membre en plus du système A







Proposition C :



Conseil de 9 personnes plus les El Paco et Chazam, soit 11 personnes .

Proposition qui tient compte de l'amour de certains pour la régionalisation (je sens que je vais le regretter d'avoir mis cette proposition ) .

Le concept est simple, on a d'office comme membres du conseil El Paco, Chazam et le responsable de la wing .

A cela s'ajoute 2 membres par région représentant les interêts de leur zone(voir le topic), ce qui fait un total donc de 11 membres (4 régions) .





11 personnes ca fait beaucoup, pour cela il faudrait un aménagement pour un tel nombre .
Ainsi on peut estimer que pour les représentants des régions, le silence d'un représentant d'une région vaut acceptation implicite de la volonté de son collègue .

Exemple : la décision doit être prise, mais il manque l'avis de certains, par contre leurs collègues de région eux ce sont prononcés . Alors on va faire compter la voix de l'absent comme étant la même que celle de son collègue présent .


Bref dans cette optique il suffirait au pire qu'une personne de la région soit présente pour que le processus fonctionne, ce qui évite les désagrements du genre : il manque machin, bidule et chouette on ne peut rien faire

J'espère que le concept est compris Sinon je réexplique de manière très concrète .




Avantage : Ca permet une représentation de la région, augmente le nombre de personnes dans le conseil, fait voter tout le monde (le concept de non votant n'ayant pas percé semble t'il ) . C'est à mon sens la solution qui essaie de faire un mix dans les propositions faites (plus de monde, représentation des régions) . Après ce n'est pas nécessairement la meilleure, à vous de juger .
Inconvénient : s'il y a trop d'absents, mais la solution donnée par le consentement implicite palie considérablement le problème




Proposition D :


Grosso modo le même concept que celui énoncé précédemment avec un petit remaniement afin de réduire le nombre de membres trop important .

Conseil de 9 personnes : Chazam, El Paco, chef de la wing, 1 représentant pour la région Reborn, 1 représentant pour la région Yboompook, 2 représentants pour la région Schnick, 2 représentants pour la région El Paco .

Pourquoi deux régions avec deux représentants et d'autres avec un seul ? Simplement pour tenir compte de la population des différentes zones de l'alliance, celle de Reborn et de Yboompook sont largement moins peuplées que celle de El Paco et de Schnick .

Le concept du silence vaut acquiessement sur la proposition du collègue reste (voir dans la proposition C) pour les régions avec 2 représentants (logique)



Avantage : plus de membres, mais moins que la proposition C . Plus égalitaire à la vue de la population respective des différentes régions . Représentation de l'opinion des différentes régions . Tout le monde vote .
Inconénient : s'il y a trop d'absents, mais la solution donnée par le consentement implicite palie considérablement le problème










Le concept du conseil basé uniquement sur les régions militaires ayant été battu et largement dans un sondage précédent, il n'y aura pas de proposition de conseil basé uniquement sur les chefs militaires (et heureusement d'ailleurs ) .
Donc pas de conseil bourrin Néanmoins la proposition C et D tiennent tout de même compte des régions, non pas par aspect militaire, mais par aspect de représentation de leurs intérêts, veuillez bien le prendre en considération

[Akmar Nibelung]

Deja je remercie ceux qui participeront au sondage et qui auront prit la peine de lire et de réfléchir sur le sujet vu sa longueur et aussi sur le côté barbant qu'elle peut représenter



Sinon mon avis : l'idée de base était la A, mais à prioris la B était préférée, et je n'y vois guère de différence, mais bon

J'aimais donc bien cette idée, néanmoins pour la C et la D, au premier abord je me disais que c'était trop, mais finnalement avec l'idée du silence valant acceptation de l'avis du collègue de la même région palie selon moi le problème des présences .

En effet, on est plus obligé d'être 11 pour décider, mais 7 si seul un représentant de la région donne son avis .

En fait je suis bien content de cette solution :bombe le torse:, et par conséquent je choisirais la solution C, cela permettra une certaine représentativité sympa, équitable (et ne pas avoir les membres d'un conseil à 5 issus de 2 régions), et efficace


La D présente l'avantage certe d'être plus équitable au niveau de la démographie, mais présente l'inconvénient de nécessiter absolument l'avis du représentant des 2 petites régions, ceux ci ne pouvant donc se reposer sur leur collègue si besoin est .

[Dandy]

Aucune des propositions : je suis pour un simple conseil à 5, voire 3. Si l'avis de l'alliance doit être affirmée, les discussions n'auront lieu que entre les votants.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Dandy

Aucune des propositions : je suis pour un simple conseil à 5, voire 3. Si l'avis de l'alliance doit être affirmée, les discussions n'auront lieu que entre les votants.

Le choix A est à 5 .

[Dandy]

Oui mais il y a deux non votants en plus, ce qui a mon avis, ne fait que ralentir les discussions. D'autre part, je ne comprend pas l'interet de ne pas donner de vote à ceux qui ont déja un post dans l'alliance : je verrai bien chazam et el paco membres du conseil et votants.
Mais je vais arreter je complique le sondage et ce n'est pas mon but. Je vote donc blanc.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Dandy

Oui mais il y a deux non votants en plus, ce qui a mon avis, ne fait que ralentir les discussions. D'autre part, je ne comprend pas l'interet de ne pas donner de vote à ceux qui ont déja un post dans l'alliance : je verrai bien chazam et el paco membres du conseil et votants.
Mais je vais arreter je complique le sondage et ce n'est pas mon but. Je vote donc blanc.

Ca tu demanderas à Chazam, c'est son idée après tout
Peut être pour ouvrir le conseil à plus de personnes

[Tzarkubis Troyp]

Je pense que les deux non votants sont là pour pondérer et élargir les débats, pour maximiser le nombre de points de vues pour une meilleure représentation de l'ensemble de l'alliance sans pour autant ralentir le bon fonctionnement et les décisions du conseil.

Je vote pour la proposition A. Pourtant la D me semblait interessante, mais le personnel reste trop important et je doute que toutes les situations que rencontrera l'Alliance demandant des décisions rapides, voient l'ensemble des élus du conseil réunis à chaque fois.

La B est bien aussi, parce qu'alors mon frère serait votant , mais alors les décisions se trouveraient ralentie par le nombre de vote nécéssité (surtout que Chazamounet a déjà beaucoup de boulot, une tite demoizelle à s'occuper etc...Je sais d'autre sont aussi dans la même situation )

[Tahiti bob]

Personnelement, je serais aussi plutôt en faveur de la proposition A. Les deux personnes non-votantes ont quand même leur mot à dire puisqu'elles participent à la discussion. De plus, en cas d'absence d'un des membres, leur avis peut permettre de trancher. C'est ce que je reproche un peu à la solution B.

Concernant les deux dernières, j'ai toujours en tête le problème de savoir qui est où (mine de rien, ce n'est pas un petit soucis). De plus, si concernant les parties militaires, je pense que la régionalisation peut avoir des avantages (mais aussi des limites car certains dans un autre zone sont plus proches de moi que des personnes de la même zone), je pense que ne pas inclure cette aspect dans le conseil ne serait pas catastrophique (car après tout, toute décision doit être le fruit d'une réflexion donc tous les aspects devraient être pris en compte).

[Chazam]

Va pour la A, Tzar et Tahiti m'on convaincu.

(hop, décision prise 5 secondes 18'' après lecture des posts précédents Efficacité, rapidité )

[El Paco]

Apparament on se dirige ver la A... mais qui serai les 5 membres du conseil? Je sens d'ici une lutte de pouvoir effrénée...