Que nous manque-t-il pour être craint - Page 2

Akmar Nibelung · #11 15/03/2006, 12h39

Le problème c'est justement si c'est trop loin, deja ca demandera pas mal de prévention quant aux prochaines contructions à accomplir . Et plus c'est loin, plus c'est galère avec les marchands car il faut aussi qu'ils reviennent pour les renvoyer

Ce qui signifie du temps perdu, et que l'on ne peut plus utiliser les commercants pour autre chose .

Il y a quelques jours j'avais cherché une heure une zone pour construire un village avec 15 blé, village qui se situerais en plein milieu de l'alliance, en gros les unités pourraient intervenir quasiment n'importe où .
Mais j'ai abandonné l'idée pour plusieurs raisons, dont une : c'est ultra gavant de gérer un truc dans le genre qui n'est même pas indépendant au niveau des ressources . Alors j'ai trouvé un autre village du genre par hasard hier mais beaucoup plus près de chez moi

En gros si des gens veulent s'investir dans une idée du genre, qu'ils réfléchissent bien aux inconvénients et au temps à mettre dans le développement d'un village éloigné .
Après ca s'il reste des motivés, qu'ils fassent ce qu'ils veulent (même si perso je vois pas l'utilité d'une telle manoeuvre, ca affaiblit sur le terme un joueur en le dispersant, joueur qui aurait pu faire bien plus s'il restait concentré dans sa zone)

Chazam · #12 15/03/2006, 13h22

oui, le problème si le second village est très éloigné, c'est que du coup, il ne profite aps ou peu des resources produites par le premier, et se développe donc à la vitesse d'un escargot...

Alors que s'ils sont proches, ça permet de les farie grandir bien plus vite.

Akmar Nibelung · #13 15/03/2006, 13h38

Citation:

Envoyé par Chazam

oui, le problème si le second village est très éloigné, c'est que du coup, il ne profite aps ou peu des resources produites par le premier, et se développe donc à la vitesse d'un escargot...

Alors que s'ils sont proches, ça permet de les farie grandir bien plus vite.

Vous noterez la différence entre Chazam et moi : moi je fais du mumumumumu pour rien, alors que Chazam pour une même idée synthétise tout en une phrase

Que je suis jalouuuuuuux

Tzarkubis Troyp · #14 15/03/2006, 13h56

Pour développer un village, y a pas besoin de beaucoup de ressources non plus et les marchands ne sont pas ce qu'il y a de plus cher à faire. En alternant les voyages avec les marchands on peut sans doute apporter régulièrement les ressources suffisantes au nouveau village.

Et puis quand je dis éloigné du premier village, il ne s'agit pas non plus de l'envoyer à perpète. Mais l'idée et que, en colonisant de proche en proche (pas TROP proche non plus

) on puisse atteindre de nouvelles zones d'influences et être plus disponible pour ceux qui auraient besoin d'aide (membres ou alliés).

Et puis faire grandir des villages rapidement, mais très proches n'a, à mon sens pas beaucoup d'intérêt, si ce n'est de permettre de faire une grosse armée localement. Quand vous serait assez puissant dans votre contrée, qui iriez-vous menacer si plus aucune cible ne se présente à moin de 10, 15 ou 30 heures de votre cavalerie?

Chazam · #15 15/03/2006, 20h45

Ben s'il n'y a plus de manace à 30h de cavalerie, c'est qu'on a rasé tout Travian4.

L'avantage d'avoir des villages rapprochés, c'est que on devient plus forts en défense! Si on fait tous ainsi, c'est vachement mieux...

Imagine : u as une attaque qui met 1h à arriver, hop, tu bouges toutes tes unités défensives sur ton patelin visé, elles arrivent en moins de 45 minutes, et t'attends pépère.

Et ça n'empêche pas d'envoyer de l'aide ailleurs dans l'alliance.

Et si, il faut beaucoup de resources pour développer un nouveau patelin, et ça mobilise beaucoup les marchands, même quand ils sont jsute à côté!

Tzarkubis Troyp · #16 15/03/2006, 21h06

Mais il faudra bien qu'on s'étende sur tout le monde 4 pour assoir notre suprématie

!