PALÉONTOLOGIE - L'homme de Neandertal a 150 ans

Chazam · #1 13/01/2006, 15h58

Die Zeit l'appelle avec humour "le plus célèbre des Allemands". La découverte en 1856 dans le val (Tal) de Neander, près de Düsseldorf, de seize morceaux d'un squelette fossilisé, a bouleversé l'histoire naturelle – et même la philosophie – en apportant un élément de preuve de l'évolution biologique du genre humain. "Pour les paléontologues, 2006 n'est pas l'année Mozart ou l'année Freud, mais l'année de l'homme de Neandertal", constate l'hebdomadaire de Hambourg. De nombreuses expositions commémorent en effet cette découverte, dont celle du musée régional de Rhénanie, à Bonn, qui expose 250 fossiles originaux du monde entier.

Mais l'homme de Neandertal était-il bien un humain comme nous ? La réponse – négative – à cette question est connue seulement depuis 1997, lorsque le généticien Svante Pääbo publia dans la revue Cell un article indiquant que les Néandertaliens n'étaient pas nos ancêtres. Ils étaient plutôt des cousins éloignés que la sous-espèce Homo sapiens sapiens – c'est-à-dire nous – aurait fait disparaître il y a environ trente mille ans en conquérant l'Europe. Devant son adversaire plus rusé et plus organisé, l'homme de Neandertal a alors brusquement quitté la scène européenne, après deux cent mille ans d'un règne sans partage, explique Die Zeit. Il existe cependant d'autres thèses sur cette disparition.
"Des centaines de découvertes d'ossements se sont succédé ces cent cinquante dernières années. Leur localisation géographique montre l'étendue de l'empire des Néandertaliens. Leurs traces se trouvent dans la péninsule Ibérique, en France, dans les Balkans, jusqu'en Asie occidentale et au Moyen-Orient." Ces quelques certitudes mises à part, le mystère de l'homme de Neandertal reste cependant intact. "Qui étaient ces Européens indigènes qui ressemblaient tant à l'homme d'aujourd'hui ? Parlaient-ils, avaient-ils une religion, connaissaient-ils l'amour ?" Résumées ainsi par Die Zeit, ces questions sont pour l'instant sans réponse.

Cypho51 · #2 13/01/2006, 16h38

On sait si dans certaines régions d'Europe reculée des hommes de Néandertal se seraient croisés avec les sapiens sapiens ? Et où certaines "races" (je sais que ce terme fait toujours frémir) géographique auraient des restes lointains de néandertaliens ?
On une hybridation entre les deux espèces était impossible ?

Chazam · #3 13/01/2006, 16h43

Justement, les paléontologues n'en savent rien...

C'est une des hypothèses envisagées expliquant leur extinction : "l'hybridation"... mais personellement, ça me parrait un peu douteux, vu la nature humaine, je pencherais pour une extermination pure et simple.

Le problème, c'est qu'on n'a de preuves ni dans un sens ni dans l'autre.

strabovortschkinn · #4 13/01/2006, 17h24

meuh si , on a des preuves d'interbaisage : on a retrouvé des squelettes hybrides d'enfant au portugal et en croatie. le problème est de savori si ces enfants étaient viables ( pas de traces d'adultes ) et si ils avient la possibilité de se reproduire. perso, je pense que c'est tout a fait possible, puisque la différence maximale de génome observée entre deux hommes est del'ordre de 0,67 % , tandis que la différence moyenne observée entre l'homme est le chimapanzé est de 1,60 % ....

en meêm temps, il suffit de deux ou trois mutations mals placées pour tout faire foirer ....

autre point important : on présente toujours les néanderthaliens comme des sales têtes sans menton, avec des gros bourrelets , des pommettes saillantes , des tibias racourccis , etc etc .....ça, c'est surtout vrai poour les néndetthaliens ttardis, ceux de vers -35000 nas, quand ils ont disparus. les néanderthaliens plus anciens, ceux de vers -100 000 , avaient des traits caractéristiques bcp moins marqués.

sinon, vu qu'on a massacrrés des gars qui avaient tout d'humains , dans des conditions horribles, et ceux fréquamment , pour des petites différences morphologiques ( couleurs de peau..... éprépucisation

) je pencherais aussi pour l'extérmination pure et simple ....avec quelques "amusements " sur des femelles entre

Chazam · #5 13/01/2006, 18h35

Ah oui?? t'es sûr pour le coup des sequelettes?

Tu te rapellerais pas où tu as lu ça par hazard??

Cypho51 · #6 13/01/2006, 18h55

Tiens oui, je me souviens avoir entendu çà dans un documentaire à la TV aussi... des squelettes d'enfants hybrides entre les deux.

strabovortschkinn · #7 13/01/2006, 22h33

Citation:

Envoyé par Chazam

Ah oui?? t'es sûr pour le coup des sequelettes?

Tu te rapellerais pas où tu as lu ça par hazard??

arrghghh!! mais c'est pas possible!! ça fait au moins la huitième fois que je vous en parle ( sur benzo, ^puis sur l'ancien forum...maintenant ici )....et à chaque fois vous avez l'air autant ettoné que la primère fois !!

je le répete donc : nous je sais plus exactement, maisj em e souviens que c'était sans doute en anglais, soit dans scientific american, soit dans l'autre revue , la ( dont je me rappelle plus le nom :arghl:: :trop marre de toujours me rappeller des noms quand il faut pas et jamais quand il faut !!: )

strabovortschkinn · #8 13/01/2006, 22h34

nature!! c'était peu être dans nature!! mais l'autre me parait plus probable....

puis sinon, comme pour chaque découverte scientifique , on a dit ça, puis on a douté, puis on a dit que nous, puis on a dit que c'était bien possible, pui on a dit qu'on savait pas en fait , etc etc

mais maintenant il semble quand même très probable que ça soit vrai.