Pré-GPO Machiavel

[comeon]

Je suis d’accord avec ta proposition pour la collaboration technologique.

Posté par comeon
- Les pays ayant une diplomatie insuffisante sont normalement sanctionés.

Qu'entends tu par là ?

Je veux dire qu’un joueur qui par sa diplomatie, soit parce qu’elle n’existe pas, soit parce qu’elle est agressive ou je ne sais quoi, ne pourra pas se plaindre d’éventuelles coalitions contre lui, surtout si il ne s’est pas trouvé d’alliés.

Ex : une France annexant les Aztèques ne pourra pas se plaindre d’une coalition générale étant donné qu’annexer les aztèques quand on est la France c’est comme faire un doigt d’honneur à toute l’Europe ^^ Bon c’est un exemple car bien sûr la France ne se la jouera pas coloniale dans cette gpo





Ensuite concernant cette proposition : « rendre la gestion des conflits plus simples pour faciliter les guerres »

Déjà pourquoi faire cela ? Et bien combien de fois dans une partie a-t-on vu l’EO par exemple venir annexer le Pape alors que l’on joue un catholique. Or il est 23h quand ça arrive, et on se dit qu’on a pas envie de se lancer dans un conflit compliqué où il va falloir dépenser beaucoup, envoyer des tonnes de troupes pour un résultat quasi-nul. Et puis à la session prochaine, on se dit qu’on va intervenir, mais on se tape un event qui fait baisser sa stab de 1 point, et alors c’est une bonne excuse pour ne rien faire etc etc… Ca rejoint le problème des guerres économiques que tu as soulevé.

Il faut donc déjà faire en sorte qu’elles ne soient plus un casse tête à la recherche d’un cassus-belli. Par exemple si l’EO débarque et annexe l’Italie du Sud, normalement toute l’Europe devrait pouvoir lui déclarer la guerre sans perdre le moindre point de stabilité. Or ça n’est pas le cas.

Je propose donc que chaque pays joué par un humain possède un Casus-Belli permanent sur toutes les autres nations jouées par des humains. C’est radicale, et peut être y’aura-t-il un abus par ci par là à un moment, mais au moins on sera sûr que la réactivité sera au rendez vous puisque ça ne coutera rien de déclarer la guerre (contre un humain). Seul restera le malus religieux.



Bon donc on a rendu les déclarations de guerre plus simples et directes, maintenant il s’agit de faire en sorte que ces guerres donnent envie. C'est-à-dire que par exemple l’Espagne ose déclarer la guerre à la France, même si cette dernière a un MP 30 % supérieur.

Pour cela il faut d’abord modifier les bonus en MP que donnent les idées nationales (on est d’accord là-dessus).

Il faut aussi augmenter le temps de formation des unités militaires. De cette façon une attaque « par surprise » donne une chance de victoire si le pays d’en face a décidé de sacrifier son armée pour économiser de l’argent. Même chose pour les navires.

Troisièmement, toujours pour favoriser l’attaque, je propose d’augmenter la valeur des provinces capturées en % dans les accords de paix. Par exemple l’Autriche qui prend l’Artois, la Champagne, Valenciennes … après avoir battu des armées françaises doit avoir un avantage conséquent dans les accords de paix. De cette façon ça évite les guerres totales. Et surtout les joueurs savent qu’ils peuvent attaquer et gagner rapidement. Par exemple une province comme Paris si elle est capturée doit valoir à elle seule 40 %. Et 15-20% pour des provinces clés comme la Champagne, Flandres, Aragon, Milan, Kiev etc etc… qui deviendront donc des objectifs stratégiques. A côté bien sûr la minable province à poisson au nord de la Russie ne vaudra pas très cher.

Bon après il faut tester si la valeur des provinces capturées est corrélée à la valeur des provinces que l’on demande dans un accord de paix.

Alors certes si on est de l’autre côté on est pas forcement heureux de devoir signer la paix parce qu’on a perdu les premières batailles et un certain nombre de provinces d’importance. Mais dans ce cas rien n’empêche de prendre sa revanche ensuite en usant de la même méthode. En outre si on se doute de quelque chose, et bien on prépare une armée en défense et dans ce cas il est tout à fait possible de résister. Seulement il faudra prévoir les attaques de ses ennemis à l’avance car on aura augmenté le temps de recrutement. On pourra aussi avoir une armée au maximum en permanence mais dans ce cas ça coutera de l’argent.

Tout ça pour dire qu’un conflit entre deux pays ça ne commence pas lors de la déclaration de guerre, ça commence bien avant et on doit se préparer, s’informer, essayer de prévoir l’avenir, user de diplomatie pour réussir, et utiliser ses espions. Une puissance militaire mal préparée, de cette façon, sera battue si elle ne prévoie pas l’attaque surprise du pays d’à côté qui lui en veux à mort.

Et en plus de cette façon, si vous grossissez en mangeant de l’IA, et bien vous devenez plus riches et puissants, mais par ce mécanisme vous êtes plus vulnérables lors d’une guerre car vous aurez plus de provinces pouvant être potentiellement capturées.

Donc guerres plus simples, plus rapides, pouvant être gagnée plus rapidement si on est préparée et ce sans avoir besoin de conquérir la moitié du pays d’en face. Je préfère 3 guerres en 30 ans entre les deux mêmes pays plutôt qu’une grosse guerre tout les 90 ans…

[TCAO]

Après moulte reflexion, je pense postuler pour la France et l'Empire Ottoman.

[Pedrolane]

Vous joueriez à partir de quand ?
Parceque, enfin je le dis comme ca mais bientot arrive pour les étudiants les partiels, meme si cela ne dure pas lgtp mais ensuite y'a tous les départs en vacances.

Sinon, moi j'aimerais bien jouer aussi, si c'est possible, mais je laisse ma candidature en suspens, faite sun vote ensemble et concluez en ce que vous voulez.

je postulerai pour l'Espagne, la Russie ou Venise.

Pour Comeon:

Je constate que tu as été trés marqué par tes defaites navales succésives contre Kalmar au point je pense de deformer le fond du probleme des pays full naval.

1) Les carnages des batailles navales sont un probleme. Je pense qu'il faut edicter exeptionellement ta proposition en regle. Amiraux interdits ! Ainsi pour al resolution des combats on ira pas dans les colonnes de resultats de dés extremes et nous pourons esperer des combats moins instantané et plus lent... de quoi ordonner une retraite quand cela tournera mal

2) Doubler ou tripler les temps de construction de navire: bonne idée

3) Si Kalmar s'est autant amusé, c'est surtout grace à son choix du full naval trés tot car:

Les autres navaux (Venise, UK, France et Espagne) ont fait le choix de la colonisation. Or le paradoxe c'est que pour cela il faut fait le choix des valeurs commerciales et faire l'impasse sur le naval... au moins jusqu'en 1600 minimum. Kalmar a fait le choix de ne pas coloniser.

La Russie n'a jamais eu l'envie ou l'interet de profiter que Kalmar etait vulnérable en ayant choisi d'etre full navale. Je veux bien que l'on espere voir des guerres non économique. Mais c'est un véritable sacerdoce pour une Russie de vouloir faire la guerre pour s'emparer des provinces PAUVRES, de culture non acceptée et de religions differentes. Ca fait beaucoup... Donc il faut bien trouver un moyen d'encourager voir de recompenser ce genre d'action... je ne sais pas trop comment mais il faudra y reflechir. La solution serait des recompenses à des objectifs... mais gerer les objectifs est lourds. Offrir une culture serait une solution (mais a mon avis le jeu la retirerait assez vite de lui même).

Donnez la culture Italienne à l'Espagne et elle sera motivée à aller chercher son heritage aragonais de Sicile et Naples. Donner la culture Grecque ou d'autres des Balkans, et cela poussera Venise à s'impliquer à l'Est comme historiquement, donner la culture finoise à la Russie. Ces gains de culture du GO pourait se faire APRES certains criteres. Exemple si l'Espagne conquiert la Sicile + Naples (via heritage ou guerre), alors elle gagne la culture Italienne du sud. Si la Russie prend la Finlande, elle gagne la culture finoise...

On pourait AVANT la GPO faire la liste exaustives des cultures possibles pour tel ou tel pays et des critères pour les obtenir. Ensuite apres In Game si des cas non prevus se presentent... le GO choisira...


Autre points, les guerres coloniales: Il en manque...

Parmis les freins important, c'est vraiment le coté pénalisant de s'emparer de villes coloniales adverses de cultures differentes et de religions differentes. D'autant plus que les coloniaux avec les valeurs qu'ils sont OBLIGE de choisir ne peuvent pas convertir.... les taux deppasent peut souvent les 10%....

Une solution serait pour les villes coloniales acquise par guerre VERITABLE (pas une vente ou une guerre factice):

- Changer automatiquement la religion au bout de 25 ans et la culture au bout de 25 ans aussi voir 50 ans (mais 25 ans serait bien plus motivant)

C'est pas forcement logique, c'est certainement renforcer un peu les coloniaux, mais c'est surtout VRAIMENT favoriser les guerres coloniales. Moi dans la GPO 2008 avec mon UK je ne pouvait rien convertir.... Cela ne m'a jamais poussé à lorgner sur les terres de mes voisins. D'un coté cette regle favorise els coloniaux, d'un autre coté cela favorise les guerres et les bagarres.... je trouve qu'on y gagnerait de l'animation dans les colonies car cela rendrait enfin interessant de chipper les colos adverses...

[Elvis]

Pour Kalmar, il est vrai que si dans la dernière partie elle était très puissante sur mer, il aurait sans doute fallu peu d'effort pour la faire plier dans une guerre terrestre menée par la Russie.

Or, je n ai jamais recu la moindre demande d'assistance militaire contre Kalmar - je pense que j'y aurai effectivement repondu par la négative, sauf evidemment si la Russie avait eu quelque chose à y gagner : Pas forcement des terres en Finlande, mais des especes sonnantes et trebuchantes, des provinces cédées ailleurs etc...

[SnoopyNap]

Salut !
Je ne postule pas, je passe juste vous encourager. Et donner un avis externe : dites les gars, êtes-vous sûrs de ne pas trop gamberger ? Les problèmes de déséquilibre & d'abandon des guerres me paraît en effet un problème extraordinairement simple : la cause en est simplement que vous n'êtes pas assez nombreux -plus de joueurs, des Brandebourgeois aux Tyroniens, apporteraient plus de possibilités - ; et vous êtes trop peu nombreux parce que vous compliquez trop le jeu, de quoi rebuter des nouveaux venus. Mieux vaut parfois se contenter de ce qui existe, même imparfait, que de vous isoler dans une quête impossible. Et puis le jeu sans règles additionnelles éviterait peut-être des boules de nerfs à retardement quant à des appéciations subjectives ; il n'y aurait pas de contestations possibles .

Pour ma part la seule règle que je préconiserai, ou plus exactement un modus vivendi : jouer à une vitesse constante de 3 barres et inviter les joueurs qui se feraient annexer à partager le pays de leur choix en-dehors de celui qui les a annexés. Une réflexion rapide permet de voir que cela limiterait la puissance des empires (gérer seul une guerre en vitesse 3, c'est corsé), du coup cela lève aussi les freins aux guerres, autorise les revirements de situation, oblige les joueurs à penser leur pays sur le long terme (tel que mener une guerre sans infla, ce qui limite les bains de sang [abaisser une infla par appréciation du GO, c'est de l'anti gameplay] ). Bref, ce serait finalement un modus-vivendi proche de la réalité, satisfaisant, et permettrait des luttes sans merci et sans élimination de joueur, pour la gloire - j'imagine déjà lemarseillais saliver à l'idée de combattre seul 36 joueurs , même quitte à perdre - ; le summum de l'esprit de jeu en somme. Bien sûr c'est dans l'optique où de nombreux joueurs participeraient , ... mais ça se prépare de loin : dans 2, 3, 4 GPO, qui sait ?

SnoopyNap, Grand Vizir oublié.

[lemarseillais]

Avant de vouloir apporter tel ou tel modifs, vous devriez essayer sérieusement le nouveau MM

[lemarseillais]

Pour l'heure je suis pas chaud pour le nouveau mod.

Il est pas fini.
Y'a des trucs que je ne comprends pas dans les chaines d'events.
Il est plus lourd pour le pc.
Des modifications sympas pour le solo mais qui vont à l'encontre de ce que l'on voudrait pour un multi.
Toutefois, y'a des nouvelles choses très bien.

[Pedrolane]

Le 1er magna mundi reste bien pr le multi mais pk ne pas tester celui de balder?

[TCAO]

De toute façon MM2, est trop bugger pour pouvoir jouer dessus, sur certaine période c'est la foire au redémarage.