Vista futur outil de controle du multimedia pour microsoft ?

[Schnick]

Envoyé par Lafrite

Depuis toujours, il n'est pas gratuit, il est inclu dans le prix de l'OS. C'est d'ailleurs ça que la justice américaine lui reprochait. (voir post plus haut)

Même schéma pour l'action de la Communauté Européenne sur Windows Media Player, sauf qu'ici tous les plaignants n'ont pas accepté le dédommagement financier de MS.

A côté de la tactique 'Embrace and extent' sur les technologies (je prend un standard et j'y rajoute des fonctionnalités purement MS qui font que ce n'est plus standard) il y a aussi la technique de l'avalement pure et simple (j'inclus un produit dans mon OS).

Oui mais le compris dans le prix, ça veut dire quoi. Windows est depuis longtemps autre chose qu'un simple OS. Il permet des fonctionnalités dépassant largement son but premier. Que cela emmerde ses concurrents, je le conçois. mais pourquoi cela doit-il est puni par la loi.

Je vais prendre un exemple, je suis marchand de voiture et je mets dans ma voiture standard la radio. Est-ce que pour autant les constructeurs de radio vont me faire un procès ?

Envoyé par Lafrite

On ne crache pas techniquement dans la soupe, MS est une boite qui fait d'excellente chose (et d'autres moins bonnes comme toutes les boites) par contre on peut s'interroger de manière légitime sur son modèle économique et certaines pratiques commerciales.

Lafrite, je "fustige" ici le comportement de certains qui font un amalgame entre une partie comportementale d'une entreprise punissable au lieu de la loi mais compréhensible en tant qu'entrepreneur et la valeur réelle de son entreprise par son impact dans notre vie de tous les jours (dans le bon sens du terme).

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Schnick

1) Depuis quand tu payes IE ?

Même si on peut le télécharger gratuitement, je ne serais pas étonné que lorsqu'on achète winows, le prix de IE soit indirectement compris dans celui de l'OS

Envoyé par Schnick

2) La simplicité d'utilisation n'est qu'une question d'habitude dans les 2 sens, j'ai une fois téléchargé Firefox, je me suis retrouvé tellement perdu que j'ai viré ce truc vite fait.

C'est bien le problème d'une grande partie des personnes, qui ne veulent pas s'écarter de ce que leur propose MS car elles se sont habitués à ses produits. Alors que firefox et reconnue pour être plus ergonomique, plus performant que ie (même si certains prétendent le contraire ), mais juste parce qu'il faut s'adapter juste un petit peu à la "nouvauté", beaucoup de personnes ne vont pas chercher plus loin. Pourtant, on ne peut pas dire que firefox soit un produit d'une grande complexité à utiliser

Après, quand à viser l'échelle supérieur (changer d'OS), la effectivement ça demande beaucoup plus de compétence (un jour peut-être je tenterais l'aventure...)

Envoyé par Lafrite

Ca c'est de la légende. La majeure partie des développeurs sont bel et bien employé par des firmes pour travailler à plein temps ou temps partiel sur Linux. Parceque ces sociétés ou organismes y trouvent leur compte. Linux ce n'est jamais qu'une mutualisation des ressources telle qu'on la pratique ailleurs mais à l'échelle mondiale vu sa nature immatérielle.

Oui mais ça n'empêche que le coût de développement d'une verison linux est certainement bien moins élevé que celui d'un OS MS, sinon il ferait systématiquement payer au particulier les versions Linux? Et puis, un particulier un tant soit peu informaticien, peut très bien développer chez lui peut personnaliser SA version à partir d'une autre obtenue gratuitement et la mettre à la disposion de qu veut, ce qui n'est pas possible avec un OS MS.

Edit: la discussion va tellement vite que j'ai écris certaine chose auquel Lafrite a déjà répondu 2-3 posts en arrière

[Schnick]

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Même si on peut le télécharger gratuitement, je ne serais pas étonné que lorsqu'on achète winows, le prix de IE soit indirectement compris dans celui de l'OS

Quand bien même le prix de dévellopement soit dedans, je ne vois pas où est le problème...

Envoyé par Tzarkubis Troyp

C'est bien le problème d'une grande partie des personnes, qui ne veulent pas s'écarter de ce que leur propose MS car elles se sont habitués à ses produits. Alors que firefox et reconnue pour être plus ergonomique, plus performant que ie (même si certains prétendent le contraire ), mais juste parce qu'il faut s'adapter juste un petit peu à la "nouvauté", beaucoup de personnes ne vont pas chercher plus loin. Pourtant, on ne peut pas dire que firefox soit un produit d'une grande complexité à utiliser

Après, quand à viser l'échelle supérieur (changer d'OS), la effectivement ça demande beaucoup plus de compétence (un jour peut-être je tenterais l'aventure...)

Il y aurait une adaptation naturelle si et seulement si IE était compliqué à utiliser mais il ne l'est pas. A qui cela servirait de passer à quelque chose de plus ergonomique (encore que l'ergonomie dépend de l'utilisation qu'on en fait), alors que l'outil a disposition est largement suffisant.

Exemple : Tu peux télécharger les updates pour ton téléphone portable... Le fais-tu ? Alors que tu gagnerais sans doute de l'ergonomie et moins de plantage, etc... Je ne crois pas. Pourquoi donc le faire alors pour un OS ?

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Oui mais ça n'empêche que le coût de développement d'une verison linux est certainement bien moins élevé que celui d'un OS MS, sinon il ferait systématiquement payer au particulier les versions Linux? Et puis, un particulier un tant soit peu informaticien, peut très bien développer chez lui peut personnaliser SA version à partir d'une autre obtenue gratuitement et la mettre à la disposion de qu veut, ce qui n'est pas possible avec un OS MS.

Je ne suis pas sûr que si tout ces experts facturaient le temps qu'il passe sur Linux au prix qu'ils facturent au boulôt que Linux soit moins chers... Ajouter à cela que Linux n'a aucune cout de logistique, marketing, comptabilité, etc. Et tu ne peux dénier à Microsoft le droit de faire payer ces parties-là aussi.

Et pour rebondir sur la personnalisation, toi ou moi que voudrions nous personnaliser dans ce qu'on utilise et que nous ne sommes pas capables de faire.

Tu sais que tu peux faire déjà énormément en Windows et personnalisation mais il faut également s'y connaitre...

Exemple

[florian]

Arg... Bon
retrousse ses manches

Alors Juste un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

Pour les feignants, je vais mettre les trucs importants pour cette discussion :

De par la filiation avec UNIX, la ligne de commande est toujours disponible dans Linux.

Certaines distributions, notamment celles spécialisées dans les serveurs ou certaines tâches d'administration, utilisent uniquement la ligne de commande, en particulier pour sa faible consommation de ressource, due à l'absence d'interface graphique.

Pendant longtemps, de nombreuses opérations de configuration nécessitaient son utilisation, ce qui n'est plus vrai avec les distributions récentes dédiées à l'utilisation familiale.

Ces deux projets sont devenus les fédérateurs de Linux sur le poste de travail. (GNOME et KDE)

Chacun offre en effet :

aux programmeurs, un environnement de programmation très productif ainsi que des recommandations d'interfaces (en anglais : guidelines) permettant de produire plus vite des applications plus simples à utiliser.
aux traducteurs, une infrastructure. Ces deux environnements et leur myriade de logiciels sont traduits en plusieurs dizaines de langues[10].
aux artistes, des espaces de travail[11] pour exercer leurs talents.
aux spécialistes d'ergonomie, la possibilité de le rendre plus simple et cohérent[12].
aux applications externes, un environnement de référence dans lequel s'intégrer[13].
et par conséquent, à l'utilisateur, un environnement complet, intégré et homogène ainsi qu'une suite d'applications essentielles : explorateur de fichiers, navigateur Web, lecteur multimédia, client email, carnet d'adresses, lecteur PDF, gestionnaire d'images.

Certains logiciels propriétaires importants ont également une version Linux. C'est le cas de Macromedia Flash Player, Acrobat Reader, NeroLinux ou Skype par exemple.

Et oui il n'y a pas que des logiciels libres sur Linux, on peut aussi en acheter

Un des freins au développement de Linux sur les ordinateurs familiaux est le jeu vidéo. Même s'il existe de nombreux jeux libres disponibles sous Linux, l'offre n'a encore rien à voir en terme de qualité et de quantité avec celle des jeux commerciaux, qui dans la très grande majorité des cas, ne sont compatibles qu'avec Windows, et parfois Mac OS.

Cedega réalise une implémentation de l'API Windows sous Linux, spécialement pour les jeux, cela permet de faire fonctionner de nombreux jeux conçus pour Windows. Un autre recours des linuxiens consiste tout simplement à utiliser parallèlement Windows sur le même ordinateur.

Les jeux marchent tres bien sous linux et au passage, j'ai meme reussi a trouver des jeux 100% linux qui ont ete plagie pour pouvoir tourner sur windows.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...sous_GNU/Linux et ca c'est les jeux qui tournent directement sous linux, les autres marchent tres bien avec un "pseudo" emulateur windows.



Des petits bonus :

Les superordinateurs sont conçus pour atteindre les plus hautes performances possibles avec les technologies connues, en particulier en terme de vitesse de calcul. En novembre 2005, selon TOP500[17] Linux fait tourner 74% des cinq cents plus puissants ordinateurs du monde (contre 20% pour UNIX) dont les plus puissants, les deux serveurs Blue Gene d'IBM (40960 et 131072 processeurs).

Le succès de Linux dans ce domaine tient, ici comme ailleurs, à ce que les fabricants apprécient de pouvoir d'une part adapter le logiciel à leurs besoins (consommation, …), d'autre part de bénéficier de l'expérience et du travail d'une communauté active. Linux fait tourner la Freebox, modem triway du FAI free, la livebox, modem triway du FAI Orange, une gamme de téléphones portables de Motorola, l'assistant personnel Sharp Zaurus et la tablette Internet Nokia 770, certains routeurs de Linksys, ainsi que de nombreux routeurs WLAN, les lecteurs de salon DivX de Kiss, etc. De manière générale, Linux se trouve au cœur de nombreux appareils informatiques sans que l'usager ne le sache. Il est apprécié pour sa fiabilité, sa résistance aux attaques des pirates informatiques sur les réseaux et bien sûr sa gratuité. Il faut noter que la quasi totalité des routeurs ont abandonné Linux Embedded. En effet, l'empreinte mémoire Linux Embedded est notablement plus grande que celles des RTOS classiques ( WxWorks, Nucleus, eCos) et le cout de la licence de l'OS est moindre que le surcout des mémoires Flash et RAM. Des forums de coopération spécialisés aident les fabricants de ces produits en mettant à disposition instructions, programmes et exemples de codes, et en s'efforçant de standardiser les interfaces de programmations de Linux dans l'embarqué. L'OSDL a lancé le 17 octobre 2005 la Mobile Linux Initiative pour accélérer la progression de Linux dans ce domaine.

Et oui Linux n'est pas qu'un logiciel libre, c'est aussi un candidat serieux dans ces domaines et malgres le succes de Linux, les personnes a la tete de sa creation, n'ont toujours pas commence a magouiller ou a detourner les lois pour s'assurer de leur places dans ces domaines, contrairement a certains.

[Lafrite]

Envoyé par Schnick

Oui mais le compris dans le prix, ça veut dire quoi. Windows est depuis longtemps autre chose qu'un simple OS. Il permet des fonctionnalités dépassant largement son but premier. Que cela emmerde ses concurrents, je le conçois. mais pourquoi cela doit-il est puni par la loi.

Je vais prendre un exemple, je suis marchand de voiture et je mets dans ma voiture standard la radio. Est-ce que pour autant les constructeurs de radio vont me faire un procès ?

Si ta marque de voiture occupait 90% du marché domestique et équipait, obligatoirement, toutes ses voitures d'un auto-radio encastré alors oui, les autres contructeurs d'auto-radio lui ferait un procès car ta marque tuerait la concurrence et donc toute possibilité d'innovation. Et l'excuse du fabriquant comme quoi il laisse un espace dans le coffre pour mettre un deuxième auto-radio ne le sauverait pas.

Nous sommes dans un système d'économie de marché et dans ce système il est reconnu(*) que le monopole est moins efficace qu'un ensemble d'entreprises en concurrence parfaite. Le rôle de la CE est de veiller à ce que cette concurrence puisse avoir lieu sans entraves sur les marchés désigné comme tel.

(*) avec des nuances selon les 'chapelle' d'économistes

[Chazam]

Envoyé par Schnick

Oui mais le compris dans le prix, ça veut dire quoi. Windows est depuis longtemps autre chose qu'un simple OS. Il permet des fonctionnalités dépassant largement son but premier. Que cela emmerde ses concurrents, je le conçois. mais pourquoi cela doit-il est puni par la loi.

Ca veut dire que vu le prix très élevé de Windows, ça limite direct l'envie des utilisateurs d'aller chercher un logiciel concurrent, surtout s'il faut payer EN PLUS, pour ne pas utiliser le logiciel que tu as été obligé d'acheter avec windows. Microsoft force la main des consommateurs, et il est normal que ce soit puni par la loi. Encore une fois, c'est utiliser un monopole dans un secteur pour acquérir un monopole ailleurs. Si tu ne vois pas les problèmes que posent l'existence de monopoles sur le marché, je compte sur des franconautes avisés pour l'expliquer bien comme il faut.

Envoyé par Schnick

Je vais prendre un exemple, je suis marchand de voiture et je mets dans ma voiture standard la radio. Est-ce que pour autant les constructeurs de radio vont me faire un procès ?

Tu n'as aucune marque de voiture qui a un monopole sur son marché, et aucun fabriquant d'autoradio qui a acquis le monopole de la fourniture d'autoradios "standards" à toutes les marques de voiture. Donc la concurrence est toujours là. Ce qui permet d'avoir de meilleurs autoradios en achetant une voiture de luxe qu'en achetant une voiture bas de gamme. Ce qui te permet d'avoir une meilleure utilisation des meilleurs enceintes de ta votiure de luxe.

Alors qu'avec windows, tu ne peux avoir une meilleure utilisation de ton processeur 64 bits que tu as payé plus cher que les autres processeurs : Il sera utilisé comme un 32 bits. Bref, tu as du meilleur matos, mais il est sous utilisé parce que tu n'as eu d'autre choix qu'acheter fort cher le seul OS accessible sans internet et dans 95% des points de vente de matos informatique.

Mais comme les gens ne comprennent que d'chi à l'informatique, ils continuent à se faire entuber. 300€ pour un OS que tu n'as d'autre choix que d'acheter et qui sous exploite ton matériel neuf (les processerus 64 bits commencent à avoir quelques mois tout de même et Vista, le tout nouvel OS microsoft ne les exploite toujours pas).

Envoyé par Schnick

Lafrite, je "fustige" ici le comportement de certains qui font un amalgame entre une partie comportementale d'une entreprise punissable au lieu de la loi mais compréhensible en tant qu'entrepreneur et la valeur réelle de son entreprise par son impact dans notre vie de tous les jours (dans le bon sens du terme).

Mais pourquoi alors faudrait-il fustiger des comportements répréhensibles au yeux de la loi mais compréhensibles aux yeux du consommateur lambda tels que le téléchargement priate d'un OS qu'il juge excessivement cher alors? En outre, les téléchargements pirates ont également un impact très positif dans la vie de milliers de gens qui accèdent ainsi à beaucoup plus de culture que ne leur permettent leurs moyens économiques.

C'est le même principe inversé, c'est tout... La loi, c'est la loi, et l'individu comme l'entreprise qui la transgressent pour fausser le marché dans un sens ou l'autre méritent une juste punition et la critique publique.

Microsoft se comporte sur son marché des PC exactement comme les gens qui téléchargent gratuitement des milliers de chansons et des dizaines de films sans rien payer d'autre que leur abonnement internet : ils tuent le travail des autres, dont ils profitent au passage. (ce qui, dans un cas comme dans l'autre, n'empêche pas les autres de survivre).

[Schnick]

Envoyé par florian

Et oui Linux n'est pas qu'un logiciel libre, c'est aussi un candidat serieux dans ces domaines et malgres le succes de Linux, les personnes a la tete de sa creation, n'ont toujours pas commence a magouiller ou a detourner les lois pour s'assurer de leur places dans ces domaines, contrairement a certains.

Mais c'est qui les personnes à la tête de la création ?
Personne et tout le monde, chacune de ces entreprises ont leur propres Linux dévelloper pour leur besoin, avec leur propres administrateurs internes. Et c'est inapplicable pour le grand public...

Magouiller et détourner les lois, c'est pas mal... Essayons de rester courtois et objectifs dans les déclarations C'est pas non plus comme si les responsables de Microsoft méritent la taule.

PS : C'est normal qu'il n'y aucun accent dans ton texte ?

[Schnick]

Envoyé par Chazam

Ca veut dire que vu le prix très élevé de Windows, ça limite direct l'envie des utilisateurs d'aller chercher un logiciel concurrent, surtout s'il faut payer EN PLUS, pour ne pas utiliser le logiciel que tu as été obligé d'acheter avec windows. Microsoft force la main des consommateurs, et il est normal que ce soit puni par la loi. Encore une fois, c'est utiliser un monopole dans un secteur pour acquérir un monopole ailleurs. Si tu ne vois pas les problèmes que posent l'existence de monopoles sur le marché, je compte sur des franconautes avisés pour l'expliquer bien comme il faut.

Chazam One point

Envoyé par Chazam

Mais pourquoi alors faudrait-il fustiger des comportements répréhensibles au yeux de la loi mais compréhensibles aux yeux du consommateur lambda tels que le téléchargement priate d'un OS qu'il juge excessivement cher alors? En outre, les téléchargements pirates ont également un impact très positif dans la vie de milliers de gens qui accèdent ainsi à beaucoup plus de culture que ne leur permettent leurs moyens économiques.

C'est le même principe inversé, c'est tout... La loi, c'est la loi, et l'individu comme l'entreprise qui la transgressent pour fausser le marché dans un sens ou l'autre méritent une juste punition et la critique publique.

Microsoft se comporte sur son marché des PC exactement comme les gens qui téléchargent gratuitement des milliers de chansons et des dizaines de films sans rien payer d'autre que leur abonnement internet : ils tuent le travail des autres, dont ils profitent au passage. (ce qui, dans un cas comme dans l'autre, n'empêche pas les autres de survivre).

Chazam Two Points

Envoyé par Chazam

Tu n'as aucune marque de voiture qui a un monopole sur son marché, et aucun fabriquant d'autoradio qui a acquis le monopole de la fourniture d'autoradios "standards" à toutes les marques de voiture. Donc la concurrence est toujours là. Ce qui permet d'avoir de meilleurs autoradios en achetant une voiture de luxe qu'en achetant une voiture bas de gamme. Ce qui te permet d'avoir une meilleure utilisation des meilleurs enceintes de ta votiure de luxe.

Alors qu'avec windows, tu ne peux avoir une meilleure utilisation de ton processeur 64 bits que tu as payé plus cher que les autres processeurs : Il sera utilisé comme un 32 bits. Bref, tu as du meilleur matos, mais il est sous utilisé parce que tu n'as eu d'autre choix qu'acheter fort cher le seul OS accessible sans internet et dans 95% des points de vente de matos informatique.

Mais comme les gens ne comprennent que d'chi à l'informatique, ils continuent à se faire entuber. 300€ pour un OS que tu n'as d'autre choix que d'acheter et qui sous exploite ton matériel neuf (les processerus 64 bits commencent à avoir quelques mois tout de même et Vista, le tout nouvel OS microsoft ne les exploite toujours pas).

Par contre là, je suis beaucoup moins sur, il me semble avoir lu justement tout le contraire. c'est à dire que avant le 64 bits, Vista n'a aucun sens.
Et que au contraire, Vista est optimisé pour utiliser les processeurs 64 bits.

Je vais essayer de retrouver l'article...

[Chazam]

Envoyé par Schnick

Magouiller et détourner les lois, c'est pas mal... Essayons de rester courtois et objectifs dans les déclarations C'est pas non plus comme si les responsables de Microsoft méritent la taule.

C'est pourtant exactement comme celà que se comporte Microsoft... Ils ont été condamné aux USA et en Europe. D'ailleurs, il me semble que Microsoft a le triste privilège d'avoir du payer une amende record après condamnation par l'UE.

[Chal]

C'est pas de l'actu là En tous les cas vu vu la tournure des posts, cela y ressemble furieusement, bande d'incorrigible.