Discussion autour du franglais - Page 2

Schnick · #1 04/04/2006, 14h32

Citation:

Envoyé par ar sparfell

je suis d'accord. mais, bien que je ne te t'"attaque" absolummentpas personnellement,

Je sais bien

Citation:

Envoyé par ar sparfell

je voudrais reprendre ton exemple de "tools" . n'existe-t-il pas un mot français, compréhensible par tout le monde ( car je doute que tout le monde sache ce que ça veut dire, même s'il s'agit d'un mot anglais

) ? tu dis que ça enrichit? ça me semble plus un slogan repris qu'autre chose : est-ce-que ça apporte un nouveau machin sémantique? un nouveau sens ? un nouveau quoi que ce soit? dans le cas présent( dans l'hypothèse hypothètique où un jour ce mot remplacerait le mot outil

) , il ne me semble pas que cela soit un quelconque enrichissement. au pire, c'est un appauvrissement : disparition du mot "outil", au mieux, c'et un riendemieux : remplacement d'un mot par un autre avec le même sens.
est-ce-vraiment un enrichissement de dire "just" au lieu de "juste"?

Non bien sûr mais l'utilisation d'un mot pour un autre ne nécessite pas non plus systématiquement une réaction "outrée". Dans le cas présent, je le voyais plus comme un synonyme et surtout j'ai réutilisé le terme utilisé dans le topic consacré sur le QG.

Citation:

Envoyé par ar sparfell

mais j'ai dit que j'étais d'accord avec toi : en effet, je pense que l'apport en français de mot étrangers est une grande richesse. je suis bien content que nous disposition des mots lideur, ouiquènne, parquingue....qui n'existaient pas "à l'origine" ( encore que je les trouve plus beaux orthographiés à la française

)

J'espère que tu plaisantes sur l'orthographe

Parce que je pense que la langue doit évoluer vers une simplification. Spécialement en francais vis-à-vis des autres langues mondiales. Donc ouiquènde ou week-end, j'ai choisi.

Citation:

Envoyé par ar sparfell

bhein ça tombe bien car moi non plus je ne t'y identifie pas

Ouf

Citation:

Envoyé par ar sparfell

et je comprends aussi que tu sois tenté d'utiliser un mot étranger quand tu parles, surtout si tu parles couramment une langue étrangère. ça n'est pas toujours facile de trouver le mot français au bon moment, ça m'arrive parfois aussi. et quand je ne trouve pas d'équivalent français, je suis même très favorable à ce qu'on l'incorpore !! vive décrêper!! vive le malinchisme!! ....mais quand cet équivalent existe, je trouve que ça relève de la ""paresse intelectuelle " de ne pas l'utiliser

C'est vrai mais qu'il est bon de succomber à la paresse

Et puis pique en passant, on peut parler aussi de "paresse" quand tu ne te relis pas et qu'on doit inverser les lettres de tes posts pour lire

Chazam · #2 04/04/2006, 15h32

Moi, je vote pour "courriel" et pas "mail".

Tout simplement parce qu'en anglais, on ne dit pas "mail" mais "e-mail"... Sauf que la pratique courante utilise toujours "mail" ou plus rarement "e-mail"...

En fait, fondamentalement, le Français est une langue mal foutue pour incorporer les mots étrangers.

C'est du sans doute à ses règles d'orthograhpe, liées de façon très étroite aux racines latines et grèques et à l'évolution de la langue depuis des siècles. Du coup, quand on doit incorporer un mot anglo-saxon, ça met plus de temps (on les repère trop vite et ça choque la vue

).

D'autres langues n'ont pas du tout ce problème (langues slaves par exemple, le polonais en particulier : l'orthographe est tout simplement phonétique, c'est super pratique

).

Enfin, je suis d'accord avec Arounet : je n'ai rien contre les apports des langues étrangères quand le français n'a pas d'équivalent possible.

Schnick · #3 04/04/2006, 15h41

C'est pas pratique les débats où en est tous d'accord

C'est Toubon, je crois, qui a fait passer cette loi ridicule en France, y a pas un de ses fans* par ici ?

*Anglicisme utilisé par provocation

Chazam · #4 04/04/2006, 15h52

Oui, c'est ce guignol de Toubon.

Qu'est-ce qu'on peut mettre à la place de "fan"?

"Suporter"?

Schnick · #5 04/04/2006, 15h54

Citation:

Envoyé par Chazam

Oui, c'est ce guignol de Toubon.

Qu'est-ce qu'on peut mettre à la place de "fan"?

"Suporter"?

partisan, sympathisant, admirateur,...

Chazam · #6 04/04/2006, 16h04

Merci Schnick... mon cerveau est bugué ("bogué" en français... ils auraient mieux fait de l'orthographier "beugué" mais bon)...

strabovortschkinn · #7 04/04/2006, 20h53

Citation:

Envoyé par Schnick

Oui, c'est ce guignol de Toubon.

Qu'est-ce qu'on peut mettre à la place de "fan"? "Suporter"?

partisan, sympathisant, admirateur,...

comme disait claude hagège : " supporter ?? vous voulez dire , "soutenir"?"

ahhhhh!!! l'humour de linguisite

strabovortschkinn · #8 04/04/2006, 20h52

Citation:

Envoyé par Schnick

mais j'ai dit que j'étais d'accord avec toi : en effet, je pense que l'apport en français de mot étrangers est une grande richesse. je suis bien content que nous disposition des mots lideur, ouiquènne, parquingue....qui n'existaient pas "à l'origine" ( encore que je les trouve plus beaux orthographiés à la française )

J'espère que tu plaisantes sur l'orthographe

Parce que je pense que la langue doit évoluer vers une simplification. Spécialement en francais vis-à-vis des autres langues mondiales. Donc ouiquènde ou week-end, j'ai choisi.

bhein je plaisantouillais....et j'espère que toi aussi !!

pasque franchement, parler de la nécessaire simplification quand on évoque le passage d'un mot de la langue la plus "difficile" orthographiquement parlant du monde : l'anglais ( une trentaine de son pour plus de 1 300 manières de les noter ) vers la deuxième langue du monbde la plus difficle orthographiquement parlant : la français ( une trentaine de sons pour un peu plus de 1 000 manières de les retranscrire ), c'est à ce tordre de rire !!

( respectueusement bien spur, celà va s'en dire.

)

d'autant plus que le "i" était jusqu'a présent en français le seul son voyelle avec le "a" à n'être restranscrit que par une seule lettre ( la lettre i.... et la lettre a, respectivement). ça n'est manifestmeent puisqu'il peut désormais être retranscrit "ee" (week-end) ou "ea" ( leader). belle simplification

strabovortschkinn · #9 04/04/2006, 20h58

Citation:

Envoyé par Schnick

je voudrais reprendre ton exemple de "tools" . n'existe-t-il pas un mot français, compréhensible par tout le monde ( car je doute que tout le monde sache ce que ça veut dire, même s'il s'agit d'un mot anglais ) ? tu dis que ça enrichit? ça me semble plus un slogan repris qu'autre chose : est-ce-que ça apporte un nouveau machin sémantique? un nouveau sens ? un nouveau quoi que ce soit? dans le cas présent( dans l'hypothèse hypothètique où un jour ce mot remplacerait le mot outil ) , il ne me semble pas que cela soit un quelconque enrichissement. au pire, c'est un appauvrissement : disparition du mot "outil", au mieux, c'et un riendemieux : remplacement d'un mot par un autre avec le même sens.
est-ce-vraiment un enrichissement de dire "just" au lieu de "juste"?

Non bien sûr mais l'utilisation d'un mot pour un autre ne nécessite pas non plus systématiquement une réaction "outrée". Dans le cas présent, je le voyais plus comme un synonyme et surtout j'ai réutilisé le terme utilisé dans le topic consacré sur le QG.

offf....j'ai pas non plus été outrée, et je pensais que c'était plutôt une remarquounette caustique qu'une critique aserbe.

c'est juste que ça me broute de voir sans arrêt de plsu en plus de clip en anglais, de pubs en anglais, de slogan en anglais, d'anglicimes à tout va dans les chansons.....j'ai rien , abosulemment rien contrel fait que l'on enrichisse notre langue.....mais précismeent, pourquoi maintenant prend-on les termes anglais pour qualifier les nouvelles découvertes technologiques chinoises? ou japonaise? .....non non non, mes amis , sous convert de "diversité culturelle" ( que j'approuverais totalement s'il s'agissait véritablement de nous enrichir avec des termes africains, asiatiques, européens ....), on ne fait que répendre la culture et la langue déjà les plus développées. rien à voir avec une quelconque diversité.

strabovortschkinn · #10 04/04/2006, 13h39

Citation:

Envoyé par Schnick

d'une part pasqu'étant français, ça me paraît relever de la """""paresse intellectuelle""""" d'utiliser les constructions grammaticales françaises plutôt que d'essayer d'utiliser les constructions espagnoles.

Je comprends pas

Tu es sur que tu as écrit ce que tu voulais dire ?

ce que j'ai voulu dir,e et que j'ai repris par la suite , c'est qu'il est plus facile d'utiliser des constructions françaises, car elles viennent nbaturellement à l'esprit, que de chercher la bonne construction. c'est ce que je veux dire par "paresse intelectuelle" ( note les guillemets !! )

exemple, en espagnol, dire " un vestido a rayas" ( galicisme compris) au lieu de "vestido de rayas"