LG69 "Drame à l'abbaye" : Jour 2

[jagermeister]

Envoyé par jmlo

2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :

Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae)
Krae : 1 voix (Jag, raiko, reborn)
Curtis Newton : 2 voix (Thrawn, SD)

Frère Jmlo auriez vu usé de la chartreuse ? frère ? !! je suis l'être suprème jmlo petit homme

Le frère Krae n'a plus que 2 voix contre lui, j'ai retiré la mienne.

[jagermeister]

Envoyé par Krae

N'ayant rien de mon côté je me suis défendu en disant la vérité , apparament ça s'est maintenant retournée contre moi

Mon frère, notre honnêteté à tout les deux ne nous payent pas car nous voilà accusé de forfaits dont nous ne sommes pas les auteurs.
La cabale montée par le frère Akmar bien que médiculeusement détruite par mes soins semble encore avoir des convertis mais je ne désespére pas de les convaincre, il suffit de voir à qui profite le crime.

Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.

Amen !

PS : Je vote Akmar bien sûr, il a semé le trouble et la pagaille dans la communauté, sa forfaiture ne restera pas impunie.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par jagermeister

Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.

Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie. Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie, vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.

Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable ", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse

Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.



(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard " (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? ))

[jagermeister]

Envoyé par Akmar Nibelung

Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie.

Ah il s'agit seulement d'un théorie ? Mais il fallait le dire cher frère ! Vous théorisez donc à voix haute, soit mais votre théorie est cependant fausse, si Krae est donc mon complice pourquoi me fait t-il perdre le titre d'abbé, à çà vous n'avez rien à répondre.

Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie,

C'est moi qui ai donné ces éléments, il me semblait logique d'en interroger le principal intéressé, mes messages le prouve j'ai cherché à savoir ou il voulait en venir.

vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.

Les messages que nous nous sommes envoyés date du premier jour, il n' y en a pas eu d'autre, je n'étais pas l'abbé donc c'était au frère Marius de mener la lutte. Et puis n'importe quel idiot de base aurait deviné que Krae n'était pas le voyant mais si j'étais fornicateur il aurait mieux fallu l'éliminer pour ne pas prendre de risques, il est toujours vivant.

Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable ", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse

Je pourrais en dire de même pour vous frère.

Votre attaque contre moi est plus que douteuse, en fait celui qui accuse est forcèment un fornicateur et c'est ce que vous vous êtes dit en me voyant interpeller le frère Krae.

Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.

Ouais mais les théories mène souvent à des résultats foireux comme la dernière partie où encore c'était moi la victime innocente de vos théories absurdes.

(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard " (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? ))

Il me fait perdre le titre d'Abbé c'est normal que je veuille savoir pourquoi, l'accusation sert à çà et elle n'est jamais définitive. Ses explications m'ont convaincu j'ai donc retiré ma voix, çà c'est logique pas comme vos attaques.

En fait frère Akmar vous théorisez beaucoup, vous accusez aussi très souvent à mauvais escient mais finalement vous n'apportez toujours pas d'éléments concrets.

Votre dernière "théorie" s'est d'ailleurs révélée fausse, elle aussi.

Keuuuuuuuaaaaaaaaaa ?

Parce qu'en plus on me demande gentiment de voter contre El Paco ?

:se retient:


El Paco !


Qu'est ce que ça fait du bien depuis le temps


Sinon l'explication du maire, même si elle se tient, et pourrait être valable, fait quand même un peu complot mondial
La seule raison qui aurait pu pousser à ce raisonnement est d'utiliser les même techniques -de triche selon la doctrine akmarienne- que Coelio en campant "qui est en ligne", et de remarquer que reijjy avait mp jmlo

A part cela, c'est un peu osé de prendre ce pari, sachant qu'il n'y avait qu'une poignée de débutants, et d'en choisir un parmi ceux-là ... pour un résultat des plus aléatoires ... autant tuer un gars d'expérience, dont il est certain que sa mort puisse avoir des répercussions.

Mais je ne saurai m'opposer à la volonté de voter El Paco

Finalement c'est votre attaque qui est bancale frère Akmar.

Amen !

[curTis newTon]

Et moi qui trouvais qu'on postait pas des masses
J'ai lu les posts hier et je dois dire que (un peu crevé) j'ai pas compris tout forcément.
Aujourd'hui, j'ai relu et l'argumentaire d'Akmar a l'air de se tenir. Ou en tous cas, si Akmar est un loup qui cherche à nous fourvoyer, il se donne beaucoup d'efforts

Je vais donc le suivre et voter contre Jag

Pour ma défense à moi,

Envoyé par GA_Thrawn

Je vote contre Curtiss un peu au hasard mais si il est innocent cela prouvera que jag et krae sont des loups

Flinguer un innocent pour prouver que deux autres supects sont des loups ? Ca sent le complot ou je ne m'y connais pas...

[jagermeister]

Les moutons suivent leur chef qui les mène tout droit à l'abbatoir.

[Marius]

Envoyé par jagermeister

Les moutons suivent leur chef qui les mène tout droit à l'abbatoir.

Frère Jag, je n'ai accusé personne encore. J'ai lancé une consultation afin que tous les membres de notre communauté puissent faire un choix éclairé.

[Akmar Nibelung]

Ah il s'agit seulement d'un théorie ? Mais il fallait le dire cher frère ! Vous théorisez donc à voix haute, soit mais votre théorie est cependant fausse, si Krae est donc mon complice pourquoi me fait t-il perdre le titre d'abbé, à çà vous n'avez rien à répondre.

Déjà répondu depuis longtemps (http://www.franconaute.org/forum/sho...6&postcount=33), ne dites rien plutôt que de passer pour une personne rejetant tout en bloc alors que j'ai déjà répondu à ces interrogations.

C'est moi qui ai donné ces éléments, il me semblait logique d'en interroger le principal intéressé, mes messages le prouve j'ai cherché à savoir ou il voulait en venir.

J'en ai déjà parlé à seulement 5 reprises environ
Mais vous êtes peut-être dur de l'oreille mon frère ?
Mais j'ai répondu à cette question au même post qu'indiqué au dessus.

Les messages que nous nous sommes envoyés date du premier jour, il n' y en a pas eu d'autre, je n'étais pas l'abbé donc c'était au frère Marius de mener la lutte. Et puis n'importe quel idiot de base aurait deviné que Krae n'était pas le voyant mais si j'étais fornicateur il aurait mieux fallu l'éliminer pour ne pas prendre de risques, il est toujours vivant.

Très bonne idée mon frère de laisser entendre que tu est le voyant mais çà risque d'être à double tranchant pour toi.

Je ne devrais peut être pas te le dire mais des rumeurs courent sur la bonne foi du frère Hoax....hum hum hum :tousse:

Ceci doit rester secret bien sûr, il nous faut rassembler des preuves avant.

Si je suis l'abbé je te prendrais comme faux voyant pour tromper les fornicateurs, continue ton jeu de dupe frère.

Amen !

Résumé pour ceux qui n'auraient pas lus les trucs en rouge :
- jag prétend que les messages datent du premier jour, et qu'il n'y en a pas eu davantage
- mais dans ses échanges il dit "s'il est élu abbé", autrement dit l'élection n'était pas finie, autrement dit les messages ne datent pas du jour 1 mais bel et bien de l'élection

Conclusion : frère jag, quitte à mentir et truquer des mps, faites le bien

Il me fait perdre le titre d'Abbé c'est normal que je veuille savoir pourquoi, l'accusation sert à çà et elle n'est jamais définitive. Ses explications m'ont convaincu j'ai donc retiré ma voix, çà c'est logique pas comme vos attaques.

Ses explications ? Il n'en a donné aucune ... je rappelle que c'est vous, et vous seul qui 'lavez innocenté sur la base de mps datant de l'élection, pourtant vous l'accusez au jour 2, et par la suite vous l'innocentez vous même sans que Krae n'intervienne

En fait frère Akmar vous théorisez beaucoup, vous accusez aussi très souvent à mauvais escient mais finalement vous n'apportez toujours pas d'éléments concrets.

Bien plus que vous si je peux me permettre.

Votre dernière "théorie" s'est d'ailleurs révélée fausse, elle aussi.

C'est foireux comme exemple puisque je dis bien que je ne crois pas que paco soit coupable, et mes posts suivants continuent sur la lancée ... mais si vous aviez de meilleures idées au premier jour, vous n'aviez qu'à les exposer plutôt que de l'abbé (non il ne manque aucun mot dans ma phrase ).





Conclusion sur la défense foireuse de jag reprit dans ses éléments chronologique :

Je précise bien que ce sont les arguments du frère jag vous verrez que ca ne tient pas debout une seule seconde.


Election :

- échange de mps avec le frère krae. En théorie krae ne sait que jag est innocent, et jag sait que krae est faux voyant (comme par hasard c'est le seul, et on se demande comment il le devine ... mais ce n'est rien comparé au vrai voyant qui ferait confiance à un inconnu (krae) sans le connaitre afin qu'il soit le faux voyant ) et pourtant ils sont potes : http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=36

- malgré que krae et jag soient copains comme cochons par mp, krae change de voie et s'oriente au dernier moment vers marius ... http://www.franconaute.org/forum/sho...9&postcount=87
(notez que le post de krae intervient 10 minutes après un post de jag http://www.franconaute.org/forum/sho...5&postcount=86)


Jour 1 :

- rien de spécial à noter, si ne serait-ce que jag est fan de marius, mais le casse juste après le résultat sur el paco ... mais cela ne fait pas partie de sa défense alors oublions.

Jour 2 :

- vous vous rappellez des mps entre krae et jag ? Selon ces mps krae avoue de lui même être un faux voyant ... hormis le caractère suicidaire de l'aveu notons que cela n'empêche pas jag de l'accuser http://www.franconaute.org/forum/sho...3&postcount=10

- néanmoins j'interviens juste après, et ca sent le roussis pour notre cher jag, qui se montre de plus en plus clément envers krae ... (d'abord il l'accuse, ensuite c'est un simple suspect http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=17, puis il innocente lui même krae sans que l'intéressé ne fasse quoi que ce soit http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=36)

- jag confirme l'innocence de krae http://www.franconaute.org/forum/sho...4&postcount=40 sur la base de message datant de l'élection ... pourtant les mps sont antérieurs à l'accusation de jag ... alors en gros si on résume, jag accuse, puis innocente krae sur la base de documents qu'il avait deja au moment de son accusation, c'est tout à fait logique voyons



Je crois que je n'ai plus rien à rajouter, hormis le fait que maintenant jag joue sur le fait que "je fous le bordel", ce qui est assez faux puisque d'une part je ne fais que prouver du mieux que je peux la culpabilité de jag qui me semble acquise tellement mes arguments correspondent avec la défense totalement foireuse de jag, et d'autre part parce que à la base je ne fesais que répondre à une question du maire ... j'aurai pas dû relire les 2 derniers topics, cela m'aurait épargné beaucoup de pavés , et pour finir je ne fais aucun bordel puisque je suis constant dans mes accusations sur jag et krae.

[curTis newTon]

Akmar, ton accusation me semble bancale...
Tu peux la reprendre point par point ?

[Akmar Nibelung]

Envoyé par curTis newTon

Akmar, ton accusation me semble bancale...
Tu peux la reprendre point par point ?

:tape: