|
|
#61
02/12/2006, 17h26
|
||||
|
||||
Je pige absolument rien à toute cette histoire.
 Mais bon, Akmar a l'air d'avoir tellement de chose à dire que ce serait étonnant qu'il est réussi à tout inventer. Je change d'opinion et je vote contre Jag. En tout cas, je dis chapeau à Akmar si Jag est bien loup parce que je n'ai personnellement rien compris.
__________________
"Le bon général a gagné la bataille avant de l'engager." Sun Tzu, L'art de la guerre 
|
|
#62
02/12/2006, 17h29
|
||||
|
||||
|
Citation:
et les échanges se sont fait lors de la période précédente c'est à dire lors de l'élection qui elle aussi ne dure pas qu'un seul jour. Cette période de l'élection fait partie malgré tout de ce premier jour car c'est là que se font les premiers contacts généralement.  Faut t-il que vous interprétassiez mes propos juste pour soutenir une accusation bancale ?Mais je vois que vous ne répondez toujours pas aux questions importantes (celles qui vous gènent comme par hasard  ). Pourquoi, si Krae est mon complice et que donc que je serais un fornicateur, m'a fait perdre l'élection de l'Abbé ? Quand aux explications du frère Krae : Citation:
 ).Si vous comptiez me voir lacher le morceau vous vous trompez frère Akmar, votre accusation ne tient plus qu'a un fil, fil auquel vous vous suspendez péniblement en espérant convaincre quelques moines distraits et lassés de lire vos pavés indigestes et contradictoires. Amen ! 
__________________
My name is Jag. 
Dernière modification par jagermeister ; 02/12/2006 à 17h34.
|
|
#63
02/12/2006, 17h33
|
||||
|
||||
|
Citation:
Mais si vous voulez perdre alors continuez à suivre la théorie foireuse du moinillon Akmar qui cherche à embuer vos esprits par de multiples explications basées sur de simples suppositions. Moi j'ai prouvé tout ce que j'ai dit et d'ailleurs le frère Krae n'a pas contredit l'authenticité de nos messages. Amen !
__________________
My name is Jag.
Dernière modification par jagermeister ; 02/12/2006 à 17h35.
|
|
#64
02/12/2006, 17h59
|
|||
|
|||
|
Jag, j'en ai marre de devoir toujours répondre à tes même questions alors que j'y ai répondu des centaines de fois, maintenant tu te débrouilles tout seul avec ta défense à la noix plutôt que d'essayer d'augmenter mon post count inutilement
Sinon c'est marrant de voir que tu trouves krae convaincant alors qu'il n'avance aucune thèse, et que soit disant le voyant lui ferait confiance (sur quelle base hein ? quand vous faites du pipeau vous le faites jusqu'au bout ). C'est vrai que le voyant est plus facilement certain de l'innocence d'un muet qu'un autre  J'ai déjà répondu à toutes les questions, souvent à plusieurs reprises vu l'entêtement, alors j'en reste là. Si tu veux une réponse, apporte des éléments nouveaux plutôt que de ressasser toujours les même choses
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#65
02/12/2006, 18h08
|
||||
|
||||
|
Il est bon cet Akmar, il est même grand
 Dommage de ne pas plutôt accuser Coelio  Partie intéressante, grâce à la suractivité des deux rigolos (vous ne trouvez pas le silence de Marius un peu louche? Je vais vous donner des noms, je vais... Ah mais oui, je ne participe pas  )Je m'en vais, je m'en vais 
|
|
#66
02/12/2006, 18h22
|
||||
|
||||
|
Citation:
Il faut dire que vos attaques faiblissaient alors ma défense se renforçait, votre "forfait" est donc bien compréhensible et je note que vous refusez toujours de répondre à une question pourtant primordiale puisqu'elle m'innocente mais çà vous n'en voulez pas, n'est-ce pas frère Akmar ? Le frère Krae n'avance aucune thèse, il s'est juste expliqué sur son revirement soudain mais là aussi vous y voyez un complot, en fait vous voyez des complots partout si je vous ai bien lu. Votre dernière théorie si je me rappelle bien portait sur ce pauvre professeur Jagermasterovitch que vous accusiez aussi sans preuves, là aussi sur des suppositions et l'on connait les résultats, un innocent à payé. Je ne sais pas si vous êtes un de ces fornicateurs frère AKmar mais ce dont je suis sur c'est que vous jouez leur jeu. Amen !
__________________
My name is Jag.
|
|
#67
02/12/2006, 18h29
|
|||
|
|||
|
Citation:
Ce qu'il faut pas lire Ta soit disante question primordiale j'y ai répondu 2 ou 3 fois au moins, alors lis mes posts, relis les même, mais laisse moi tranquille à la fin J'en ai marre de me taper des pavés depuis hier juste parce que tu nies l'évidence à chaque fois Concernant jagermatovich machin bidule, il n'avait qu'à pas jouer comme un loup. Mais la différence est fondamentale entre les 2 cas. Dans le premier il jouait n'importe comment, et comme un loup, or il était innocent. Dans le second, il joue bien (enfin jusqu'à la défense en papier carton ), comme un innocent, mais là il n'est pas innocent j'en suis certain (en même temps je l'étais aussi dans l'autre partie, mais dans cette dernière partie il n'y avait pas 424534534 arguments contre toi, contrairement à celle-ci ).Autre chose ?
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#68
02/12/2006, 18h30
|
||||
|
||||
|
Citation:
l'Abbé médite, il n'a que des suspicions et il invite les Frères à participer au débat. Il est cependant convaincu par le raisonnement d'AKMAR. Il demande donc pour l'instant que Frère JAG soit confié à Soeur Marie Thérèse.
|
|
#69
02/12/2006, 18h32
|
|||
|
|||
|
Citation:
C'est vrai pour coelio, je lirai peut être ses messages après, j'y trouverai peut être quelque chose Mais je m'en voudrai de l'attaquer alors qu'il m'a fait des compliments pour la première fois de sa vie 
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#70
02/12/2006, 18h39
|
||||
|
||||
|
Citation:
Et c'est pourtant votre seul argument contre ma personne. A force de nier la pertinence de mes questions vous allez finir par distiller le doute dans l'esprit des moines qui suivent votre vote frère Akmar, je ne serais pas surpris que ceux-ci se rétractent très bientôt car moi je n'abandonne pas, je suis innocent !  Amen !
__________________
My name is Jag.
Dernière modification par jagermeister ; 02/12/2006 à 18h43.
|
 |
|
|
Mode linéaire
