Un MM allégé pour les GPO

[ciirse]

Pour continuer sur l'idée des events, je pense qu'on ne peut pas tout demander aux joueurs, et même si on était tous hyper réactifs, ça ne règlerait pas certaines données "naturelles", et en premier lieu, celle que nous tendons tous à vouloir tout contrôler.

Et c'est bien normal en tant que leader s'un pays. Mais ça amène un effet immédiat, le besoin naturel de virer autant que possible toutes les données qu'on ne contrôle pas, et qui entrave nos plan.
Qui entrave nos plan, qui n'en fait qu'à sa tête ? Les royaumes IA. Résultat, gros blocs en Europe. Et c'est pas une question de richesses, dans cette GPO on est tous des vieux briscards, non, c'est juste qu'on ne peut compter sur une IA qui fait des guerres n'importe comment, est totalement volage et inconstante. Donc plutôt que de se faire chier à trimballer des petits royaumes foufous dérrière soi comme des boulets, on préfère les bouffer. On préfère contrôler.

C'est un peu le combat de l'homme contre la nature quoi. Et les events sont des éléments naturels qui viennent contrecarrer nos plans si bien huilés.

EU3 est pour moi une régression par rapport à EU2, sur plusieurs points:

- les tempêtes en mer ? y a pu.
- l'attrition ? Tain, ils ont réussit à faire disparaître cette impression sur le terrain, avec ce truc bizarre, cette ponction directe sur le manpower; franchement, je trouve ça pourri !
- les différents terrains ? Jamais j'ai senti une différence au combat, allez hop, full cavalerie !
-la religion !!!!! y a pu! rien ! une rigolade ! les doigts dans le nez!
-les révoltes ? vous avez eu une seule révolte qui a posé problème? et pendant la guerre? rien. A pu révoltes.
-les events aléatoires ? depuis le début je dois rouler sur 5 events différents(et quelques autres plus rares)... revolution agricole, fortifs, imposition, c'est d'un ennui terrible alors qu'ils ont vendu le jeu en nous promettant des centaines d'events différents, c'est de l'arnaque à ce niveau là.

On ne peut pas rendre les joueurs responsables de tout. Le jeu manque cruellement de chaos, et on ne peut pas demander aux gens d'en créer volontairement, quitte à flinguer leur pays.

Et en parlant de ça, je vais conclure là-dessus. L'Espagne depuis un moment, pratique une politique agressive alors qu'elle domine largement le monde. Pourquoi prendre tant le risque de se prendre une alliance contre elle ?
Comeon contrôle son royaume si bien, qu'il est obligé de faire exprès le méchant, quitte à devenir l'ennemi de la terre entière ! Et franchement c'est problématique, car pour le bien de la partie, il est en fait finalement obligé de simuler la parano d'un roi fou ou complètement débile. Alors c'est bien de sa part, mais il devrait pas avoir à faire ça. C'est le jeu qui devrait permettre cela, en le rendant fragile, et à ce moment naturellement ses ennemis fonderaient sur lui.
Mais y a rien, rien par exemple pour rendre un royaume très grand très fragile. Dans EU2, franchement, l'Ottoman en bavait pour conserver son empire, et les colonies espagnoles pétaient super vite...mais y a pu... c'est tout lisse,y a pas un pet de travers dans le royaume.


(En gros question modifs, j'en suis à préférer faire une partie de EU2 en fait mais bon, j'exagère hein, le mod doit doit beaucoup de choses...)

[Leaz]

Pour les terrains je trouve les modifications beaucoup trop exagerée. Déjà que l'attaque n'est pas favoriser, avec de tels modificateurs c'est la mort de l'offensive. L'Espagne deviendra encore plus une forteresse et le moindre obstacle naturel sera un facteur décisif sur toute une guerre..

Si en plus l'attrition est plus forte on ne s'en sortira pas, je verrais plutot ça :

-3 montagne
-1 collines
-1 forets
-2 marécages
-2 jungle
-1 rivieres

Pour les sliders ca me semble parfait, les modifications de MM sont bien mieux que la Vanilla.

3) Superbonus
L'esprit est de donner un bonus particulier à tous ceux qui se spécialiseront dans un domaine précis. Mon exemple fonctionne selon le principe suivant : si j'ai les 6 valeurs navales ET 9 ou 10 en slidder naval l'event se déclenche et offre les bonus de la 7e valeur qui existe dans NA (celle dont j'ai parlé ci-dessus si vous suivez).
Evidemment, vous devez me dire quelles conditions vous aimeriez (pas trop compliqué) et si les effets vous conviennent (ceux de MM dans NA, cf 7e valeur).

Pour l'exemple naval, je suis pas trop d'accord, certains pays gagnent a rester hybride plutot que de se spécialiser, joindre les slidders aux valeurs obligerait une spécialisation a outrance que ne peuvent se permettre des pays comme la France.

Si on veut recréer un système qui gère le dynamisme a la Molo, c'est pas des events historique qui nous faut mais des objectifs et des bidouillage de save qui suivent l'historique de la partie. Mettons la pauvre Pologne se fait attaquer par 2 pays mais résiste tant et si bien que les attaquant repartent avec seulement un maigre dédomagement => même si le joueur n'a pas pris d'objetif ce serait bien de le récompenser pour son esprit de jeu et sa tenacité qui a payé au final, en activant un flag "défense nationale" par exemple qui donnerais un bonus de moral aux troupes, inscrivant ce faut fait d'arme dans les bonus du pays.

Un système de récompense par bonus de jeu serait plus interessant que de donner des sous, et sans système d'objectif fixe ce serait aux joueurs d'être actif et de créer l'occasion pour être recompenser.

Avec le même système mais en négatif on pourrait limiter les abus par le même proceder : l'Espagne qui est présente dans tout les CoT du globe devrait avoir un flag "bureaucratie commerciale" qui lui donne -10% d'éfficacité et -1 marchand.

Le travail de modding serait de préparer tout ces flag pour qu'il n'y ait plus qu'a les activer ensuite par bidouille de save.

[comeon]

Hum avec MM et mes pauvres 6.60 marchands/an, je pense que l'Espagne ne va pas tarder à rentrer dans le rang et l'ensemble des pays européens vont se stabiliser autour des memes revenus (sauf le portugal qui sera immensemment riche)

[lemarseillais]

Voilà, là j'avais une demi heure à tuer. J'aurai pu faire des modifs de save ou du mod. C'est dommage de ne m'avoir rien donné à faire.
Je vous le répète : n'attendez pas tous ce week end pour me balancer vos demandes ET répondre aux questions

On m'a dit qu'hier vous n'avez pas profité du fait d'être réunis pour discuter de tout ça. Une bonne opportunité de raté.


************************************************** *****************

A Leaz : à propos de l'exemple que j'ai donné, c'est évidemment un exemple mais il correspond aussi à plusieurs critères :
- ne pas favoriser les plus riches. En obligeant les joueurs à avoir toutes les idées d'un domaine pour acceder à l'event bonus, on favorise évidemment les pays coloniaux qui seront les plus riches et progresseront le plus vite en tech. Or, parmi ces pays, deux peuvent capitaliser tout (manpo, taille des armées, richesses, etc) ce sont l'Espagne et la France. Il se trouve qu'ils sont quasi toujours hybrides, donc mettre le trigger land_naval comme condition d'event les emmerde beaucoup et c'est le but. De même, j'ai volontairement mis la possession des 6 idées d'un domaine comme condition, car, sur les 10 au total que nous pouvons avoir, les deux hybrides seront un peu plus embêtés à bloquer 6 cases pour un domaine précis alors que pour eux beaucoup d'autres idées sont importantes (l'espagne peut moins se passer de pratiques commerciales que l'Autriche). Ces éléments rééquilibrent un peu plus les choses par rapport aux continentaux (qui eux sont quasi toujours full terrestre).
J'en ai marre en fait que tout ou presque dans le jeu soit lié à la richesse d'un pays. Les volontés politiques, les spécialisations nationales doivent avoir un plus grand poids. On a pas besoin d'être le plus riche de la terre pour avoir la meilleure armée du monde à cette époque.
Pour autant, les continentaux ne sont pas surfavorisés, car pour atteindre les 6 valeurs, il leur faudra du temps vu leur revenus moindre.

Pourquoi je pense que ça peut marcher (ou quelque chose de similaire). Parce qu'avec MM vous vous tapez un event sur toutes vos colonies pdt 75 ans (que j'aimerais d'ailleurs monter à 125 ans, vous comprendrez après pourquoi) qui rend impossible quasi le recrutement de troupes sur celles-ci. Cela veut dire que pour défendre leurs colonies, les hybrides devront faire convoyer des troupes obligatoirement. Le contrôle des mers devient encore plus indispensable qu'avant. Des pays full navaux deviennent très dangereux car, malgré leur faible manpo (si je ne me trompe, l'event de malus sur les colonies, empêche aussi d'avoir sa limite de troupes gonflées par les colonies. Ce serait donc finit un portos qui peut soutenir 200000 hommes), ils peuvent prendre le contrôle des mers et conquérir les colonies pépéres (comme cela se passait en réalité. Les armées de 80000 hommes qui défendent l'amérique en 1600 ça existaient pas).
Les hybrides sont face à un choix : soit ils restent hybrides, soit ils se spécialisent (sur mer, et alors ils seront très vulnérable en Europe ; sur terre, ils sont très vulnérables sur mer et dans leur colo).
Des deux hybrides, la France est le plus pénalisé car cela accentue les effets de sa position géographique. L'Espagne est beaucoup moins vulnérable en Europe. Mais si le jeu retranscris bien les avantages de la France (force de l'impôt, manpower), il doit aussi bien mettre en avant la situation délicate de sa position géographique.
vous allez me dire, c'est bien beau ton rêve seb mais dans la 1er partie de la gpo, les différences entre pays seront légères (car possession de peu d'idée, peu de spécialisation, etc) et donc les hybrides pourront placer leur pions en prévisions des temps difficiles. En colonisant vers 1475 ça rend la colonie productive de troupes en 1550. Or avoir 6 valeurs (pour atteindre l'event bonus, ce qui sous-entend aussi être full naval ou full terrestre), c'est pas avant la 1er moitié du 17e au mieux. Donc grosso modo ça changera pas grand chose. Exact, c'est pourquoi je suis pour qu'on étende le malus des colonies à 125 ans. Ainsi en colonisant en 1475, le malus se lève en 1600. Sachant qu'on colonise de manière empirique ce ne sont que les 1er colo qui se débarasseront du bonus en 1600, les autres venant ensuite progressivement. Ce qui permet, grosso modo, à une Angleterre possèdant en 1600 déjà 4 idées nationales navales et un trigger full naval de mener les débats sur mer tout en rencontrant encore un peu de difficulté face aux marines des hybrides. Plus le temps passe plus l'Angleterre renforce sont avantage naval sur les hybrides MAIS plus les hybrides récupérent enfin des colonies où ils peuvent recruter. La situation devient plus compliquées. L'Angleterre peut rafler la mise complète, comme le statut quo peut être maintenu.
AUTRE AVANTAGE : les coloniaux, avec ce malus qui dure très longtemps, ne tirent que très peu de revenus de leurs colonies pendant 125 ans. Bien inférieur en tout cas à l'investissement. Ainsi de 1475 à 1600 les écarts de revenus entre continentaux et coloniaux sont essentiellement du aux ressources fiscales de chaque pays et à leur commerce. L'écart sera probablement un peu moindre pendant la 1er moité de la gpo. Cela ne fera que renforcer un peu la position des continentaux qui seront un peu moins vite distancé.
Les revenus des colonies apparaitront dans la 1er moitié du 17e, donc grosso modo, comme ce fut le cas historiquement.

Bien sur tout système à ces failles.
Conquérir les mines d'or fera toujours d'un pays un riche.
Ces considérations valent dans des guerres 1 vs 1, les alliances changent les rapports de force (je ne peux pas les prévoir). Si le Portugal, full naval, s'allie éternellement à l'Espagne full terrestre la gpo est finie sauf si la France full terrestre s'allie éternellement à l'Angleterre full naval => blocs ab eternam. Il faut donc soit instaurer un système molo pour "faire jouer" le porto "historiquement", soit se passer de porto (ce qui serait malheureux) soit trouver une autre solution. Je pense que l'Angleterre et la France n'ont pas les affinités pour être alliés ab eternam si les ibériques ne les y poussent pas .
Autre écueil évident (qui a probablement suscité un temps un fol espoir à Aedan pensant que personne ne le remarquerait ) : l'Angleterre full naval aura de sérieux avantages pour être reine du monde en 2e partie de gpo > île accessible que par les full navaux (au mieux un : le porto, au pire 0) + contrôle des mers = contrôles des colonies (si elle a pris le dessus à la période charnière du début 17e). L'arme contre l'Angleterre devient alors l'embargo, l'étouffement économique.....exactement comme le fit Napoléon. Ce que fait Napoléon en 1800's contre l'Angleterre est anachronique en 1650, mais plus vraiment au 18e. L'Angleterre peut devenir (ou non => what if respecté) la reine du monde (mais elle doit s'en donner les moyens et bien mener ses guerres et sa diplo) pour la fin de la gpo et poussait les autres à l'embargo faute de pouvoir l'atteindre dans sa chair. Sachez, à titre d'exemple, que de multiples embargos sur l'Espagne lui ferait perdre environ 200 ducats par mois dans notre gpo.
L'Angleterre ne pourra pas non plus abuser comme dans EU2 avec 800 navires car l'entretien a été revu avec MM. 80 navires lourds, 250 navires légers, 50 transports représentent environ 240 ducats par mois moral à fond quand on a une limite de support à 150 environ.

Pffffiou bon allez je m'arrête là

[ciirse]

Tenez, aussi la colonisation. Dans le 2 le Portugal a un gros bonus de colons pendant un siècle et puis après plus rien.

Dans cette partie j'ai un taux invariable et très élévé( presque 4/an), parceque je l'ai voulu.
Mais c'est complétement débile et irréaliste, car le Portugal n'avait pas assez d'habitants pour avoir une colonisation aussi importante, et en plus, il y a un effet boule de neige car en ayant plein de colonies, je booste à mort mon manpower qui n'a plus à rougir!

Eu2, en simulant l'essor colonial puis l'arrêt lié à plusieurs facteurs et principalement à une population trop faible restait historique. On pouvait sortir du cadre, mais en sortir était un challenge puisqu'il y avait une gravité historique on va dire. Là franchement c'est de l'apesenteur, on fait ce qu'on veut,en dépit du bon sens.

Plus j'y pense moins j'aime Europa 3 vanilla !

[lemarseillais]

Ciirse. J'ai l'impression que tu étais mal informé. Nous savions tous qu'EU3 n'était pas historique. Paradox, pour toucher de nouveaux clients, pour répondre aux envies des bourrins, je ne sais, a choisi de développer un jeu ahistorique ou tout est possible avec n'importe quel pays.

Tu n'es pas le seul à qui ce côté historique manque. En fait, ce n'est pas tant le côté historique qui manque que la crédébilité des choses. Nous ne voulons pas refaire l'Histoire, nous voulons jouer dans un jeu historique (crédible) comme toi.

C'est pourquoi nous voulons prendre un mod, pour atténuer ce manque flangrant de crédibilité. MM ne résoudra pas tout mais aidera un peu à sa manière. Pour cela, j'ai besoin de vos suggestions et remarques mais également de propositions.

Il n'est plus le temps de formuler des regrets. Le moment est venu d'être productif . Donc vas y proposes des trucs pour la colo du portugais par ex. Chacun est plus à même de parler des choses à refaire pour les pays qu'ils jouent.

[comeon]

Ces problèmes sont résolus par le mod ciirse.

Il y'a cependant un point que je voudrait aborder et lemarseillais ne m'a pas répondu, c'est la réorganisation des % de pts de victoire/provinces et les règles d'accords de paix.
En effet imaginons que la France possède 5-6 villes coloniales en Amérique et que l'Angleterre qui en posséderait 20 par exemple décide d'attaquer la France pour les faire sienne. Hé bien il se trouve que l'Angleterre ne pourra jamais débarquer en France, mais qu'elle pourra par contre faire son blocus et conquérire facilement les colos françaises, cependant en terme de % de victoire (et donc en terme de base de négociation), qu'est ce que ça va rapporter ? 5 % de victoire ?
Du coup le français n'aura qu'à tranquillement laisser la situation pourir, toutes ses colos seront capturés par l'Angleterre, mais celle ci n'aura aucun moyen de les annexer. (bien sur l'Angleterre fair play n'aura pas la prétention de vouloir annexer toute la Nouvelle France)
Je propose donc de faire en sorte soit de revaloriser le % de victoire/colonies soit de mettre en place des règles d'accords de paix spécifiques aux guerres coloniales.
Mais aussi d'élargir ce principe à à peu près toutes les provinces de jeu, et spécialement pour les capitales comme Paris, Londres ou Madrid. Actuellement, si l'Autriche réussit un coup de maître en capturant tout l'Est de la France (Champagne, Paris comprises), ça lui rapporte même pas de quoi backstaber la France ou très difficilement...

[ciirse]

Dis donc Lemarseillais, je trouve que c'est un peu de l'acharnement sur le Portugal, à force.
La situation mérite un raisonnement plus fin que "les Portos dehors".

La différence, faut il le rappeler, est géographique. Ce qui pousse le Portugal à être moins indépendant que l'Angleterre (ou en tout cas dépendant d'un allié solide), c'est Dame Nature. L'Anglais a une forteresse naturelle qui s'appelle l'eau, et le Portugais n'en a pas. Le Portugais a 6 territoires, sans aucune profondeur, l'Anglais beaucoup plus. Ces données simples et élémentaires suffisent à établir une ligne diplomatique.

Donc, en gros, le Portugal a besoin soit de l'Espagne, soit de la France. C'est selon moi la seule alternative diplomatique. Et si le joueur francais n'est pas assez motivé pour débaucher le Portos, alors, évidemment, on aura une alliance ibérique.

Mais on pourrait imaginer France/Portugal VS Espagne/Angleterre, et difficilement autre chose... Après on peut imaginer d'autres choses, même si les alliances initiales conditionnent beaucoup la suite (rancoeur, désir de revanche,etc)

Mais le problème, ce n'est pas le Portugal, c'est l'hyperpuissance du Portugal. Et qu'est-ce qui l'a rendu, initialement, si puissant ? Les mines d'or Incas.

Reprenons du début. L'Espagne fonce sur les Aztecs, le Portugal sur le Brésil. Notons que j'ai attendu 40 ou 50 ans avant d'envahir les incas. Sur ce coup là, l'Espagne, déjà bien en place dans la région, a un droit de regard. Consiérant qu'il était dans son interêt de partager le gateau, il le partage avec le Portugal. Et là-dessus de festoyer joyeusement et de s'allier, bien sûr, entre nouveaux riches.

Etc.

Mais les mines Incas, sans le Portugal, existeront toujours. Les Mines Incas, c'est l'assurance d'être le plus riche, jusqu'à ce que le commerce prenne le relai, il ne faut pas l'oublier.

Si il n'y a pas de Portugal, le Brésil devient aussi terre ouverte.

Tout ça sera pour qui une fois le Portugal viré ? Hein ? Pour l'Espagne? La France ? Pour... Venise.
Tiens, Venise, c'est un bon candidat pour devenir un nouveau Portugal, et bien plus puissant encore !!! Je voudrais pas être autrichien, je vous le dis.

Bref, je veux juste dire que virer le Portugal c'est juste déplacer le problème, car un autre royaume foncera sur ces terres qui regorgent de richesses, et à priori, le pays colonial juste derrière en terme de rapidité, cad l'Anglais ou Venise. Pas la France, car ce serait catastrophique pour le coup. Non? Déjà testé dans la première GPO d'ailleurs.

Si ce qu'on fait c'est de chercher des équilibrages, il faut taper ailleurs que sur le Portugal, et directement sur la cause. Interdire les mines incas peut-être ? Il restera au Portugal le Bresil et le commerce.
Aedan avait parlé de dates butoir pour ce genre de choses, je pense que c'est une bonne idée.

Il faut des mesures drastiques de toutes facons.

[lemarseillais]

Ce n'est pas à moi de répondre Comeon.

Ca c'est un truc sur lequel il faut rallier une majorité de personne. Moi je ne suis que l'executant. Nous sommes 11, si la majorité est pour je le ferais.

C'est pour ça que j'insiste pour que vous entriez dans vos cranes que si vous vous bougez pas le cul en venant donner vos avis et des solutions on aura jamias le mod pour mardi

[ciirse]

Ok, être productif.

Les propositions de la colonisation ?

- augmenter drastiquement le temps pris pour découvrir une zone inexplorée.
- bloquer le nombre de colonies simultanées qu'on peut avoir
- rendre les terres interieures très hostiles
- baisser les pourcentages de réussite, augmenter les coûts
- créer le mouvements historique, le Portugal au 15eme/16eme siècle a un bonus, et plus tard un malus en colons par ex.
- interdire purement et simplement certaines zones, avec dates butoir. On peut se retrouver dans une situation similaire à un magasin japonais le jour de la sortie du nouveau Zelda mais bon, c'est un risque à prendre.