GPO Machiavel

[lemarseillais]

Envoyé par comeon

Il n'y a pas besoin de "règles" juste un esprit du jeu pour éviter ces abus.

Tout le monde ne joue pas avec le même esprit, c'est pour ça qu'on fixe des règles

[Paleologue]

Comeon m'a fait subir exactement la meme chose la session d'avant. Une seule toute petite difference c'est qu'il avait un tout petit peu d'infanterie pour se ralentir.

Mais il y avait d'enrome paquets turcs de 60K dont 40 à 45 k de Cavalerie qui courait derriere mes lignes pour écraser mes petits paquets d'infanteries. Ces memes paquets qui en se reconstutuant alors qu'ils sont inutiles bousillent le manpower et rapidement la cavalerie ne peut plus etre remplacée.

Bref j'ai copier la technique de guerre de Comeon alors que j'en été resté aux guerres de EU2.

La seule diff c'est que j'avais pas de d'inf pour me ralentir. Mais bon Come avait la derniere fois de l'inf mais ca change rien. Un bon chef et on va aussi vite chez l'ennemis que chez soit. Bref on arrive sur la cible avant qu'elle ai pu retraité.

Comeon arrete de dire qu'on avait 4 à 5 fois plus d'hommes. Tu avais 300.000h, on en avait 1 million 500.000 ???

La tech militaire ottomane est de 24 et son gouv de 24. J'ai 18 en land et Elvis a 17. J'ai 18 en gouv. Le seul moyen de battre l'EO c'est bien la sup numérique.

[lemarseillais]

Comeon ne dit pas le contraire.
Il nuance ta défense en disant que :
- une armée de 50000 cavaliers et une autre de 49000 cavaliers+1000 infanterie ne se déplacent pas à la même vitesse (même avec un chef). Or moins ça va vite, plus le défenseur peut organiser çà défense.
- non il n'a pas fait comme toi car il avait fusionné cavalerie et infanterie (même si la cava était largement majoritaire) d'une part, et d'autre part c'était un 1vs1 et pas un 3vs1


Pour ma part, je ne trouve pas comme toi que ralentir des paquets de cavalerie en y insérant de l'infanterie soit une différence minime (quasi négligeable quand on te lit) d'avec des paquets full cava. C'est une vraie différence.

Maintenant que tout le monde doit bien avoir compris ce que dit l'autre, on peut avancer.
il faut bien décider quelque chose sinon on va finir par avoir des guerres où seule la cavalerie sera utilisée et les centaines de milliers d'hommes à pied ne seront là que pour faire le nombre afin d'éviter la taxe de surcavalerie

[Paleologue]

Je vais repréciser ma pensée avant de passer aux propositions constructives.

Une armée mixe a la meme capacité de nuisance qu'une armée full cava pratiquement. En effet il suffit d'avoir donné l'ordre de marche quelques dixieme de seconde avant l'autre pour que les groupes adverses n'aient pas le temps de fuir. Dans ce cas seuls les groupes adverses full cava pourraient fuir à temps face à une grosse armée mixte.... mais pas les autres... les combats seraient juste un poil plus espacé, c'est tout.

Si dans cette campagne, j'avais fait des groupes de 49.000 cava et 1.000 inf, le resultat aurait été quasi le meme aussi.

Passons maintenant à l'état des lieu de tout ce que Paradox nous a fait comme connerie à EU3:

- Globalement l'usure maximum est insufisante
- C'est idiot de renforcer aussi vite ses troupes en terres ennemis (Nomine corrige)
- Il n'est pas assez indispensable pour une armée envahisseuse de s'assurer une ligne de ravitaillement en prenant les forts sur son passage
- l'effet de l'hivers est ridicule
- Une armée chez elle devrait avoir un bonnus de vitesse TRES consequent par rapport à une armée envahisseuse
- Plus une armée est grosse, plus elle devrait ralentir
- La Cavalerie et encore plus la full cavalerie devrait se prendre des roustes face à l'infanterie en dehors des plaines et désert... dans des montagnes, cela devrait etre l'hécatombe.

Que pouvons nous faire facilement

1) Le full cavalerie ne devrait que servir à poursuivre des fuyards. On pourait fixer qu'aucun corps de full cavalerie ne devrait dépasser 10.0000 h?

2) Au dela de 10.000, il faut essayer de ne pas depasser un ratio de 50% de cavalerie. J'ai dit on essaye, car parfois en cas de grox boxon, c'est pas facile

3) Je voudrais une regle sur les poursuites interminables. Je propose qu'un vainqueur ne puisse poursuivre une armée en déroute qu'une seule fois. Apres une nouvelle victoire ET si l'armée ennemie retraite grosso modo en direction de ses lignes, il faut marquer une pause dans la poursuite. Une pause suffisante pour que l'armée ennemie parvient à 2 territoires de distance. Ensuite pas de probleme pour recommencer à chercher à la rattraper et la rebattre à nouveau.
Si l'armée ennemie ne cherche pas à se mettre à 2 prov de distance mais stationne a seulement 1 prov OU si elle revient en direction de nos lignes, alors on peut evidement immédiatement rechercher à nouveau le combat.

Ca semble compliqué mais cela ne l'est pas. Il s'agit de ne faire qu'une seule poursuite et de donner ensuite une ocasion à l'adversaire d'interrompre la poursuite infernale jusqu'a sa capitale.

4) Faut'il légiferer sur la Taille MAXIMALE d'une armée. Difficile en pratique. Car dans une bataille, les corps peuvent arriver en renfort à la suite et former une grosse masse qu'il est ensuite bien difficile de séparer sans faire de pause. Et puis les trés grosses batailles ont bien existés.

ATTENTION :PROPOSITION AUDACIEUSE !!!

Pour simuler qu'une armée qui envahie devrait etre nettement plus lente qu'une armée qui defend. Obligation en territoire Ennemi de disposer d'au moins une artillerie dans ses groupes mobiles afin de ralentir l'ensemble. Meme si parfois il se produira que de l'artillerie n'est pas présente, interdiction d'avancer et de rechercher le combat en territoire ennemis sans avoir au moins une artillerie dans l'armée pour ralentir l'ensemble. Cela ne concernerait pas les groupes de 10.000h et moins qui pouront rester en full cava ou mixte cava/infanterie. le but serait de ralentir en territoire ennemis que les gros regroupement de troupes supérieur à 10.000h.

[TCAO]

Moi sa me va, sauf pour les règles de poursuite...

[Lord_Klou]

Je ne connais pas assez le jeu pour ça mais ne pourrait-on pas modifier les stats de la cavalerie ailleurs qu'en plaine ? Le principal problème c'est qu'elle gagne des batailles sur des terrains où elle devrait se faire démonter.

Si quelqu'un pouvait me trouver l'event "financial ruin" qui m'est tombé dessus hier que je le vois dans le détail, car au moment où j'ai fait mon screenshot un autre pop-up est apparu et on n'y voit que le titre

Je me suis "amusé" à faire les comptes réels en prenant en charge l'inflation :

Revenu mensuel hors inflation et avec inflation :

Portugal 416 - 220
Espagne 403 - 290
France 307 - 217
Angleterre 281 - 250
Ottoman 280 - 215
Russie 181 - 150
Suède 179 - 152
Autriche 94 - 93

L'Espagne est de loin la plus riche, suivie par l'Angleterre, ensuite se tiennent dans un mouchoir de poche Portugal-France-Ottoman, Russie et Suède sont du même niveau et seule l'Autriche est vraiment en retard. Avec tous les efforts de commerce, de construction d'aménagement et de colonisation que je fournis je me demande si ça vaut vraiment la peine de se faire autant chier pour un résultat aussi médiocre

J'ai vu aussi que la riche Angleterre et sa flotte monstrueuse était également de loin en tête en recherche tech : 106 points cumulés, contre 96 pour la France, 91 pour l'Ottoman, 90 pour Espagne et Portugal, 87 pour l'Autriche, 86 pour la Suède et 77 pour la Russie. Je suppose que ce sont tous ses passages en IA qui expliquent cette gigantesque avance anglaise ?

[lemarseillais]

Oui je pense aussi que l'ia est pour beaucoup dans l'excellente situation techno de l'uk

[Paleologue]

Les petites nations disposant de peu de revenus annuels et devant investir dans les colos ou entretenir une flotte sont condamné à subir de l'inflation.

Et heureusement, contrairement à la plupart des GPO, tu as évité l'escalade navale. Car en générale, entretenir une grosse flotte est une des sources principales d'inflation.

Le meilleur moyen de baisser ton infla serait de participer à une croisade anti-turque en solo, je suis sur que le GO saurait récompenser un tel acte de bravoure par exemple si une armée Portugaise faisait chuter Constantinople ou Moscou ou Paris d'ailleur ...

[TCAO]

C'est cela, et il prend 20 point d'infla dans la fouler

[lemarseillais]

Si le Portugal réussit le miracle de prendre, seul, la capitale d'un des pays cités, sans que ce soit un simple accident temporaire, alors je pourrai réagir de 2 façons :

- soit il est récompensé
- soit je considérerai qu'il est manifestement suffisament fort comme ça pour qu'on ne lui fasse pas de cadeau