Ascalon

[huby]

Envoyé par Morgane

J'suis peut être bien la seule

ben alors je vais essayer d etre plus gentil....
a partir de maintenant....

[OrgaTroll]

Bonjour... Je venais juste dire un petit bonjour et montrer que nous sommes plus lire ce sujet chez vous que les seules personnes qui postes.

Nous devons bien sûr, dans le problème, différencier 3 cas de figure :
Le point de vu personnel : il y a bien sûr quelques différents entre certains membres des @co (dont la francon) et quelques membres des ascalon... C'est le cas notamment entre huby et mimi500, huby et pilonizuan, huby et silverus, etc... Huby, tu n'attaques pas QUE mimi500. ou yboompook et moi car il m'a déjà attaquer) Cela, on peut éventuellement dire que c'est le jeu (enfin huby, tu es tout de même assez souvent dans nos rapports d'attaques.

Le point de vu de chaque alliance @co distinctement. Et bien nous recevons des attaques de chaque alliance @co quelle qu'elle soit, mais bien sûr, pas de tous les membres, heureusement. Mais alors comment se fait-il qu'il y en ait tout de même autant... Les réponses que nous obtenons parfois, sont du genre, "ben j'ai vu votre nom dans nos RC alors je me suis dit que moi aussi j'allais vous attaquer" (pour ne citer que titix des ST qui nous envoi régulièment ses 12000 combattants à l'épée).

Le point de vu du conseil de l'ouest : il est écrit, sur les page de description de presque toutes vos pages d'acceuil que la coalition prime sur chaque alliance, et sur les individus qui la constitue. A partir du moment où vous afficher cela, cela peut être interprêté de manière à penser que toutes vos attaques, lorsqu'elles sont coordonnées, sont soutenues par la coalition. C'est pour cela que pour nous, quand nous recevons des rapports d'attaques avec 16 ST@co, 8 GSG@co, 4 ADN@co, 9 FRAN@co (c'est ce que nous avons actuellement), nous sommes en droit de nous interroger sur le fait que vous soyez alliés contre nous ou pas... (Et personnellement, j'ai entendu parler d'un sujet sur le forum des ADN@co qui s'intitule : GUERRE CONTRE ASCALON alors si cela n'est pas un signe.

De mon point de vue (le mien, car pour parler de l'alliance, il y a ZB1000 et Morgane et ils parlent bien au nom de l'alliance, même si nous appliquons le principe de la démocratie modérée, et permettons à nos membre de donner leurs avis). Donc pour moi, je suis un peu troublé par toutes ces attaques. Certes, c'est un jeu, mais ce n'est pas une simple partie de monopoly. On ne perd pas ce qu'on a construit en 2 ou 3 heures, mais plutôt en plusieurs mois (personnellement, ca fait presque 1 an pour moi). Est-ce qu'a titre individuel, vous aimeriez recevoir chacun 15 attaques sur chacun de vos villages ? Car c'est ce qui arrive aujourd'hui à eric et ce depuis 3 semaines maintenant. Quand nous tentons la diplomatie, avec DRACOLELF:ST@co pour ne pas le citer, il nous dit souhaiter tomber sur un cessez-le-feu, et continue de nous attaquer... Ca fait 5 fois qu'il nous fait le coup en nous répondant qu'on réponds pas assez vite à ses exigence (avoir au moins 3 villes d'eric). Il prétends même pouvoir faire stopper les attaques des @co... Alors excusez-moi, mais vous aussi vous avez des "Frank" de votre côté, voir pire car quand Frank parle, il pense ce qu'il dit et il dit ce qu'il pense, alors que pour DRACOLELF, c'est toujours des mensonges.
Certes, maintenant, certains de nos membres à nous ne sont pas exempts de défaut, mais il y en a chez vous.

Selon moi, les discussions ne peuvent avoir lieu tant que les combats continuent. Il me semble qu'un cessez-le-feu doit être envisagé dans un premier temps afin d'avoir des vrais dialogues qui ne soient pas spoliés par la rancune, la rage et la vengeance. Mais
1./ Je souhaiterais un cessez-le-feu avec toutes les @co.
2./ Je souhaiterais qu'il y ait un vrai dialogue, car je ne vous raconte pas tous les pretextes que l'on nous a donné aux attaques des @co
3./ Il me semble important que les @co acceptent le principe de tolérance. Aujourd'hui, les raisons principales de l'extermination d'eric, c'est qu'il n'a pas accepté de rejoindre telle ou telle @co. Tout le monde n'as pas la nécessité de rejoindre une autre alliance. Nous avons des membres qui se sont amusé à regarder sur 50 autres forums et n'ont pas trouvé l'ambiance qu'ils aiment chez nous. Je veux bien que l'on me parle de jeu de "guerre" quand on se met à 1 contre 1 (et déjà, vous n'avez aucun problèmes à attaquer à plusieurs contre 1 d'après ce que vous dîtes sur ce forum). Mais quand on me parle d'exterminer des joueurs parce qu'il ne veulent pas vous rejoindre, là je dis non, ce n'est plus du jeux, on bien on parle bien de guerre ouverte et alors nous comme vous commencerons à faire jouer nos alliances respectives et là, ça va être le chaos sur le serveur 4 (j'exagère à peine).

Et au fait, je sais que l'on parle beaucoup des @co en générale sur cette page, mais c'est parce que les autres @co n'ont pas jugés utile de mettre le lien vers leur forum sur leur page d'accueil de leurs alliances respectives... Vous êtres les seuls à avoir mis des liens vers votre forum.

Enfin voilà. Je vous remercie de m'avoir lu jusqu'au bout si c'est le cas. Et j'espère (à titre individuel) que nous pourrons aboutir à un cessez-le-feu prochainement. Je laisse la place maintenant à nos diplomates. (le temps d'écrire ce message et nous avons encore perdu quelques villages ).

[huby]

je n etaqit pas au courant de tel agissement et je trouve scandaleux qu on force a joueur a rejoindre les rang d une ally! d autant que c est la meilleur facon de s attirer une taupe dans ces rangs.....
et pour mes attaque certe j attaque plusiseur ascalon mais je fait un peu le geek et suis toute la journee devant mon ordi (architecture oblige...) donc j attaque un peu tout le quartier..... et quand je vois que vous garder des joueur genre guibou qui sature meme en cereal (pour ne pas le citer....) et que pire vous les assisster quand je vais chercher les precieuse cereals.... je me pose un peu des question?!?
mais si vous me laissiez les inactif comme frigo rentable je ne toucherais pas a vos autres membre (a part pour des prises eventuelles....)
Enfin j essaye d etre comprehensif et les seul que j ai vraiment attaquer etait silverus et mimi (je veux dire attaque pour prise et compagnie...) pilonzonan j ai du l attaquer 2 fois et demi juste pour rire... pask il faut bien suicider klk troupes quand on a plus de blé et qu on sature presk avec les autres ressources....

[brembo-pax]

Attend dans la moitié de ton texte il y a marque ADN@CO ici se la Fran@CO, si il mette pas leur forum sur le profil se que il veule peut-être pas de personne qui vont pleure parseque ont le attaquer.

Si ont vous attaquer se pour prendre 1 village ou re attaquer une personne qui a attaquer une personne de notre alliance.

Édit: a oui et pour la section que tu a vus sur le forum de ADN@CO guerre Ascalon j'ai jamais vus de poste de sa donc ont veux pas entre en guerre avec vous.

[Peon]

OrgaTroll, je connais bien votre aventure avec darko... alors ne vient pas me la faire à l'envers
Je n'aime pas le chantage qu'il vous a fait (c'est déjà bien il vous avez proposé une alternative) mais vous avez saboté les 3 villages dont tu parles... alors vous n'etes pas plus honnête que lui. (et tu t'étonnes qu'il recommence à attaquer ?, vous etes tout blanc il est tout noir dans l'histoire ?)

Au fait, Eric a perdu au moins un village cette nuit ?

[Baraka]

Comme c'est petit comme remarque.
Mais la politique de la terre brulée c'est pas mal non , on dirait que ça ne vous a pas amusé, on a jamais dis qu'on lui laissait en l'état, et lui ne l'a pas préciser non plus. Faut être plus tatillons dans les accords passés. Ce sont les petits détail qui font toute la diférence.

Et puis, c'est une stratégie qui marche aussi, les russes sont trés balaises pour la mettre en oeuvre.

[OrgaTroll]

Pour répondre à peon, oui, eric à encore perdu 2 villages cette nuit :


Et pour la politique de la terre brûlé, c'est notre politique envers les attaques que nous subissons... Soit nous pouvons garder le village (c'est à dire mettre jusqu'à 30.000 unités dessus), soit nous détruirons silo de céréales et entrepôt. Si nous ne pouvons pas garder un village, pas de raisons que nous le laissions à d'autres...

Et puis pour les villages que draco voulait prendre, les termes étaient qu'éric s'était installé trop près de lui et que donc eric représentait une menace... Sa solution à lui était de prendre les villages, la notre a été de les détruire... Remarquez qu'avec notre solution, eric ne représentait plus une menace immédiate.

[Peon]

on est d'accord, vous avez très bien fait, et lui a continué d'attaquer qu'aurait vous fait à sa place.

Grosse info : darko a maintenant 18 villages... il en avait 15 il y a deux jours et un seul de ses nouveaux villages est Ascalon

Si vous avez des villages interressants à côté de chez lui, alors ne lui en voulez pas (trop)

Et puis on nous a accusé de ne laissé jouer personne... jusqu'il y a très peu, les francons acceptaient les candidatures de joueurs sans considération pour la population, on a recruté dans l'alliance les petits joueurs de 3, 4 villages très interressants (je pense à red 13 et a plein d'autres)
On est plutôt gentil avec les petits joueurs, c'est plutôt flatteur pour vous

[OrgaTroll]

Nous aussi on est gentils avec les joueurs... On en accueil plein qui se plaignent des @co...

[romeriode]

LOl. nous on les motive a attaquer les asclon.


Non mais d'après ce que j'ai compri vous êtes une alliance anti @co.
Pourquoi pas retourné chez vous vous faire des trouppes pour venir nous taper alors?