De la face cachée de la Libération !

[stratcom]

Envoyé par yboompook

tu oublie les 2200(1942) mort de bruz et les presque 3000(1943) de fougere ...

1. Bruz n'est pas Rennes... et Fougères encore moins !

2. Le bombardement de Bruz, le 7 mai 1944, a fait 184 morts (et pas 2000), celui de Fougères, le 9 juin de la même année, 300 (et pas 3000).

[yboompook]

Envoyé par gorgone

1. Bruz n'est pas Rennes... et Fougères encore moins !

2. Le bombardement de Bruz, le 7 mai 1944, a fait 184 morts (et pas 2000), celui de Fougères, le 9 juin de la même année, 300 (et pas 3000).

le bombardement de bruz dont je parle est en 1942 et s'est une erreur de reperage car bombarder bruz au lieu de la gare de rennes ...

le bombardement de fougere est aussi en visant la gare de rennes mais cette fois si en 43 mais la encore la cible fut raté ... mais il ont detruit la gare de fougere ...

[RoyalQuiche]

Envoyé par Chal

50.000 !! 100.000 ou 1 !! Peut importe, il s'agit avant tout de civils dont des enfants qui par définition sont innocents, alors effectivement au-delà de la querelle du nombre, nous pouvons nous interroger sur ce genre de stratégie dite de la terreur, faut t'il l'employer ?? Pouvons nous arriver au même résultat sans passer par-là ??

Au-delà de l'horreur que peut procurer ce type de bombardement au sein des populations civiles d'hier et d'aujourd'hui, devant la banalisation des crimes et du meurtre de masse lors d'une guerre qui pour celle là se surpassa dans la barbarie et l'annihilation de l'être humain.

Devons-nous en tant que démocratie utiliser les mêmes armes que nos ennemis les plus abjectes, devons nous éradiquer toute une ville, devons nous torturer, devons nous violer, devons nous réduire à l'état de cendre tout un pays, devons apporter le chaos et la destruction pour frapper d'horreur nos ennemis sous prétexte de nous protéger de ses mêmes maux ???

Qu'une dictature utilise ce genre de procéder ne nous étonne pas, mais quant il s'agit d'une démocratie même en guerre est ce justifiable ?? La fin justifie t'elle les moyens ? Insondable question qui reste d'actualité aujourd'hui, jusqu'ou sommes-nous prêt à aller pour sauvegarder notre façon de vivre ??

C'est clair que tout ça relève d'un débat philosophique . Comme tu dis, doit-on avoir de la retenue même lorsquil s'agit du Nazisme ? A-t'on le droit d'abbatre un homme même lorsqu'il s'en prend à des enfants (je pense à l'affaire de Human bomb par exemple) ? Tout ça est très difficile à déterminer, et encore moins avec le recul que l'on peut avoir aujourd'hui ...

[yboompook]

Envoyé par RoyalQuiche

C'est clair que tout ça relève d'un débat philosophique . Comme tu dis, doit-on avoir de la retenue même lorsquil s'agit du Nazisme ? A-t'on le droit d'abbatre un homme même lorsqu'il s'en prend à des enfants (je pense à l'affaire de Human bomb par exemple) ? Tout ça est très difficile à déterminer, et encore moins avec le recul que l'on peut avoir aujourd'hui ...

le probleme est que les USA n'ont toujours pas changer de politique de bombardement ...

on a pu le voir avec les 2 guerre en irack ... se qui reste un must pour moi se sont les image de fox news montrant un B52 ballancant 1 bombe tout les 100m avec le commentateur qui dit qu'il s'agit d'un bombardement de précision ... dans cette configuration un B52 ballance ses bombe a 100m pret ( dans des condition ideale ... ) ...

[von Aasen]

Envoyé par yboompook

le probleme est que les USA n'ont toujours pas changer de politique de bombardement ...

on a pu le voir avec les 2 guerre en irack ... se qui reste un must pour moi se sont les image de fox news montrant un B52 ballancant 1 bombe tout les 100m avec le commentateur qui dit qu'il s'agit d'un bombardement de précision ... dans cette configuration un B52 ballance ses bombe a 100m pret ( dans des condition ideale ... ) ...

Toi mon Yboom, t'as pas intérêt à faire dévier ce sujet vers l'actu hein

[marlouf]

Concernant les B29 de l'époque (ou B-19, enfin peu importe), il ne faut pas oublier qu'à l'époque il était hors de question de faire des bombardements selectifs. Les cibles étaient toujours stratégiques (gares, routes, chemin de fer, casernes, ports, etc ) et expliquent grandement ce véritable 'massacre' de civils...

En remettant tout cela dans le contexte de l'époque (220.000 déportations, 30.000 otages fusillés, 120.000 soldats français morts en 40, et on peut rajouter 20.000 FFI morts en plus, etc ...) bref quand on se noie dans ce cauchemard comptable, ces 67.000 morts m'aparaissent au fond qu'un chiffre parmi d'autres...
Autre chose, pourquoi rejeter la faute sur les américains en utilisant les concepts actuels, et non de l'époque ? Ca semble de bon ton actuellement, mais j'ai encore du mal à comprendre cette méthode (à moins que ce soit tout simplement de l'anti-américanisme irréfléchi, ça expliquerait beaucoup de choses)
A l'époque, il était impensable d'avoir un bombardement précis, on ne peut donc le leur imputer en se basant sur nos connaissances actuelles: l'Europe de 39-45 n'est pas l'Irak.

Les Français avaient de leur côté également pensé à utiliser les bombardements en 39-40, tout particuliérement sur la Rhur, mais seule la crainte de représailles allemandes importantes sur des secteurs mal équipés en DCA avait mis un frein à ce projet.

Dernier point qui me parait tout aussi énorme : les chiffres que je viens de lire concernant l'épuration en 1944 et 1945 sont chiffrés par 2 sources différentes (dont le ministére de l'interieur de l'époque) à plus de 100.000 morts !!!
Une autre source beaucoup plus récente elle, table sur 10 à 15.000 éxécutions.

Bref ce que l'on reproche aux Américains de l'époque, devrait également être reproché à nos grands-parents ...

Allez encore un chiffre qui lui, m'amuserait presque :
maquisards en octobre 43 : 20.000
maquisards en mars 44 : 30.000 (les dégats occasionés par eux faisaient dire aux Allemand qu'ils étaient 130.000 )
maquisards en juillet 1944 : 200.000

Ba tiens ...