Franconaute  

Précédent   Franconaute > Discussions diverses > Le forum de l’Histoire

Notices

Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #1  
Vieux 13/09/2009, 21h36
Avatar de Marco70
Marco70 Marco70 est déconnecté
Cosmographe
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Acapulco s/Seine
Messages: 464
Par défaut D Day et la bataille de Normandie

Après Stalingrad, Berlin et la Guerre d’Espagne, A Beevor nous livre une relecture d’un des tournants décisif de la seconde GM : Le débarquement et la bataille de Normandie.

Son premier mérite est d’ailleurs de relater l’événement dans sa continuité, de manière concise et très complète. Une nouvelle fois, il parvient à restituer l’atmosphère de la bataille au lecteur, ou la plus abjecte barbarie côtoie l’abnégation et l’esprit chevaleresque. Il jongle entre les considérations stratégiques d’état major et le vécu des simples combattants, sans oublier les destructions massives et la souffrance des civils, le sacrifice de la Normandie est particulièrement souligné. Bien que la qualité de la traduction soit faillible, le chapitrage par endroits maladroit, son texte est passionnant de bout en bout.

Pas de révélations dans ce récit, seulement le rappel abondamment illustré de faits connus, avec tout de même certaines nuances dans l’analyse. Ainsi si l’écrasante supériorité matérielle des alliés est rappelée, notamment dans le domaine aérien, les erreurs de commandement et de nombreuses improvisations malheureuses expliquent une part de l’indécision qui prévalu pendant près de 2 mois. De plus, si la férocité des combats –dont une longue bataille d’usure- et les lourdes pertes enregistrées par les protagonistes sont mis en évidence, jamais, même avec leurs divisions de panzers fanatisées et équipées des meilleurs chars lourds de l’époque, les allemands ne furent en mesure de renverser le sort des armes en leur faveur.

En fait, la prospective la plus intéressante de l’ouvrage, avec une illustration de la recherche constante de l’efficacité maximale par l’armée américaine, concerne le comportement des troupes britanniques & canadiennes. Sur ce point l’auteur –anglais- ne peut pas vraiment être suspecté de chauvinisme. En effet, si il rend hommage à l’héroïsme des troupiers, notamment les tankistes qui supportèrent l’essentiel des contre offensives des divisions SS, il n’est pas tendre avec l’encadrement, souvent taxé d’irrésolution voire d’incompétence. Le Maréchal Montgomery remportant « la palme » dans ce domaine. Outre la lassitude d’un conflit vieux pour eux, à ce moment, de près de 5 ans, il faut, peut être, déjà y voir l’effacement programmé de la Grande Bretagne en tant que puissance mondiale dominante. Le plan stratégique de la guerre à l’ouest avait été dicté par Churchill en 42 & 43, il le fut par Roosevelt en 44 & 45.

Enfin, le regard extérieur sur les français, résistants ou non, la France Libre et la libération de Paris n’est pas superflu.
__________________
~EMMERDEUR [n.m.] :
Personne qui vous emmerde.
Vous en connaissez sûrement une...
Réponse avec citation
  #2  
Vieux 20/09/2009, 20h47
Avatar de Cypho51
Cypho51 Cypho51 est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: La Louvière, Henegouwen, Groot Nederland
Messages: 4 779
Par défaut

Dire que le débarquement de juin 44 est un tournant de la guerre... bof.

Un tournant symbolique qui va figurer dans les livres d'histoire, oui c'est clair. Mais en juin 44 l'issue de la guerre est déjà probable. On a une Allemagne certes encore trés forte et puissante mais qui seule, ou si ce n'est ses rares et faibles alliés (Japon mis à part, mais peut on le qualifier d'allié de l'Axe?), est face au reste du monde.
En juin 44, déjà rien qu'à l'est la guerre est gagnée pour l'URSS qui a réussi à convertir son énorme avantage démographique en avantage militaire.

Le débarquement normand de 44 intervient quand les russes ont fait tout le boulot, c'est à dire saigner l'axe à mort. Il ne reste plus aux démocrates anglo-saxons qu'à débarquer en Europe, et avancer le plus vite possible vers l'est pour soustraire ce qui peut l'être de terres à l'invasion communiste.
Selon moi, mais je ne suis pas dans le secret des dieux: Si les anglo-saxons avaient acceptés de payer le prix (quelques centaines de milliers de mort en plus que leurs pertes historiques), ils auraient pu débarquer bien plus tôt et prendre Berlin eux même, repoussant d'autant vers l'est le futur rideau de fer.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI
Parleeeez-nous à boire....

Réponse avec citation
  #3  
Vieux 21/09/2009, 18h06
Avatar de Manu Militari
Manu Militari Manu Militari est déconnecté
Un Worms peut en cacher un autre.
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Seine Saint Denis
Messages: 2 118
Par défaut Question difficile

Ouf, vieux sujet de discussion/polémique ... aura t on jamais la réponse ?
Citation:
Envoyé par Cypho51 Voir le message
Si les anglo-saxons avaient acceptés de payer le prix (quelques centaines de milliers de mort en plus que leurs pertes historiques), ils auraient pu débarquer bien plus tôt et prendre Berlin eux même, repoussant d'autant vers l'est le futur rideau de fer.
Quand c'est vos enfants qui se trouvent dans ces centaines de milliers de morts en plus, vous voyez les choses autrement. De plus que ne dit-on pas, de nos jours, des généraux français de 14-18. C'est pourtant le même raisonnement : "j'accepte de payer le prix fort".

Je signale quand même qu'un débarquement est une opération TRES complexe. Ensuite réussir un débarquement, c'est bien, le transformer en avance sur le terrain, c'est mieux
Or le résultat de Dieppe en 1942 est le suivant : Echec total. Les allemands n'ont réagit qu'avec les troupes présentes sur place ET SANS panzerdivision.

Beaucoup de personne critiquent (pour ne pas dire insulte) la mémoire de Churchill en prétendant qu'il avait sacrifier la vie de millier d'homme sur un caprice. Ils affirment que cette opération était vouée à l'échec. Seul la préparation du D-Day donnait des chances raisonnables de succès.
Citation:
Envoyé par wikipédia
19 août 1942 : Opération Jubilee, les Alliés tentent un débarquement à Dieppe, composé de troupes majoritairement canadiennes. La façade maritime de la ville est ravagée et le casino rasé. La manufacture des tabacs est détruite. La fonction essentielle de ce débarquement était de tester les défenses allemandes. Pour certains historiens, le sacrifice de nombreuses vies humaines était démesuré pour un débarquement qui n'a pas abouti. Pour d'autres, la tentative a en partie conditionné la réussite du débarquement du 6 juin 1944.
http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0008-RaidDieppe.html
http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article94.html

Tu dois bien reconnaitre que cette thèse et celle que tu soutiens sont incompatibles. Quel que soit la décision, elle aurait été sujet à polémique


PS : bravo Cypho encore quelques réponses comme ça et on aura tirer le forum de son coma.
Voili, voilou
__________________
Un Worms peut en cachez un autre
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 21/09/2009, 20h22
Avatar de Cypho51
Cypho51 Cypho51 est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: La Louvière, Henegouwen, Groot Nederland
Messages: 4 779
Par défaut

Citation:
PS : bravo Cypho encore quelques réponses comme ça et on aura tirer le forum de son coma.
Voili, voilou
N'est-ce pas? Nous devrions même ouvrir un forum d'actalité...


Sinon, concernant Dieppe. Difficile de le comparer au D-Day quand on voit les moyens mis en oeuvre.
Moi j'ai surtout l'impression que Dieppe est de la poudre aux yeux, pour faire paniquer les allemands, et surtout pour plaire à Staline. Sacrifier quelques milliers de canadiens pour convaincre Staline qu'il doit continuer à sacrifier des millions de ses hommes (en saignant la machine de guerre nazie). C'est pragmatique et trés raliste comme politique.

C'est comme çà que je vois les choses, mais la vérité c'est que nous ne saurons sans doute jamais si les anglo-saxons ont trainé volontairement ou pas, pour débarquer en Europe.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI
Parleeeez-nous à boire....

Réponse avec citation
  #5  
Vieux 03/10/2009, 23h08
Avatar de RoyalQuiche
RoyalQuiche RoyalQuiche est déconnecté
Bizuteur
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Actuellement ? Rouen, mais forcément, ç va changer ...
Messages: 841
Par défaut

N'oublions pas que si les Anglo-Saxons ont été, selon moi, et pas que moi d'ailleurs, autant les vainqueurs des Allemands que les Soviétiques, c'est autant, si ce n'est plus, par leur aide à l'URSS que par le débarquement.

Le débarquement est une réussite logistique, technologique, et, après pas mal de piétinements, militaire. N'oublions, comme le souligne bien A. Beevor dans son livre (que j'ai fini ... hier ... ) qu'en juillet 1944, lorsque les Anglo-Canadiens tentent vainement de prendre Caen, les Allemands alignent sur un front de 150km près de 10 divisions de panzers, dont 6 de SS et la Panzer-Lehr, sans compter 2 divisions de paras, alors que sur le front russe, la Werhmacht aligne une moyenne de 9 divisions pour 1.000 km. Donc déjà, on peut voir qu'une bonne partie des troupes d'élites du III Reich se trouvent embourbées, et finalement laminées en Normandie.

Mais c'est surtout que sans l'apport du Lend-Lease américano-britannique, il n'est pas du tout dit que l'URSS ait survécue, notamment lors de l'offensive d'été allemande de 1942, comme l'a très bien montré Jean Lopez dans son dernier livre ("Stalingrad, la bataille au bord du gouffre", ed.Economica). Il faut bien voir que durant la guerre à l'Est, les Anglo-Américains ont fourni plus de 7.000 blindés, 14.000 avions ou encore 130.000 mitrailleuses, et jusqu'à 15 millions de paires de chaussures (soit environs, à vue de pif, 30 millions de godasses ... ). En 1945, environs la moitiés des équipements motorisés des Armées Blindées soviétiques étaient américains, notamment les omniprésents camions StudeBacker, et pratiquement l'intégralité des trains de l'Armée Rouge étaient tirés par des locomotives mad-in USA.

Donc, si il est impossible de dire si oui ou non l'URSS aurait résisté sans le Lend-Lease allié (j'ai tendance à penser que oui, mais elle n'aurait pas été à Berlin en avril 45), je pense pour ma part que c'est là la véritable victoire anglo-américaine.

Mais tout comme le théatre asiatico-pacifique, où sans la résistance de la Chine, qui a retenu les 3/4 des forces terrestres japonaises, la victoire aurait-été beaucoup plus longue et difficile, c'est bien grâce à son potentiel industriel phénoménal (et humain également, qui lui a permit de mobiliser 9 millions de personnes tout en en envoyant 4 fois plus dans les usines) que les USA ont peser de tout leur poid sur TOUS les théâtres d'opération, fournissant des armes, du ravitaillement et des ressources à la Grande-Bretagne, à l'Australie, à la France (se permettant même de carrément "créer" une nouvelle armée française à la Libération, qui comptera jusqu'à 19 divisions dont 3 blindées, quasi exclusivement équipées de matériel américain), à la Chine, à l'URSS, à la Pologne et même aux forces anti-fascistes italiennes.

Donc, si, d'un point de vue purement militaire, la campagne de Normandie n'a peut-être pas bouleverser le résultat final de la guerre, elle a tout de même lourdement pesée, en mobilisant et détruisant le dernier gros potentiel blindés allemand, et focalisant plus que tout le reste l'attention d'Hitler, et en permettant à la France de se libérer et donc de fournir une nouvelle force alliée face a=au III Reich.

En tout cas, c'est mon point de vue.


PS : par contre, j'ai lu récemment que même après le débarquement, les Soviétiques envisageaient sérieusement de pousser jusqu'à Brest, comme le rapporte l'attaché du Général de Gaulle auprès de la Stavka (dont j'ai oublié le nom), et que ce serait la destruction pure et simple de Dresde en une seule nuit par les bombardiers lourds anglo-américains qui aurait particulièrement refroidi les ardeurs russes.
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !
Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 01h04.


Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone