GPO Machiavel

[lemarseillais]

Envoyé par Zalder

• Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes

Déjà merci Zalder pour les traductions
Oui sur le papie ça a l'air très promotteur mais j'attends de voir de mes propres yeux. Et je suis sur que d'autres problèmes apparaîtront. Bref....

Par contre le point ci-dessus me laisse perplexe. Si vous avez fait attention, on perd des hommes par attrition quand on se déplace d'une province à une autre mais pas quand on stationne sur une province. Je ne vois donc pas en quoi attendre 5 jours avant de retraiter va changer quoi que ce soit et je comprends encore moins la phrase "afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes".
Tu es sur de ta traduction Zalder ?

[Zalder]

Tu as peut-être mal compris le sens.

Ça veut dire que lors d'un combat, une armée ne peut pas retraiter dès le premier jour, elle doit combattre au moins 5 jours.

[Paleologue]

Synthétiquement:

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort controlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)


Le point 3 devrait apporter de la stratégie aux guerres avec l'importance de prendre les villes au passage avant de s'enfoncer profondement en territoire ennemis avec de grosses armées. Cela permettra que les GROSSES PILES soit ralentient dans leurs progressions par la necessité de prendre les villes au passage.

[Marco Rale]

• Il y a maintenant une limite de 5 jours avant qu'une armée puisse retraiter (afin d'éviter qu'une armée se promène indéfiniment sans jamais perdre d'hommes).
• Une armée 4x plus grande qu'une autre armée l'éliminera complètement dans un combat, peu importe le moral. Une armée 2x plus grande éliminera une armée avec un moral nul.
• Les mercenaires ne reçoivent plus de renforcements.
• Les mercenaires peuvent être recrutés en territoire ennemi.
• Les mercenaires prennent maintenant 25% du temps normal de construction.
• Les mercenaires de force 0 sont automatiquement supprimés.
• Il y a un bassin de mercenaires pour chaque pays qui se remplit régulièrement dépendant de certaines conditions.
• Les dommages fait aux troupes ennemies augmentent avec le temps (niveau tech) alors que l'importance du moral diminue.
• L'artillerie est (presque) toujours placée en arrière, et ses stats offensives autant que défensives sont prises en compte.
• Les unités avec 0 moral sont retirées du combat, et cela peut déstabiliser l'armée en brisant la ligne.
• Les renforcements en territoire occupé mais adjacent à une province contrôlée sont seulement 50% aussi efficace que normalement. Si il n'y a pas de province contrôlée adjacente, l'efficacité du renforcement est de 10%.

Oui principalement c'est de ceci qu'il s'agit. On peut ajouter que le war exhaustion n'est plus automatique, qu'il depend des batailles perdues, sieges subis, blocis endurés, talent du monarque etc et qu'il affecte la capacité de combat. Ceci est très interessant en ce qui concerne les perspectives de resolution des conflits.
Il y a aussi une histoire de bataille à 10 contre 1 (ou hasard) ou on perd tout (ce qui reduit le probleme des petites bandes de fuyards pénibles)
Il est également possible de pratiquer la politique de la terre brulée, augmentant considérablement l'attrition endurée par les envahisseurs.


L'attrition, justement. Voilà la clé du problème. Si elle était correctement réglée, une armée full cavalerie de 100000 hommes ne ferait pas la maline longtemps en territoire ennemi, sauf plaines fertiles. Or celà n'amuse personne de voir ses couteuses cavaleries fondre au soleil.
Or ceci est moddable:

land_province = {
max_attrition = 5 #Maximum Attrition is 5
stability_cost = 25 #stability cost
garrison_growth = 0.1 #10% base growth
direct_tax_percentage = 0.10 #10% base minimum
}


mild_winter = {
attrition = 2 #Attrition increased by 2 weights
max_attrition = 2 #Maximum Attrition is increased by 2
}

normal_winter = {
attrition = 5 #Attrition increased by 5 weights
max_attrition = 5 #Maximum Attrition is increased by 5
}

severe_winter = {
attrition = 10 #Attrition increased by 10 weights
max_attrition = 10 #Maximum Attrition is increased by 10
}

out_of_supply =
{
max_attrition = 10 #Maximum Attrition is increased by 10
}

Notez en particulier que le max_attrition derrière les lignes ennemies peut etre "décapé" severement.

Le bonus donné au defenseurs montagnard peut etre modifié egalement:

#darkgrey
hills = {
color = {
64 65 66 67 68 69 70 71
}
movement_cost = 1.66
altitude = 0.3
defender = 1
}

#light grey
mountains = {
color = {
72 73 74 75 76 77 78 79
}
movement_cost = 3.0
altitude = 0.7
defender = 2
}

Pareil , on ne sacrifie pas ses précieuses cavaleries pour faire le difficile travail de delogement des montagnards

J'avais proposé pour une gpo précedente de rendre ces facteurs plus sévères, on m'avait répliqué que celà allait créer une guerre des tranchées et de positions. L'expérience nous montre que cette crainte était infondée

[lemarseillais]

Hélas, si on change le bonus de défense, ce sera vrai aussi bien pour l'infanterie que la cavalerie. Donc on pourra toujours s'amuser, avec efficacité, à défendre dans les montages avec de la cavalerie.

Concernant l'attrition, je pense que le problème ne vient pas des valeurs codées dans les scripts du jeu (10 c'est bien) mais comme nos troupes sont "rechargées" avec notre manpo, on ne voit plus autant fondre les troupes ennemis comme au temps d'EU2.

Le vrai problème vient de la différence des limites de supply entre celui qui possède la province et les autres. Quand, par exemple, moi je peux stationner 20000 hommes dans les Pyrénnées sans dépasser ma limite de ravitaillement et qu'un ennemi (par exemple la France) ne peut y placer que 6000 hommes max, il y a un problème.
J'aimerais bien qu'on m'explique ce qui justifie de tels écarts à cette époque de l'histoire, quand le casernement ne se développe qu'au 18e, quand les armées étaient approvisionnées par des privées, quand le logement des gens d'armes se faisait chez les roturiers.

[Paleologue]

La je crois que c'est clairement un choix de gameplay afin de donner un bonnus a celui qui combat chez lui... Et je trouve perso cela bien, même si ce n'est pas forcement historique.

[Paleologue]

Nous sommes Lundi est rien n'est tranché.... On va droit vers un statu quo?

[TCAO]

Envoyé par Paleologue

Synthétiquement:

1) Les armées full cavalerie n'ont pas de generaux

2) On essaye le plus possible d'avoir des armées mixtes avec moins de 50% de cavalerie (je met le bémol "essaye" car apres une bataille, parfois l'infanterie trinque plus et le ration peut bouger malgré nous)

3) Les armées de plus de 10.000h ne peuvent combattre que sur leurs territoire national (ou celui d'un allié) ou à moins d'une province d'un fort controlé. En cas de coupure de la ligne de ravitaillement, la priorité doit etre donné a son rétablissement.

Les armées de moins de 10.000h n'ont aucune restriction (afin de rendre les raids de pilage possible ainsi que les poursuites limitées.)


Le point 3 devrait apporter de la stratégie aux guerres avec l'importance de prendre les villes au passage avant de s'enfoncer profondement en territoire ennemis avec de grosses armées. Cela permettra que les GROSSES PILES soit ralentient dans leurs progressions par la necessité de prendre les villes au passage.

sa me va parfaitement

[lemarseillais]

Le problème c'est qu'on est tous, à des nuances près, plus ou moins d'accord avec les idées de chacun.
On ne peut pas dire telle proposition sera meilleure qu'une autre donc ça complique les choses.

Moi ce que je veux avant tout c'est qu'il n'y ait plus de "colère" possible après une guerre.

Donc comme nous sommes tous d'accord sur 1 point, celui des armées mixtes, et qu'on varie un peu pour le reste, on a qu'à se limiter à simplement cela déjà et on verra bien.

[TCAO]

Que des armées mixte? Mais sa vire une partie de l'interet de la cavalerie dans le jeux...