GPO Machiavel

[Lord_Klou]

J'ai essayé de rester neutre le plus longtemps possible, mais tu es vraiment trop dangereux. On n'arrivera sans doute pas à t'arrêter, mais si on peut limiter un peu ta capacité de nuisance ce sera toujours ça de pris.

Tu devrais être fier : au lieu de jouer notre jeu colonial sans se soucier de ce qui se passe en Europe tu nous forces à nous définir en fonction de ton jeu.

[lemarseillais]

lol....moi je joue mon jeu colonial. Je l'agrémente juste de petites aventures en Europe.
Tu peux venir Tcao, tes armées ont beau être meilleures, ce n'est pas pour ça que je vais te craindre .
Tu verras la différence entre se défendre et combattre sur les terres de l'adversaire.

[TCAO]

T'inquiete pas je n'ai rien a te demandé (à part peut etre le roussilon), mais si peux faire naitre des envie chez des alliés, je les aiderais a prendre ce qu'ils veulent

[lemarseillais]

A croire que tu en fais une affaire personnelle...

[Paleologue]

Je vois seb que tu continueq de parler des armées trop grosse, mais tu ne parles plus des malus religieux devenus trés faible qui fait qu'un empire s'etendant de l'atlantique à l'Irak est devenu trés stable et trés solides. Faut dire que les chutes de stab non voulu sont devenus aussi fort rare. Tu ne repond pas au pb technologique.... dorenavent un empire trés grand peut etre une bombe technologique aussi.

Encore une fois, la Russie a une armée trés grosse mais je suis full aristo, full quantité et full servage.... des sliders trés négatifs dans d'autres domaines mais qui permettent de grosses armées et de faibles couts.

Je trouves aussi que ta reponse sur le Portugal est un tantinet de mauvaise foi. Je te jete pas la pierre, la relation Espagne-Portugal est TOUJOURS la même tout le temps.... mais meme si vous etes pas officielement allié, vous etes le tandem le plus solide de la GPO. Hormis avec les objectifs de la Mollo, il est impossible de motiver le Portugal a affronter l'Espagne... encore une fois c'est logique mais cela reste regretable.

[Paleologue]

Pour revenir aux modifs. Je crois que Zalder a tout les pre-requis depuis longtemps pour devenir Kalmar... ce serait pas une bonne idée de lui donner? S'il s'est vraiment fait battre par la Lithuanie vu dans l'etat ou je l'ai laissé.... c'est que ça craint

Sinon LeMarseillais, je voudrais apporter un Bemol sur mon post precedent. Je voudrais pas que l'on pense que j'attaque votre façon de jouer. La France veut aider le russe. L'Espagne veut aider les turcs. Le Portugal se melle de ce qu'il ne le regarde pas. L'UK aussi du coup en réponse. Ca derape en conflit mondial mais c'est pas illogique non plus.

J'ai perdu en defendant contre les turcs et en 1vs 1. Cela signifies que je pouerais etre ammené à reperdre si les turcs attaquent à nouveau et cela signifie que j'ai aucune chance a 1 vs 1 desormais de gagner en attaquant. Ma seule solution homis bouquiner pendant la GPO sera de trouver des allies pour attaquer nombreux le Turc ou de le frapper quand il sera affaibli par d'autres. J'espère alors que tu traiteras pas de chacal.

Un dernier regret plus général. De plus en plus de guerre se décide dans leurs commencements ou dans leurs conclusions en fonction des absences de pays et donc des nations en IA. La aussi c'est inévitable mais c'est quand meme ultra dommage. Les absents ont toujours tors évidement. C'est vrai qu'on protege les pays IA en interdisant qu'on leurs prenne des terres par contre on profite que les alliées passe IA pour attaquer des nations qui se retrouvent alors temporairement seul. Un peu comme si l'Espagne passait IA une session et que la France en profite pour derouiller le Portugal ou que la Russie soit IA pour que l'on dérouille la France (enfin qu'on essaye car elle est trés dure a battre en defense)

Pour ces cas trés spécifiques je voudrais au moins que l'on se mette d'accord sur un truc. En cas d'alliance officielle, interdiction de faire une paix séparé avec l'allié IA pour s'en debarasser AVANT que l'Humain allié signe la paix.

Exemple :

L'Espagne, l'autriche et l'EO attaque la France.
Et bien l'EO ne doit pas signer de paix séparé avec une Russie IA alliée de la France tant que la France ne signe pas de paix meme si l'IA russe fait des propositions. Cela n'enlevant pas la protection sur le fait de ne pas annexer de provinces IA, vous en pensez quoi?

PS pour Comeon: Tu constestes le fait que tu m'ai battut dans une guerre offensive et que donc l'EO était bien plus forte que la Russie (auatnt par les parametres de jeu ou que par tes choix sur le terrains)?Oui l'EO est un monstre, assume! !

[Paleologue]

Allez tient un autre exemple problématique.

La France sera IA la semaine prochaine. L'EO pourait en profiter pour repasser une couche sur la Russie dans 5 ans. Un Ibérique ou les deux pourait en profiter pour démonter l'UK également...

C'est super génant...

[comeon]

La question ne se pose pas puisque tu connais Seb et moi et jamais nous ne profiterions de l'absence d'un pays IA pour attaquer un autre, sauf si la situation est exceptionnelle ou que le pays est en IA trop souvent. De toute façon en cas d'éventuel problème on se connait et on est tout à fait capable de régler le problème.
Je n'attaquerais certainement pas la Russie dans une guerre de conquête la session prochaine non pas parce que la France est en IA mais parce que j'ai la flemme et au final ça revient au même

Pour l'Espagne elle fera ce qu'elle veut, mais bon en même temps si tcao est pas là la semaine prochaine c'est sa faute et vous n'avez qu'à vous en prendre à lui

[Paleologue]

"situation exeptionnelle"...

1) cela s'est déjà produit...
2) c'est totalement subjectifs et à géométrie variable...

[lemarseillais]

1) @ Aedan : je n'ai jamais insulté quelqu'un de chacal, ni dans les termes ni dans l'esprit.

2) @ Aedan : décidemment tu m'en veux aujourd'hui. J'ai dit qu'il y avait plein de choses à changer. J'ai abordé la taille des armées et pas autre chose parce que y'a eu votre guerre hier voilà tout. Merci d'enregistrer enfin l'information suivante : ce n'était que l'exemple récent qui illustrait mon idée.

3) Je suis contre le principe de ce que tu proposes Aedan. Non pas parce que c'est toi, arrête la parano . Mais parce que c'est ingérable, injuste (car bien souvent ceux qui s'absentent sont toujours les mêmes donc ce serait toujours les mêmes qui seraient pénalisés) et une source de conflits potentiels ("on était pas alliés dans le jeu mais tout le monde sait qu'on est toujours ensemble" ; "votre alliance est bidon vous vous êtes allié juste avant la finde la session pour protéger l'autre de ton absence" blablabla)

Exemple : l'Espagne voulait faire la guerre à l'Angleterre pour récupérer ses 2 colo volées il y a 2 semaines mais Pedro absent. Hier, pas possible car Marco venait d'arriver. La semaine prochaine pas possible parce que Tcao ne serait pas là. Et la semaine suivante ce sera quoi ?

Les absents ont toujours torts. C'est à eux de se trouver un remplaçant.