|
|
#521
22/08/2006, 15h29
|
||||
|
||||
Citation:
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...  
|
|
#522
22/08/2006, 15h38
|
|||
|
|||
|
Je crois oui.... la province produit de l'or et est déjà au niveau colonial 7... elle rapprote 35 et elle rapportera plus de 50 une fois au level 10. Il me cemble que le COT est apparu plus au nord.
|
|
#523
22/08/2006, 15h39
|
||||
|
||||
|
Citation:
la valeur de la mine de niv 7, je l'ai pas en tête. regarderai ce soir
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#524
22/08/2006, 15h44
|
|||
|
|||
|
Pour le Conquistadore la faute est à la nouvelle carte qui a fait apparaitre des passages dans les rocheuses trés au nord.... cette route qu'utiliseront les colons américain apres... 1850
 Désormais avec un bon explorateur, on peut debarquer au Quebec et se rendre à pied en Alaska et en californie sans passer par le texas et le nord du Mexique. La France a eu une chance de folie en ayant un conquistadore aléatoire aussi tot. Au lieu de s'en servir pour visiter les grands-lacs.. elle a fait le choix de foncer vers le pacifique. elle aurait pu aussi s'en servir pour faire la peau au Portugal et lui piquer une bonne partie du Bresil.
|
|
#525
22/08/2006, 15h52
|
||||
|
||||
|
Citation:
pour le brésil, non parce que je l'ai eu bien avant Verazano. Le brésil je connaissais pas. Pour les grands lacs... ben ça c'est secret défense. pour la ligne Quebec ==> alaska, j'ai un doute. Y'a les indiens, et surtout des hivers qui durent beaucoup plus longtemps qu'en europe.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#526
22/08/2006, 16h08
|
|||
|
|||
|
Il est mort de quoi au fait? Viellesse? Usure? Ou quet-append des mechands espagnols?
|
|
#528
22/08/2006, 16h30
|
||||
|
||||
|
J'ai "Fichier corrompu" lors de la décompression Vince
|
|
#529
22/08/2006, 17h00
|
||||
|
||||
|
De retour chez moi je vois que ça discute beaucoup et j'ai enfin le temps de répondre sans précipitation.
Déjà, je tiens à rappeler encore que je ne suis pas CONTRE vince. J'ai seulement fait part de ma pensée, en tant que joueur, hier. Il est INDISCUTABLE le fait que vince peut faire durer la guerre tant qu'il n'est pas en position de défaite auto et tant qu'il estime pouvoir encore vaincre et donc mène des combats. C'est pour cela, apparement c'est déjà oublié, que personne n'a rien dit (si ce n'est peut etre jim en pv mais là j'en sais rien) avant la 7e année de guerre. La France reconnait ne rien pouvoir faire dans les colonies. Tout le monde peut voir qu'après 2 ou 3 années équilibrées, l'Espagne gagne lentement du terrain en France. Pendant longtemps vince a estimé, et agit en adéquation, pouvoir renverser la tendance. Puis au bout de la 7e année les commentaires des autres joueurs ont commencé à se faire entendre (car nous sentions aussi les problèmes venir encore). Peu de temps après, vince reconnaissait sa défaite mais refusait de céder. Voilà où se situe le problème ! Certains joueurs jouent avec un esprit de jeu d'autres non. C'est cette différence qui a généré déjà sans aucun doute 3 tensions. Malheureusement aucune règle ne peut proteger les joueurs de cette distinction. C'est pourquoi baisser le pourcentage des paix auto ne résoudrait rien et risquerait de générer d'autres problèmes (aedan si tu m'entends ). Néanmoins, on ne peut pas ne rien faire. Déjà la mise en route du Tot règle le problème de cette guerre. J'entends Aedan ressortir son exemple des guerres franco-anglaises historiques (canada occupé par les anglais, Hannovre par les Français) et je le trouve fort approprié.....mais pour défendre Jimbo et pas Vince (dsl  ). En effet, Aedan nous montre bien qu'il y a match nul quand l'uk tient le canada et quand al France tient le Hannovre et qu'il y a victoire anglaise quand l'anglais gagne dans les colonies et que la France perd en europe contre la prusse (si je me souviens bien de ton exemple).Et alors ! Quand est-il quand l'Espagne gagne dans les colonies et gagne en europe ? Jusqu'à preuve du contraire le Hannovre ne remettait en rien en cause la richesse, la puissance et la force de l'Angleterre historiquement...et pourtant cela compensait le Canada et amenait l'uk a la paix. Et là nous voyons l'Espagne gagner dans les colonies et avancer lentement MAIS progressivement en France depuis DES années. Pourtant, tant que Vince lutte pour renverser les choses on ne peut rien lui reprocher. Mais récemment il a reconnu sa défaite mais refuse toujours la paix et demande à l'espagne d'aller lui prendre sa capitale. Cet acharnement qui apparait vain à qlq joueurs n'est pas sans rappeler le précédent lors de la guerre france vs Espagne-autriche. Voilà comment on en arrive à penser que la France n'acceptera jamais les demandes de paix tant que les conditions de paix forcée ne seront pas remplis. C'est une interprétation de la règle différente de la mienne. Pour moi les paix forcées sont là pour se prémunir du boutisme, pour forcer à la paix un joueur qui refuse de reconnaitre sa défaite et proteger le vainqueur de l'eclatement. Mais Vince reconnait sa défaite...mais refuse les conditions espagnoles dans la limite des règles (et si elles ne le sont pas il faudra qu'elle le soit alors) car il n'est pas en condition de paix forcée même si sa défaite est déjà grande. Je suis dsl mais à partir du moment où l'on attend d'un joueur qu'il remplisse les termes d'une paix forcée alors même que l'on a reconnu sa victoire c'est un comportement boustisme. Mais Vince n'avait jamais été comme ça avant, ça me fait bizarre d'en arriver à cette conclusion. J'ai pourtant déjà fait pleins de guerres contre lui et on avait jamais eu ce genre de souci. Peut être le célibat ou le terme "gpo où tous les coups sont permis" ont-ils leur influence  .PS: en me relisant j'ai trouvé que mes propos avaient un peu dépassé ma pensée. En aucun cas je ne veux donner de leçon à vince. Je fais juste part de mon avis personnel entaché de mes a priori, de mes sentiments. Je n'ai rien contre toi vince, je penche du côté de jimbo eu égard à l'esprit que je voulais pour cette gpo et c'est tout (j'espère que tu ne douteras pas de mon impartialité). Et dans les cas que j'expose je ne pense pas forcement à toi .
Dernière modification par lemarseillais ; 22/08/2006 à 17h10.
|
|
#530
22/08/2006, 17h16
|
||||
|
||||
|
Citation:
Mon armée principale s'est faite coincée a l'est du rhone. Elle a retraitée de justesse par la savoie, sinon c'était l'encerclement, et game over. Ca a été chaud. Ensuite elle se remontée un peu en bourgogne se mettre à l'abri et débarrasser quelques rebelles. Pendant ce temps là, jimbo a eu le champ libre pour multiplier les assauts, sur les provinces du sud. Avec son CRT d'avance, les assauts réussissent trois fois sur 4. Aujourd'hui quelle est la situation ? Est-ce que je suis acculé sur Paris? si je perds du terrain lentement mais surement comme tu dis, ne devrai-ce pas être le cas ? DAns la nièvre à la rigueur. Ben non... les espagnols ont une nouvelle fois été repoussés. Actuellement j'assiège le Languedoc, et à part un contingent de 17k à poitiers, y'a plus d'espagnols en france. Alors certes ça dure, ça dure, et j'ai pas beaucoup de chance de gagner. En revanche je peux minimiser la portée de la défaite. Si je sentais que ça valait pas le coup, j'aurais cédé depuis longtemps, comme tu le fais remarquer, habituellement je rechigne pas à reconnaitre ma défaite. D'ailleurs je l'ai fait, et j'ai proposé toulouse et perpignan. J'en suis qu'à deux emprunts, ma stab est à +3. Le WE est le même qu'en Espagne. Voila, tu appelles ça du boutisme ? as-tu ouvert la save avec les deux pays pour voir ?
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
 |
|
|
Mode linéaire
