Gnoodiplo - Version 6.X - Page 47

El Paco · #**461** 03/12/2007, 20h13

Citation:

Envoyé par Hikmet

A part certains joueurs ajoutés peu conforme aux fair play, le spectre n'a jamais été anti fair play, par exemple, il ne nous serait jamais venu à l'idée d'atomiser par les centrales des pays.

C'est d'ailleurs dommage de voir comment ça a été couvert par des joueurs qui défendaient des idéaux contraire depuis le début. J'avoue j'ai été déçu et aprés ça je me suis completement foutu du RP de chacun.

Une malheureuse erreur, mais l'attaque et la destruction du Mexique et de Cuba était néccésaire pour sauvez le Brésil de la Namibie, et donc nous sauvez nous qui étions les prochains sur la liste.

Arolas · #**462** 03/12/2007, 20h15

Ca aurait été bien d'assumer vos actes

Car les argument que vous nous avez sortis c'était comme les ADMs en IRak par Bush en gros

Hikmet · #**463** 03/12/2007, 20h22

Citation:

Envoyé par El Paco

Une malheureuse erreur, mais l'attaque et la destruction du Mexique et de Cuba était néccésaire pour sauvez le Brésil de la Namibie, et donc nous sauvez nous qui étions les prochains sur la liste.

La ou le jeu a dégommé le RP, c'est pour ça que je n'ai plus suivi les RP, qui était crédible aprés cette attaque? plus personne.

C'est pire que ça Arolas, une attaque surprise sans atomisation ok mais la c'était trop gros.

Enfin ne refaisons pas l'histoire! Randez nous la 6.1

Arolas · #**464** 03/12/2007, 20h26

Citation:

Envoyé par Hikmet

qui était crédible aprés cette attaque?

Un certains nombre de joueurs encore, mais vous vous êtes arrêtez à ça pour certains malheureusement.

Mais comme tu dis, place à la V6

#**465** 03/12/2007, 20h27

Moi j'ai jamais voulu liquider l'Irak.... liquider un joueur est déjà un crime, un hyper actif comme al-Arafi était inenvisageable. Je m'y serais opposé fermement!

Vanille · #**466** 03/12/2007, 20h38

J'été contre une invasion de l'Irak également, comme le dit Hikmet, trop facile et aucun interet, il été plus interraissant de garder l'Irak sous la menace.
Et il est vraie que l'AS été contre toute invasion d'un joueur humain actif... peut etre que si l'Iran avait été ennemie les choses aurait évolué autrement...

Tovi · #**467** 03/12/2007, 20h38

C'était crédible dans la mesure ou le continen américain éttait envahit par les forces communises.
Il y a déjà eu des bombardements de centrales nucléaires irl. Celle d'Osirak par exemple.

Arolas · #**468** 03/12/2007, 20h45

Citation:

Envoyé par Aedan

Moi j'ai jamais voulu liquider l'Irak.... liquider un joueur est déjà un crime, un hyper actif comme al-Arafi était inenvisageable. Je m'y serais opposé fermement!

Ca fais plaisir à entendre ça mon cher Aedan

Hikmet · #**469** 03/12/2007, 20h58

Par contre je sens qu'on va pas voir la couleur du gnoo avant un moment

Llarall · #**470** 03/12/2007, 21h03

Je l'aurais bien massacrer moi l'Irakien

Quoi ? Moi pas fair play vous plaisantez !
Bah a vrai dire j'ai pas remarquer que l'Irak nous posait probleme, il avait en general des points de vue logique et qui n'attisait pas la haine