La GPO de la rentrée. - Page 33

Marco Rale · #**321** 20/10/2006, 11h46

Bien dit. Faut qu'on en mette dans la Molo

lemarseillais · #**322** 20/10/2006, 12h55

Si on applique une cession de retard pour les stats là je suis ok. Dsl cypho mais tu ne peux pas être génial car on appliquait déjà ce système l'année derniere dans une gpo (je sais plus laquelle y'en a tellement lol)

.

Tu sais bien Aedan que je n'ai rien contre toi et que je vais juste m'attacher à opposer mes arguments aux tiens.
Je suis stupéfait que tu remportes visiblement un minimum d'adhésion (marco) avec des arguments qui ne reposent sur rien de solide. En effet, dire que parce qu'on pense que certains trichent en ouvrant les saves avec tous les pays il faut prendre le parti de supprimer cet "écart d'information" en instituant des stats.

C'est exactement la même manière de pensée que de dire : puisqu'on pense que certains étudiants obtiennent une bourse pour faire une année de touriste à la fac alors que d'un autre côté d'autres, qui en auraient bien besoin, n'en ont pas, on va supprimer les bourses comme ça y'aura plus d'injustice (au même titre qu'en vertu d'une pseudo égalité on devrait faire l'impasse sur la surprise en GPO).

Ensuite tu dis que certains trichent à ton avis, et que pour contrer cela il faut utiliser les stats. Je m'interroge alors car dans la gpo 13, par exemple, les stats existent (malgré mes demandes) pourtant on se connait tous depuis un moment sur EU2. Je ne pense pas une seule seconde que Danton, Vince, Jimbo, Ric, Loda, Leaz ou toi trichiez. Alors pourquoi se sert-on de stats ????

Autre preuve que je suis prêt à apporter: je suis disposé à prouver devant vous tous que sans regarder une seule fois les stats ni tricher je serais capable de me hisser au meme niveau voir mieux qu'un joueur qui étudierait les stats avec soin.
Je suis prêt à parier qu'un joueur inexpérimenté ou peu expérimenté, même avec l'aide des stats, ne parviendra pas à compenser ses lacunes vis à vis d'un joueur rodé aux gpo.
Les stats ne sont pas une solution si l'on souhaite équilibrer.

Vous aurez compris que je joue en gpo en me fichant des stats. Je me base sur le livre rouge et sur mes opinions. Et pourtant je ne pense pas être un boulet en gpo qui ruine son pays et donc déséquilibre la gpo. Je ne pense pas être moins actif diplomatiquement et militairement qu'un autre malgré mes "lacunes statistiques". Pourtant, sans prétention mal placée, je pense être un bon joueur d'EU2 capable de battre les fans de stats (qui soit dit en passant n'en ont pas besoin quand je vois qui défend cette idée).

Je vous demande alors quel est l'intérêt des stats ? Qu'elle est cette chose que je n'arrive pas à voir et qui justifie pleinement que l'on fasse l'impasse sur cette part d'imprévisible qui apporte plus que du charme à un jeu comme EU2.

vince · #**323** 20/10/2006, 13h16

moi j'aime bien le site des stats car on peut y stocker et archiver les saves.

#**324** 20/10/2006, 14h21

Bah moi j'accuse personne mais je suis tout sauf certain que parmis mes compagnons personne n'epluche les saves même si je les apprécies bcp. Mes seules preuves infaillible sont au sujet d'un joueur qui à ma conaissance n'est plus impliqué dans aucune GPO mais cela ne signifie pas que cette pratique n'existe pas voir qu'elle n'est pas majoritaire.

Perso je suis fan de chiffre et en plus j'aime bien tout ces tableaux

Et aprés tout même historiquement, il n'etait pas difficile de savoir de combiens de navires disposait une nation ennemis, leurs noms, les noms des capitaines et le nombre de canon. Même chose pour la taille des armées adverses.... le contre-espionnage était nullissime.

Je vois pas comment la France pourait construire 300 vaisseaux de guerre sans que ses voisins et ses rivaux ne s'en rendent compte. Je ne voit pas comment la France pourait avoir un régime completement aristocratique et miser sur une armée professionelle sans que ses voisins ne le sache immédiatement. (Aristo à 10 et qualité à 10). Savoir enfin que les Français dispose d'un nouveau modele d'arme à feu et d'un nouveau type de canon.... Comment le roi d'Angleterre pourait t'il ne pas savoir que la flotte Française est juste composée de galère pour la Mediterranée ou de vaisseaux de haute mer pour la Manche et l'Atlantique?

Bref tout ce que donne le tableau de stat a quelques trés rare exeption pret, serait des informations disponibles historiquement. Seule la localisation des forces (et surtout des navires) et les colonies (dans les périodes précoces, vers 1500) n'était pas disponible et justement le tableau de stats ne les donnes pas.

Je vois pas en quoi c'est Historique de tenter de construire des tonnes de vaisseaux sans que cela puisse se savoir tellement c'était une entreprise longue, complexe et impossible à cacher. Les controles et doanes aux frontières n'existant pas

C'est toi qui fait de l'Anachronisme Seb. ce n'est pas la WWII ou on peut develloper l'arme atomique en secret et monter des opérations amphibie par surprise. A cette époque toutes les préparations sont extrement longue et tout sauf discrete car tenir le secret est impossible et certainement pas accumuler des masses de navire ou procéder à un vaste recrutement ou même de realiser des inventions secrètes... et je ne parle pas des curseurs qui représente les orientation politique d'un pays. Une nation Inquistirice ou scientifique... aristocratique ou populaire, navale ou terrestre... ça se sait et ça se voit extrement facilement

Cypho51 · #**325** 20/10/2006, 16h17

Oui, autant je serais totalement opposé à ce principe pour HOI2, autant pour EU2, vu l'époque et la nature des informations je suis d'accord avec Aedan.

Maintenant, le TOP serait que ce site de stats soit approximatif pour les données importantes, surtout les militaires. Il resterait alors une part de mystère et c'est tout de suite plus excitant!

Mais bon, on est au moins d'accords pour créer les stats mais avec une save de retard alors?

lemarseillais · #**326** 20/10/2006, 17h10

Avec une save de retard oui y'a pas de souci.

Maintenant de nous 2 c'est toi le plus anachronique Aedan. Tu me reproches de me prendre à HOI2 mais tu parles comme si on était à l'époque contemporaine.
Je te mets au défi de m'expliquer comment un espion anglais va recenser les forces françaises en 1552 par exemple. Parce que les rois de France n'avait pas un listing de leur force sur leur table de travail que les espions pouvaient venir voler ou photographier. Personne dans le royaume n'était capable de donner par mégarde ou sous la torture une information sur le nombre de troupes françaises puisque personne n'en avait une idée et cela même pour le roi. Personne (en tout cas ce prodige n'a pas pas laissé de trace aux historiens) n'était capable lors d'une bataille de compter les forces ennemis en mouvement (et meme stratique) à l'oeil nu.

Pour information, notre bon Louis XI a eu à un moment presque 2000 lances. C'était alors l'armée la plus grosse du monde. Une lance correspondait au chevalier + son ecuyer monté ou non + une 2e écuyer parfois qui combattait à pied + 2 ou 3 valets. Mais certains chevalier n'avait qu'un ecuyer à pied et un valet, d'autres avait 2 écuyers montés et 5 valets qui puis est équipés d'arc. Alors explique moi comment un espion pouvait estimer les forces ennemis ???
Je rappelle également qu'il faut se mettre à leur place. a cette époque on a pas l'habitude de compter de grosse quantité. Ils n'avaient pas notre facilité. ILS N'UTILISAIENT PAS ENCORE LES CHIFFRES ARABES (dans la 1er moitié de gpo). Le roi de France n'avait même pas une vague idée de la population de Paris. Il se contentait de savoir que c'était une des plus grosses villes du royaume.

Alors comment les rois recrutaient leurs troupes ? Déjà l'armée permanente comme nous la connaissons, nous contemporéanistes, ne commence à se mettre en place en France que sous Charles VII (et français et anglais sont alors en avance sur les autres). Sous Louis XI vers 1480 il y avait 2000 lances permanentes auquel pouvait venir se greffer en cas de conflit des troupes communales (dont le roi n'avait aucune idée de l'ampleur. Une ville envoyait ce qu'elle pouvait et voulait). La levée en masse n'existait pas, le roi appelait les nobles à la guerre et ceux-ci répondaient. Certains venaient plus ou moins accompagnés d'homme d'armes en fonction de leur richesse alors faire une estimation.... Le recours à cette pratique va perdurer jusqu'à Louis XIV (vers 1680's). Donc les forces d'un roi gonflait d'un coup en état de guerre.

Admettons qu'un espion espagnol illuminé par Dieu sache exactement dans quelle ville aller et à la bonne heure pour assister au rassemblement des forces locales en partance vers le lieu de rdv qu'à donner le roi. Ce brave espion qui va devoir parcourir toute la France à cheval ou en cariole va, d'une part mettre des mois, d'autre part rater trés certainement pleins de rassemblement de forces françaises. Ensuite il doit retourner en Espagne rendre son rapport. Une année de guerre au moins c'est déjà trés largement écoulée

.

MAIS l'espionnage en tant que tel n'existait même pas au Moyen Age et juqu'au 17e pour la simple et bonne raison que personne n'était capable de donner des informations précises. C'est seulement dans le courant du 17e que ça émerge mais cela se résume simplement encore à intercepter et décoder les messages ennemis pas à infiltrer un agent Bond pour dresser un état des munitions anglaises.

Tu nous dis Aedan qu'à cette époque on pouvait voir le niveau technique de ses voisins et si un pays découvrait l'arme à feu les autres l'apprenaient vite. et je te réponds : MAIS OUI !! Ca c'est vrai et c'est pour ça que paradox, ils font quand meme des trucs biens, nous permettent constamment de suivre l'avance technique militaire de tous les pays. Donc on a pas besoin des stats pour ça.

Alors pour conclure parce que c'est long

, les stats jusqu'au 18e c'est anachronique. Si vous décidez de les insérer dans la partie au 18e siècle ok je ne dirais rien car ça peut se défendre et ça devient même un complèment du jeu quand arrive l'heure napoléonnienne.
Mais au 15e, 16e et 17e c'est ANACHRONIQUE. Quelques changements s'amorcent au 17e mais les bouleversements se font au 18e. La guerre (l'espionnage allant de paire) commence à se professionaliser fin 17e et elle est complètement professionelle au fur et à mesure du 18e.

vince · #**327** 20/10/2006, 19h32

voila, le débat sur le contre-espionnage pré-napoléonien étant clos, on va pouvoir passer au sujet qui nous intéresse :
oui ou non, les employés du secteur bar-hotellerie-restauration doivent_ils passer aux 35h ??

si oui, doivent-ils se faire payer leurs heures supplémentaires travaillées depuis l'institution de l'accord de 2004 qui leur faisait travailler 39h/semaine.
si oui, faut-il que cela s'applique rétraoctivement jusqu'à l'institution des 35h comme durée légale du travail ?
Quid de la 6e semaine de congés.

à mon "TOP", vous pouvez commencer... attention...
"T..... RIC !!! je t'ai vu tu commences avant les autres !!!
rend-moi ta copie !! voila t'auras zéro !!

bon les autres..attention.. "TOP !!!! Allez-y! je ramasse les copies dans une heure

lemarseillais · #**328** 20/10/2006, 21h23

Je ne fais qu'essayer de défendre ma vision des choses. Je me plierais évidemment à la décision de la majorité.

Danton · #**329** 20/10/2006, 21h25

Le terrifiant 'humour' Marseillais fait des ravages et serait devenu contagieux

En vérité je vous le dis, mes frères, il faut couper le Mal à sa racine

En plus, il a essayé de copier sur moi

ric novice · #**330** 20/10/2006, 22h22

Est ce vraiement raisonnable de lui donner la hollande ? un pays si pur, une perle