|
|
#2291
27/02/2007, 14h48
|
||||
|
||||
Moi je sens que plusieurs pays vont rejoindre le camp de la liberté lumineuse ce soir. Certes il faudra brusquer certaines habitudes et secouer certains trônes, mais l'histoire avance en brulant des feux rouges.
Bref, que pensez vous de ma proposition de permettre aux "malgré-nous" qui ont été obligé de changer de camp la possibilité de gager des points de victoire au titre des points de victoire de leur nouveau camp (avec un malus de 50% à chaque changement forcé) sinon j'ai peur qu'il n'y ait aucune ardeur chez eux. 
|
|
#2292
27/02/2007, 15h21
|
||||
|
||||
|
Je suis complètement d'accord avec Marco sur ce point.
C'est même de la pure logique. +1 donc.  Avec une nuance toutefois: çà ne peut s'appliquer qu'aux pays ayant changé de camp malgré eux, comme l'a dit Marco. En aucun cas un pays ne peut de lui même changer de camp et bénéficier de cette règle.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
#2293
27/02/2007, 15h25
|
||||
|
||||
|
Moi, je suis partant pour ta regle Marco.
Cependant juste une question : Que se passe t il si un pays est retourné une seconde fois par ses anciens alliés ? Pour ma part je propioserai de le forcer à neutralité.
|
|
#2294
27/02/2007, 17h12
|
|||
|
|||
|
Citation:
Je suis donc favorable à l'idée de marco, mais ce brevet est copyright depuis un bon moi et 20 pages de discution. - Un pays gagne 100% des points si son camps initial gagne et qu'il est avec lui - Un pays gagne 50% des points s'il est dans le camps opposé et qu'il gagne avec lui suite à un retournement involontaire - Un pays gagne 0% s'il est dans le camps perdant. * On change pour le camps opposé de son camps initial uniquement suite à une défaite. Si son nouveau camps gagne, c'est 50% * On peut revenir à son camps initial suite à une libération (reprise de la capitale + 5 Core)/ Si son camps gagne, c'est 100% * On peut revenir volontairement a son camps initial au bout de 5 ans si la majorité de ce camps accepte le retour. Si son camps gagne, c'est 100% * Un pays "retourné" combat au moins correctement avec son nouveau suzerain. Conclusion: 1) Un pays retourné peut avoir avantage a voir quand meme son nouveau camps gagner. Mais il gagne moins que si c'est son camps initial 2) Un pays peut quand meme esperer revenir à ses 1er amour. 3) Gagner 100% c'est l'idéal..... gagner 50% , c'est mieux que gagner 0% cqfd Si on adopte ça, il faut accepter de remettre tous les points de stab perdu par ces manipulations, accé militaire, mariage, Alliance cassé, etc... sinon ce sera bien difficile à mettre en oeuvre.
|
|
#2295
27/02/2007, 17h39
|
||||
|
||||
|
Mouais bof le coup des 100% à qui revient dans son camp d'origine. Quel est l'interet ? Je préfere demembrer un vaincu qu'en faire un allié aussi incertain
Et puis surtout, les points de victoire c'est la "gloire historique intemporelle". Etre vaincu au point de changer d'alliance est une tâche historique indélébile, même si on a pu sauver ses interets en s'alliant au vainqueur. Se faire battre 2 fois c'est encore pire. Dans la véritable histoire, qui se souvient de l'Autriche comme victorieuse de Napoléon, bien qu'elle ait été en ce titre au congrès de Vienne ? Personne car on pense à Austerlitz et Murat dans Vienne. Pour tous, les puissance victorieuses de Napi sont la Russie et l'Angeterre, qui n'ont jamais été défaites et ont toujours été contre "l'Ogre". Pour l'histoire, c'est elle qui ont les 100% de points pour cette période, et pas les pays "résistants de la 25e heure" qui ont sauté dans le train dans le sillage de la Bérézina (la formule est nulle au niveau littéraire mais vous me comprenez). Donc je comptais laisser parler tout simplement les mathématiques: on a les points de son camp lorsque la période se termine. Mais on a été "retourné" une fois, c'est seulement 50%, 2 fois, seulement 25%, 3 fois, seulement 12.5 %, etc... Simple, clair et historique
|
|
#2296
27/02/2007, 19h36
|
||||
|
||||
|
Marco fait gaffe tu frôles dangereusement avec l'inacceptable. Que je ne te reprenne plus à (mé)dire de telles choses sur la période la plus glorieuse de France sinon c'est les fers.
Le Russe jamais vaincu par la France........où allons nous. Et l'Anglais qui s'est caché pendant 10 ans et n'est sortie de son île qu'après la bérézina (l'expédition du portugal n'est pas une conquête) et qui serait le vainqueur......  .....le profiteur oui !
|
|
#2297
27/02/2007, 19h53
|
||||
|
||||
|
la russie jamais vaincue
 toutes les coalitions auxquelles la russie a participé (hors 1812) ont vu la défaite de la russie (armées russes en autriche ...) 1812 : la grande armée a pris moscou (hitler a echoué dans les faubourgs) et a été surtout vaincu par l'hiver russe et une tres mauvaise stratégie de napo (un peu comme hitler qui n'avait rien prevu pour l'hiver, pas de fer à cheval ect...) , et la certitude que prendre la capitale + 1 ou 2 batailles destructices amenerait la russie à traiter mauvaix calcul ....napo a attendu quasi 1 mois à moscou pour rien
|
|
#2298
27/02/2007, 19h56
|
|||
|
|||
|
sauf qu'avec ton systeme Marco, un pays retourné n'a aucun interet a revenir a son camps d'origine puisqu'il perdrait encore plus de point.
L'Autriche retourné par Napy en 1805 est retourné dans son camps en 1809 pour Wagram et encore une fois en 1813 (alors qu'en 1812, une armées Autrichienne était preté à Napy pour sa campagne de Russie) La Prusse batu a Iena deviendra allié à la France avant de re retourner des 1813 La Russie, batue a Friedland et Eylaud deviendra l'allié de Napy au traité de Tilsit en 1807 et appliquera le blocus continental jusqu'en 1812. Un pays vaincu et "retourné de force" n'a STRICTEMENT aucune raison d'etre fiable dans le temps. Il a été batut, occupé, sous la menace il est devenu allié mais n'attend qu'un instant de faiblesse de son vainqueur pour se revolter et revenir dans son camps. Seule l'espagne a été libéré vraiment.... les autres (Prusse, Autriche et Russie) sont revenu dans leurs camps d'origine de leur propres volontés... quand elles ont senti que Napy allait perdre (sauf Russie qui s'est fait attaqué) Il faut rendre interessant à un pays de retourner de lui même dans sa coalition d'origine. S'il choisi de ne pas le faire, c'est qu'il pense que c'est trop dangereux pour lui car son ex-vainqueur va lui refoutre une nouvelle rouste ou que son camps d'origine est condamné à la défaite de toute façon Mais ok pour le tarif degressif Exemple Espagne contre révolutionaire - espagne jamais vaincu, camps contre-revolution qui gagne : 100% - Espagne retourné et camps révolutionaire qui gagne: 50% - Espagne redevenu contre révolutionaire et qui gagne: 75% - Espagne rebatue encore une fois ppar révolution et qui gagne : 25% - espagne revenu à la contre révolution: 50% -espagne rebatue par la révolution: 12.5% - Espagne revenu à la contre revolution: 25% etc etc etc
|
|
#2299
27/02/2007, 20h03
|
||||
|
||||
|
Citation:
hum pas tout à fait, une grande partie de l'histoire est écrite par les vainqueurs si on prend l'exemple Napo, les anglo-saxons appellent cela les "french wars" et napo est plutot décrit comme un conquerant/agresseur mais pour les francophones, les guerres napoleonniennes sont issus de la revolution (defensive ou offensive pour exporter le modele revolutionnaire) et bonaparte/napo a herité d'une situation qu'il a sauvé, pour ensuite s'enfermer dans ses conquêtes...
|
|
#2300
28/02/2007, 00h11
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
Pour moi, c'est la fin de la course qui compte. Les victoires obtenues au prix d'une population fauchée ne font que compenser la défaite finale.
|
 |
|
|
Mode linéaire
