GPO 5

[ric novice]

est ce bien raisonnable de donner la france au marseillais?


....

[Danton]

Envoyé par Leaz

Danton tu a eu peur de te retrouver a coté de moi alors tu fui a l'autre bout du continent ?

Mais c'est toi qui fuit en refusant de prendre la Pologne

Puis moi les Mamelouks je veux bien, mais Comeon trouvait cela beaucoup dans le coin...

[Alej]

C'est tres bien... J'imagine que Kerbec prendra la Castille et non l'Espagne??? et Marco? Novgorod ou Moscovie? Tver??? Pskov!!!????
C'est assez equilibré niveau choix des pays, y'a du monde partout, manque peut etre quelqu'un au Danemark néanmoins (muahaha je veux que le GO me deteste ^^)

Non vraiment ça m'a l'air bien parti pour etre une bonne GPO, ça va me faire 2 bonnes GPO par semaine, genial :D j'ai hate.
Sinon on est 12, y'a peut etre encore de la place pour 3-4 joueurs... en Europe de l'Est (Pologne, Lituanie, Ordre Teutonique), en Asie du Sud (Timourides, Bihar, Vijaynagar), en Extreme-orient (Ming, Mandchous, Japon), ou encore un Mamelouk, mineur hollandais voire Hongrie (dans un but d'unifier les Balkans :p), oh ça ferait une belle GPO!!!!!


edit: sinon on est bien d'accord que si Seten vient à se faire annexer il pourra reprendre la GPO avec un autre pays??? (muahaha Seten ^^, non mais ça vaut pour tout les joueurs, comme la Suede par exemple :p) C'est peu probable mais bon on sait jamais, donc qu'on soit bien d'accord que si quelqu'un se fait annexer il est pas "eliminé" on est pas la pour avoir un gagnant un perdant etc

Par contre je trouve qu'a la fin (si on arrive à la fin :D) ça serait sympa de designer un vainqueur honorifiquement par un vote de tout les joueurs (sauf les nominés) qui ont participés a la GPO, les nominés seraient par exemple les 5 pays qui ont le plus de prestige parmi les 10 plus grandes puissances economiques (en regardant l'income) le 1 janvier 1792, vous trouvez pas ça fun? Ou mieux!!! On pourrait faire ça à la fin de chaque session (comme une victoire d'etape) et celui qui aurait comptabilisé le plus de votes à la fin de la GPO serait designé vainqueur. Alors alors?

[Seten]

Rholalala , quesque vous avez a imaginé que la bourgogne perd facilement.
Bon bien sur les 12 premieres années je peux etre detruit en un claquement de doigt par la france et ainsi disparaitre des le debut de la gpo(ou perdre definitvement si je me retrouve en conseil de regence au debut , vu que se bon vieux philippe est tres ager =p ).Si il veut jouer le salaud des le debut c'est son droit
La bourgogne c'est un des pays qui est le plus dur au demarage avec les principaliters russe , celles ou on ne peut se permettre d'erreur (et encore moscou ou novi c'est parceque 5 super ai l'attaque en meme temps les premier moi , mais bon c'est l'ai) , celle qui s'alienne tout le monde diplomatiquement mais quesque c'est fun a jouer , y a une puissance cacher dedans facilement reveillable , le probleme c'est que quand les personnes jouent la bourgogne ils emploient toujours des ouvertures stupide , on ouvre avec des fous pas avec les tours ^^

Concernant la diplo annexation il faut donc que le vassal soit vassalisé depuis un an. Chaque année en plus raporte un faible bonus.
La difference de province jou (faut surtout qu'elle soit en faveur du maitre , galere la diplo annexation du portugal qui etait devenu dingue en colonie =p ) , le prestige , la stabilité , les competences diplomatique du souverain.

Concernant la paix forcer et autre "no rules" attitude , je suis en faveur mais cela n'empeche pas le respect des autres joueurs. On a entre les mains des outils qui decide des conditions de paix , des traité artificiel mais le plus souvent on en vient a une discution entre joueur.
Deja voila comment une paix forcer fonctionne , je sais que l'exhaustion rnetre en compte.
Vous devez avoir plus de 50% pour "stabhitter" l'ennemi , l'amener a -3 de stabiliter. Ensuite vous devez avoir 70% au minimum pour le forcer , mais ca marche plutot a 99
Ensuite il me "semble que si vous avez la capital vous pouvez forcer pour 70% de votre total de point , sinon c'est 30 (de votre total , pas sur 100%)

Mais bien sur la plupart des joueurs sont mature a se niveau et quand un pays est perdu on fait des paix realiste et roleplayeuh

Et desfois les mechanique du jeu s'emmele , exemple quand j'ai combnatut ciirse l'ottoman avec la russie , je controllais la crimée son vassal mais ne pouvais pousser a l'interieur de l'empire. Pour des raisons obscur la crimée etait leader ce qui faisait que les points que j'avais sur la crimée n'etais pas pris en compte pour l'ottoman.
On a ete fairplayeuh et on a convenu d'une partition crealiste de la crimée et hop.

C'est la meme chose , si un pays est completement detruit mais sa capital est a 10000km le plus souvent le perdant donne plus qu'il n'a perdu entre joueur fairplay, ou si par exemple si une province coute super cher.
Apres c'est aux joueur de voir si ils veulent des paix cordial ou non , si ils veulent pas l'autre vouera sa vie a le detruire et serra perdant in fine , si il le veut et ben la situation se transforme et on voit souvent des alliés inatendu aparaitre.

[Marco Rale]

Envoyé par Alej

Par contre je trouve qu'a la fin (si on arrive à la fin :D) ça serait sympa de designer un vainqueur honorifiquement par un vote de tout les joueurs (sauf les nominés) qui ont participés a la GPO, les nominés seraient par exemple les 5 pays qui ont le plus de prestige parmi les 10 plus grandes puissances economiques (en regardant l'income) le 1 janvier 1792, vous trouvez pas ça fun? Ou mieux!!! On pourrait faire ça à la fin de chaque session (comme une victoire d'etape) et celui qui aurait comptabilisé le plus de votes à la fin de la GPO serait designé vainqueur. Alors alors?

Alors là je suis mais ultra d'accord , je dirais même que c'est indispensable pour maintenir la motivation et un tant soi peu de jeu hors-blob (j'ai envie de jouer RP quand même). Ton système flouze-prestige-vote en plus est innovant.
Mais si on fait ça en une fois fin de GPO, il faut prendre le prestige CUMULE car le prestige est à 100 max et subi l'usure, sinon des glorieux de la dernière minute risquent de dépasser aux deux dernières sessions en prenant la corde des joueurs qui auront eu un jeu d'éclat depuis le départ.

Sur le nombre de joueurs plus on est fous tout ça, mais il faut absolument prévoir en accord avec notre GO des règles pour gérer les absences et éviter au maximum les ajournement de séances tout en limitant les frustrations.
Quel ratio de joueurs absent et non remplacé est considéré comme acceptable ? je dirai 1/4, arrondi à l'inférieur. Et surtout, que faire des absents en guerre ?

Je devrais vraisemblablement prendre la Moscovie et ses tueurs. Je déconseille la Pologne, froide et pelée, conseille Venize, sa culture, sa richesse, ou la Hongrie, ses chevaux, ses vignobles...
Il y aussi fameux rôle de "l'emmerdeur volant", l'emmerdeur est un joueur qui ne garantie pas sa présence chaque semaine mais qui, quand il est là, prend un empire meso-américain, asiatique, indou, histoire de casser les pieds des coloniaux

[Pedrolane]

Envoyé par Alej

Par contre je trouve qu'a la fin (si on arrive à la fin :D) ça serait sympa de designer un vainqueur honorifiquement par un vote de tout les joueurs (sauf les nominés) qui ont participés a la GPO, les nominés seraient par exemple les 5 pays qui ont le plus de prestige parmi les 10 plus grandes puissances economiques (en regardant l'income) le 1 janvier 1792, vous trouvez pas ça fun? Ou mieux!!! On pourrait faire ça à la fin de chaque session (comme une victoire d'etape) et celui qui aurait comptabilisé le plus de votes à la fin de la GPO serait designé vainqueur. Alors alors?

+ 1 , il faut donné de la vie à cette gpo et certains objectifs...

[jimbo]

Je suis moyen chaud pour l'emmerdeur volant...

ou alors on spécifie directement quel pays peut être pris...

[Alej]

Bon je vois que mon petit systeme de classement plait, j'ai une preference pour le vote à chaque fin de session...

Le systeme est simple, a chaque fin de session le GO prend un screen de la page 1 classée par income, ensuite parmi les 10 premieres puissances, il souligne les 5 qui ont le plus de prestige, et hop il nous met ça dans un topic et tout les joueurs de la GPO doivent voter, et les 5 nominés auraient le droit de voter pour eux meme, ce qui garantirait toujours un vote pour un pays nominé. On compte les votes, et on etablit un classement par vote, qui bougera à chaque session par cumul donc.

1) Ca permet de modeliser: la reussite economique
2) Le prestige, la bonne santé de l'image du pays
3) La reputation entre joueurs (bah oui on va voter pour celui qu'on prefere ^^)

Ca va etre sympa, ça va donner un peu plus de valeur au prestige dans le jeu en plus, qui a tres peu de valeur entre joueurs... :D On aura ainsi un classement des pays qui ont le plus reussi d'une façon generale pendant la GPO. C'est parfait non?
Bref qu'est ce qu'en pense le GO?

[lemarseillais]

Si vous voulez qu'on désigne un vainqueur, allons y. Mais je sais déjà que Danton et Vince ne vont voter que l'un pour l'autre .

Je suis COMPLETEMENT opposé à ces joueurs-emmerdeurs. J'ai déjà pu faire l'expérience de ce genre de truc. C'est à banir. Et je préviens que si vous choisissez d'accepter ce genre de joueur, je vire Danton de la gpo (ne cherchez pas le lien, c'est une trop longue histoire ).


Sinon concernant le nombre de joueurs, je n'ai rien contre mais va nous falloir un host de feu de Dieu. Vince fut peut être bon en son temps mais bon faut savoir laisser la place aux jeunes. Je suis donc prêt à jouer le rôle d'host .
Pour les absences ce sera un vrai problème c'est clair. Déjà lorsqu'on est 8 joueurs, il y a souvent 1 ou 2 absents alors si nous sommes 12.......
Le problème est complexe : il y a une différence entre les absents qui préviennent avant (48h au moins) et ceux qui préviennent 1h avant voir pas du tout (Leaz par exemple est doué pour oublier qu'il y a une gpo ). Il y a aussi le problème des remplaçants. Ils seronts rares, souvent débutants puisque le jeu est récent. Enfin, le gros problème est le joueur absent engagé dans une guerre contre un humain (contre une ia c'est paix blanche et basta).
Il ne faut pas non plus se voiler la face, il y a des pays dont l'absence est beaucoup plus chiante que d'autres. Le Perse qui n'est pas là ce n'est pas pareil que l'Autriche.

On peut donc fixer une limite max, genre un tiers d'absent on ne joue pas, mais moi je discuterai de l'intérêt de jouer ou non dès qu'il y aura quelques absents qui peuvent être préjudiciable pour l'intérêt de la gpo. Je ne suis pas comme Ric un "on joue à tout prix" .


L'autre problème qu'il convient de soulever c'est l'attente dû à des problèmes techniques. J'aimerais vraiment qu'on se mette d'accord dès maintenant la dessus. Car si on est aussi nombreux, nous aurons inévitablement plus souvent des soucis et des pertes de temps. Je ne suis pas fan de commencer à jouer à 22H27 pour arr^ter à minuit quand on aurait du débuter à 20h30. Parce que x n'arrivait pas à rejoindre et a réinstallé 15 fois le jeu ou autre conneries. Evidemment, je ne veux pas pénaliser celui qui a des problèmes techniques qui ne sont pas de sa faute. Donc je suis partisan de la simple annulation de la session passée une certaine heure. Par exemple, on décide de commencer à 20h30 et bien à 22h00 si on a toujours pas pu démarrer on annule.

[lemarseillais]

Envoyé par Alej

Bref qu'est ce qu'en pense le GO?

Le GO n'a aucun pouvoir décisionnel. Le GO n'est que celui qui a ouvert la gpo et s'occupe des démarches administratives. En aucun cas la voix du GO ne compte plus celle des autres joueurs.

Je m'insurge donc contre cette formule qui va donner à Danton l'impression d'être quelqu'un d'importante dans cette GPO. D'ailleurs, le mot d'ordre de notre très cher et estimé GO, qui, vous n'en doutez pas, reçoit chaque jour tous mes encouragements pour son travail mémorable, est, je cite, :" CONTRE".

Fort de ce renseignement, je ne pourrai que te conseille, Alej, de chercher les soutiens à ton projet auprès des personnes éclairées de cette gpo. Pour t'aider dans ta tache je te donne la liste des partisans de Danton (Vince, Leaz, Comeon).