GPO 5

[lemarseillais]

1) Je ne suis pas contre le fait de tester l'interdiction de recruter de la cavalerie en guerre. Ca vaut le coup d'essayer et je préfére ça que le mixte à 50% de Comeon ou que les autres choses qui ont été présentées. Mais la seule raison crédible qui justifie une telle règle c'est que dans la réalité il faut du temps pour former un chevalier.... Sans entrer dans le débat historique, ce n'est pas vrai à notre époque mais ça commencera à le devenir bientôt donc on va faire comme.

2) Bien sur que se planter de 2-3 régiments n'est pas dramatique. Mais j'insiste pour que ça reste bien à 2-3 et pas déjà 5-6. Personne, sauf ceux qui ont un gros pays et pris la valeur nationale grande armée, peuvent aujourd'hui recruter plus de 40000 cavaliers. En fait 40000 c'est mon chiffre et je vois peu de monde capable de faire mieux (sauf avec la valeur nationale et encore il n'y en aura que 2-3). Donc la majorité va être autour de 30000 je pense. Se planter de 5000 sur 30000 c'est se tromper de 15%. Même les adeptes de nonante savent compter alors faut pas non plus exagérer.

3) On peut très bien prendre une règle aujourd'hui et constater après une guerre qu'elle fonctionne mal. Si c'est le cas, on changera. Donc n'hésitez pas à tenter des trucs un peu fou. Toute façon avec le GO pleurnichard qu'on a, il vous sera facile d'obtenir dans ce cas des dédommagements (pour moi je sais bien que non).

Venize a justement cette valeur et actuellement si je m'abuse, elle peut entretenir 144 régiment sans surcout soit 36.000 cavalerie... Avec une erreur de 5-6 ça me donne plus de cavalerie que Seb... ça me va

Je signale en passant à mon ami frison que je suis trés surpris que la Frise n'ai pas pris la conscription augmentant le manpower de 50% au vue de la faiblesse terrible de la frise dans ce domaine. Je ne suis pas sur qu'une valeur administrative puisse compenser ce qu'apporte la valeur de conscription... mais bon ce n'est que mon avis.

Au fait, une question de confirmation car je m'y perd la.... on a bien le droit de depasser son maximum d'armée avec de l'infanterie non? Ou la limite de maintenance est devenu une limite infranchissable?

[jimbo]

oui tu as le droit, mais ta limite de cavalerie est fixée par les 25% de ta limite d'entretien

Pour éviter des malentendu la limite supportable de l?Empire est de 192 Régiments :
J'ai donc droit à 63 régiment de cavalerie de l'Est

[vince]

Envoyé par comeon

...mais tu sais très bien comme moi qu'il y'a des gros lents dans cette GPO (V.... ).

Continue, pour voir....???


Bon ça me fait un peu peur, toute cette réglementation.
Je suis adepte des choses simples.
Je vote pour l'interdiction de lever de la cavalerie en guerre. Ca m'évitera bien des maux de tête je pense...

[lemarseillais]

144 avec l'idée nationale je suppose Aedan ?
5-6 d'erreur ???? C'est une blague pour me provoquer, je suppose, après tout ce que j'ai dit . C'est exactement le genre de raisonnement qu'il ne faut pas avoir einh . VOUS N'ETES PAS CENS2 FAIRE DES ERREURS DE CALCUL.

Moi je ne me souviens plus de mon chiffre exact, je sais juste que je devrais tourner autour de 40.

Je plains ceux qui auront 25000 cavaliers et qui devront se battre contre les 63000 janissaires (d'ailleurs faudra que tu m'expliques jimbo comment tu fais pour trouver 63 avec 192 )

[comeon]

De toute façon je préviens que je peux faire des saves sans prévenir pour faire des contrôles.

[comeon]

Alors on vote pour l'interdiciton totale de recrutement de cav en guerre ?
On teste ce soir et on voit après si on garde le système ou non ?

[vince]

j'ai une remarque : je crains que cette limitation ne déséquilibre encore plus une guerre, qui concernarait un pays qui se défend contre plusieurs agresseurs.
Dans ce cas, le pays en question ne pourrait pas allouer toute sa cavalerie sur un seul front, choses que ses adversaires, eux, peuvent faire.
Dans la règle actuelle, on peut aisément compenser les pertes, et ajuster en fonction, même si c'est pas toujours évident.
Dans le système futur, les choix vont être cornéliens, voire dramatiques. Et le déséquilibre, nettement amplifié

A propos de l'écran militaire, son principal défaut est que le nombre de régiment total n'indique que l'equivanent régiment à 100%... ce qui fait que le chiffre indiqué est toujour trop faible...

Mais etrangement le meme ecran plus haut indique le nombre de régiment par type et la miravle, le chiffre est juste!

actuellement voici ce qu'indique l'ecran militaire pour Venize

Infanterie: 68 régiments
Cavalerie: 72 régiments
Artillerie: 2 régiments

Total armée: 128
Total supportable: 141

Quand on ajoute inf+cav+art on trouve 142 régiments alors que le nombre du bas indique juste 128.... en fait je dois avoir des régiments incomplets pour que cela ne donne que 128 au lieu de 142.

Bref contrairement à ce qu'on pensait, on a un outils précis, facile d'accés et instantané qui nous renseigne si on est dans les quotas ou non et qui reste juste meme apres les premieres pertes militaires. Pour savoir son nombre total de régiment et de cav en particulier, il suffit d'ajouter Inf+cav+Art au lieu de simplement lire le total dans la zone maintenance.


Hum si Jimbo trouve 63, c'est qu'il a appliqué 33% a sa capacité et pas 25% comme le précise notre réforme. Cela lui donne ainsi le double de Cavalerie que Venize ou l'Autriche par exemple. Il est vrai que les orientaux sont désavantagés sur l'infanterie.. mais comme sur els 3 orientaux, il y a 2 monstres de manpower (EU et Russie qui se donne meme pas la peine de prendre la conscription), le 33% devient un 2eme effet kisscool devastateur. Le surplus de richesse des occidentaux devient quasi inutile pour contrer militairement l'EO jusqu'au moment béni et espéré mais non prouvé ou l'infanterie deviendra meilleur que la cavalerie.

En tout cas 35.000 cavaliers vénitiens aurait bien du mal à contrer 63.000 cavaliers turcs meme dans une guerre defensive.... dans une guerre offensive n'en parlons meme pas... et que le 2 vs 1 voir plus est quasiement interdit dans cette GPO sans se faire traiter de monstres et de chacal meme si l'adversaires est trés gros et en posture totalement defensive.... c'est pas gagné..

Je pense que pour BATTRE la France qui jouerait 100% defensive il faut venir à 2 (ça pourait etre juste) mais plutot 3. Pour battre l'EO il faudrait etre 2 mini (si l'un des deux est la Russie à large front et gros manpower) ou 3 (sans la Russie) si l'EO joue purement defensif...

Je ne dis pas que cela doit se faire ou se fera... ce sont juste 2 exemples que les guerres de chevaliers à 1 vs 1 comme le repete sans arret Danton me fait rire de chez rire. En 1vs 1 si on souhaite avoir un petit espoire de gagner une guerre offensive, il faut etre au moins 2 x plus fort que 'lautre. Si vous avez pas ce ratio, l'offensive est impossible sauf particularité spéciale (Tres faible profondeur stratégique ou exposition exessive de son empire colonial a une perte du controle maritime).

Il est sur que dans cette GPO par exemple, l'Angleterre n'a aucun espoir quasiment de remporer la victoire en solo contre la France ou l'Espagne.. et peu de chance contre contre le Portugal. Seule Venize, Frise et Pologne sont vulnérables seules dans une guerre maritimes. Du coup l'Angleterre est frustrée...

L'Autriche peut esperer battre en 1 vs 1 la Frise ou la Pologne. Elle en serait bien incapable contre la Russie, la France , l'EO ou Venize (la plus faisable des 4 cependant)

Bon je derape et reparle de ces histoires d'attaque à plusieurs... Juste que j'ai eu la sensation que la France a trouvé que cela faisait bcp de monde la derniere fois contre elle et la Frise. Je pense helas que c'était le minimum syndical pour l'Autriche pour esperer battre la Frise si la France décidait de s'en meler activement...