![]() |
#1
|
||||
|
||||
![]()
Petite question, vous pensez quoi d'EU3 par rapport à l'opus précédent, pour ceux qui ont pu pleinement le tester ? (pas la démo, mais le jeu)
J'ai fais un essai hier soir (avec le raisonnement habituel : même si j'ai été un peu grincheux au début ,si ça se trouve c'est pas mal, et ça vaudrait le coup de l'acheter puisque j'avais largement rentabilisé les 2 précédents) et donc ... mes pires craintes se confirment, je trouve le jeu extrémement fade, plat, et sans réelle surprise au démarrage (je me rappele que les events de EU1 m'avaient scotché et enthousiasmé) Bref le principe de ne pas scripter l'histoire me paraissait déjà un gros risque qui se confirme en voyant ce qui se passe : sur ma partie, en 1480 Aragon attaque la Castille, les 2 font la paix, et l'Espagne n'est jamais unifiée. La Bretagne obtient la courrone Ecossaise peu aprés ( ![]() J'ai laché l'affaire, le jeu est d'un ennui redoutable en solo (alors que les opus précédents avaient encore de l'interêt) et les nombreux problémes (le rush aux colonies, le caractére non-historique des évenements, se qui peut amener à ce que le protestantisme n'émerge pas réellement ![]() D'ou ma question, vous en pensez quoi ? Tout ce que je lis sur le net, ce matin, est trés enthousiaste ( "jeu plus aboutit que le 2" "Enfin un jeu historique qui laisse toute liberté" etc) or j'ai l'impression qu'on frôle la catastrophe. Au pretexte d'ouvrir le jeu, il me semble qu'ils ont flingué le concept. Je me rappele trés bien les parties exaltantes faites avec EU1, avant même de découvrir que des patchs existent ![]() Bref je ne m'attendais à rien (d'ou mon ton grognon il y a une semaine ou 2) et j'arrive quand même à être déçu. Et vous, à l'usage, ça donne quoi ? |
|
|