avenir et guerres en vue

[loup_solitaire]

Tout d'abord bonjour à tous, et merci de m'avoir donné accès a cette discution privée.
Qui y a accès précisèment?

Bon ce qui me chagrine c'est quand je lit ça:
Forum Francon

Envoyé par Akmar Nibelung

Se rapprocher des LOW me semble peu probable ... cela irait à l'encontre de bon nombres d'alliés ... sauf les L.T
Je doute que cela soit apprécié des LD, ST/GSG et ADN .
.

çà
Extrait du forum -ADN- Sondage pour reprendre le PNA avec les LOW

Envoyé par BoneyM

Je suis contre tout PNA avec eux. Le but du conseil est d'évincer peu a peu les grosses alliances de notre secteur un PNA avec les LOW nous bloquerait si on décidait de les virer de nos contrées.

Surtout que vu la distance séparant nos villages des leurs nous pouvons sans aucun risque raser ceux dans notre région.

De plus vu les tensions actuelles entre les LOW et nos alliés habituels Francon/GSG/ST prendre un PNA avec eux pour le moment serait assez mal vu de leur côté. En tout cas moi je le verrais d'un mauvais oeil qu'on parle de riposte contre eux et qu'une des 4 allys signe un PNA avec cette même alliance pendant ce temps la.

Et çà:
Extrait de l'ambassade ADN sur le forum 'low': sujet "PNA non reconduit suite à la fusion"

Envoyé par djoff

salut loup!

moi ça me fait rire d'entendre ça mtn et d'avoir reçu il y'a 2j a peine un message des [F] afin de rapprocher nos teams...

qu'est ce qui est vrai au final dans tout ça ? ^^
tu trouves pas le loup ?
on comprend entre les lignes pq vous avez refusé le pna et en parallele a ça on reçoit une demande de rapprochement de la part des [F]....

En somme nous avons tous voulut nous rapprocher des 'low' sur une courte période mais quand une alliance fesait un pas en avant l'autre fesait un pas en arrière.
Je comprends que Djoff (diplomate 'low') se marre en voyant notre diplomatie on a un sérieux problème de cohérence...

J'imagine que ce qu'il lit entre les lignes: c'est que nous nous préparons à les attaquer, voir mème que nous sommes devenus les alliances leaders de la coalition improbable anti-low, qu'ils prennent très au sérieux, et qui les a amenés a se mettre en PT avec les [R] jusqu'aux artefacts pour prendre de la distance avec toute les autres alliances.

Sérieusement ça ne peut pas durer... il faut un conseil des chefs qui décide de la diplomatie de toutes les alliances du conseil de l'ouest et un seul interlocuteur auprès des alliances qui parle au nom de toutes les alliances du conseil.

[Akmar Nibelung]

Nous de notre côté nous n'avons rien refusé pour le moment, car de toute façon leur proposition était officieuse .


La fédération veut clairement un rapprochement après les rumeurs qu'ils ont entendus


En fait ce qui est important : quel est l'avis des -ADN- et des Francon ?


De notre côté on a certains qui sont pour ... d'autres qui sont contres
Bref je vais essayer de tirer tout cela au clair, ce serait bien que vous en fassiez de même de votre côté pour que l'on ait une réponse rapide (aujourd'hui serait le mieux )



Ce forum peut faire office de conseil des chefs comme tu l'appelles, il n'y a que quelques membres de chaque alliance, membres de confiance

[Demok]

Envoyé par loup_solitaire

Plusieurs citations donnant à penser que les [F] (ST/GSG) préparent encore un coup contre les Low et qu'ils font un double jeu en relançant des démarches diplomatiques...

Depuis le rapprochement de Francon et de ST/GSG, nous avions défini en commun une politique de domination de l'ouest:
- neutralité vis à vis des grandes alliances du top5
- conflits localisés afin de réduire l'influence des alliances potentiellement concurrente dans l'ouest (top5 y compris)

Les [F] ont appliqué cette politique en menant guerres et escarmouches dans le Sud-Ouest. Des FSB et des Lows ont notamment été pris pour cibles car ils possédaient des positions céréalières interessantes. Ces actions n'ont jamais engagé les [F] dans un camp de la guerre Low/R.

Aujourd'hui, les [F] n'ont aucun grief/plan contre les Low et nous avons engager une discussion diplomatique franche en réponse à une proposition de pacte de leur part datant d'un mois environ.

Les messages cités sont des interprétations/extrapolation de notre position que j'ai démenti dans le poste "Les Druides nous courtisent".

Aujourd'hui, les alliances du conseil de l'ouest (enrichi des -ADN-) ont le choix:
1/ poursuivre notre politique d'indépendance en se résignant à des cibles de seconde catégorie:
risque : ennui
2/ poursuivre notre politique d'indépendance en continuant à attaquer des alliances du top:
risques :la mulitiplication de nos conflits/succès locaux peut exaspérer de grandes alliances (on me souffle que ce serait déjà le cas...)
3/ passer des PNA ou des PT avec des grandes alliances de tout bord
risques : incohérence et paralysie à terme
4/ passer une PT avec une grande alliance afin de guerroyer contre d'autres alliances du top10
risque :
difficulté à établir un lien de confiance et à rester cohérent avec l'historique diplomatique des ST/GSG, Francon et -ADN-

Mais beaucoup de ces considérations deviendront caduques si l'information de Patouuuu se concrétise... Préparons donc nos armes...

[loup_solitaire]

J'ai dit çà moi???


Bon concernant les 'low' il faudrait lancer un vote sur nos trois forum pour savoir si nous voulons la guerre avec eux?
Etant donné les informations que l'on a, ce serait "Voulez vous faire la guerre contre les 'low', [R], FDFSB et leur sbire en septembre?"
ça me semble la question la plus précise que l'on puisse poser à nos membres.

Et évitez de parler de l'honneur des alliances dans cette section, j'ignore la liste des personnes ayant accès, mais j'imagine qu'elles sont toutes suffisement intelligentes pour savoir que l'honneur n'est qu'un argument pour justifier une décision stratégique, auprès du petit peuple

[Akmar Nibelung]

Envoyé par loup_solitaire

J'ai dit çà moi???


Bon concernant les 'low' il faudrait lancer un vote sur nos trois forum pour savoir si nous voulons la guerre avec eux?
Etant donné les informations que l'on a, ce serait "Voulez vous faire la guerre contre les 'low', [R], FDFSB et leur sbire en septembre?"
ça me semble la question la plus précise que l'on puisse poser à nos membres.

Et évitez de parler de l'honneur des alliances dans cette section, j'ignore la liste des personnes ayant accès, mais j'imagine qu'elles sont toutes suffisement intelligentes pour savoir que l'honneur n'est qu'un argument pour justifier une décision stratégique, auprès du petit peuple

J'aimerais pas vous embêter mais ... vous pourriez pas en parler en comité réduit plutôt ? En secret ?
Parce que en parler à toute l'alliance prend le risque de tout faire capoter (suffis d'une petite fuite si vous voyez ce que je veux dire )

Et de toute facon la question est inexacte puisque l'on ne veut pas faire de guerre contre eux, si guerre il y a ce sont eux les agresseurs .
En mettant ta question tu donneras raison à l'adversaire qui croit que nous voulons les attaquer .

Donc par pitié ne pose pas la question de cette manière, et faites le en comité réduit, entre personnes de confiance, sinon cela peut tout faire foirer .

[Chazam]

La question est celle exposée par Demok :

1/ poursuivre notre politique d'indépendance en se résignant à des cibles de seconde catégorie:
risque : ennui
2/ poursuivre notre politique d'indépendance en continuant à attaquer des alliances du top:
risques :la mulitiplication de nos conflits/succès locaux peut exaspérer de grandes alliances (on me souffle que ce serait déjà le cas...)
3/ passer des PNA ou des PT avec des grandes alliances de tout bord
risques : incohérence et paralysie à terme
4/ passer une PT avec une grande alliance afin de guerroyer contre d'autres alliances du top10
risque :
difficulté à établir un lien de confiance et à rester cohérent avec l'historique diplomatique des ST/GSG, Francon et -ADN-

[loup_solitaire]

C'est clair qu'il y aura des fuites et que les 'low' seront au courant.
En mème temps poser la question autrement biaiserait le résultat. Et ferait sans doute une scission dans les avis de chaque alliance alors que nous serions d'accord.

Pour ce qui est des -ADN-, BoneyM me contredira s'il pense différement , je ne les crois pas assez expérimenté pour mener une guerre de cette ampleur contre une coalition de grandes alliances.
Et nous n'avons pas le temps de les "former" avec une petite guerre en 1 Mois.

Pour ce qui est des agresseurs / agressés, celà n'a pas vraiment de sens si les deux parties veulent en découdre.
çà a plus de sens quand une alliance veut en découdre mais pas l'autre.
Mais comme on sait mème pas si on veut en découdre, difficile d'avoir une diplomatie efficace dans ce contexte.

[Akmar Nibelung]

Oui mais vous pouvez poser la question différement ... et qui est tout aussi exact, sauf qu'il n'aura pas les mauvais effets que pourra provoquer un "guerre ou pas contre les LOW ?" qui en plus n'est pas vraiment exact ...


Je conseillerais plutôt un truc dans le genre : "devons-nous nous rapprocher des LOW dans le cadre du Conseil de l'ouest ?"

Malgré tout je maintiens qu'il est préférable que vous en parliez uniquement en haut lieu et sans vote avec l'ensemble de l'alliance ... un refus aurait des conséquences absolument catastrophiques . D'autant que la fédération semble pour, et nous aussi

[loup_solitaire]

C'est bien çà le problème nous avons déjà fait des sondages dans le cadre de la reprise du PNA des [ADN]. Puis pour savoir si nous voulions la paix avec les 'low'.
Les deux sondages ont eu un résultats négatif.
Pourtant je suis certains qu'il ne veulent pas la guerre.
Et les principaux arguments qui ont été sorti était que çà ne collerait pas avec la diplomatie des francons et des [F] (soit disant que vous vouliez en découdre).
Donc je pense qu'il faut ou soit leur présenter les choses franchement ou soit que l'on peut se passer de l'avis du petit peuple
Mais a ce moment nous ne sommes plus démocratique...
De toute façon la seule chose qui les interessent c'est leur petites captures donc ils ne connaissent pas le sujet.

[Chazam]

c'est clair que c'est pas simple de se mettre d'accord. Déjà dans une seuile alliance hein... alors dans un groupement d'alliances...

En fait, c'est une question de savoir ce que l'on veut à long terme.

Rapprochement avec les LoW (ou un autre groupe d'alliances du top 3 top 5) = plus d'influence sur l'ensemble du serveur 4 (si ça se passe bien)

Pas de rapprochement = influence dans notre coin (si on se fait pas dégommer entre temps...enfin ça, c'est la version pessimiste ).