|
|
#11
15/08/2006, 16h35
|
|||
|
|||
Tout d'abord bonjour à tous, et merci de m'avoir donné accès a cette discution privée.
Qui y a accès précisèment? Bon ce qui me chagrine  c'est quand je lit ça:Forum Francon Citation:
Extrait du forum -ADN- Sondage pour reprendre le PNA avec les LOW Citation:
Extrait de l'ambassade ADN sur le forum 'low': sujet "PNA non reconduit suite à la fusion" Citation:
En somme nous avons tous voulut nous rapprocher des 'low' sur une courte période mais quand une alliance fesait un pas en avant l'autre fesait un pas en arrière. Je comprends que Djoff (diplomate 'low') se marre en voyant notre diplomatie on a un sérieux problème de cohérence...  J'imagine que ce qu'il lit entre les lignes: c'est que nous nous préparons à les attaquer, voir mème que nous sommes devenus les alliances leaders de la coalition improbable anti-low, qu'ils prennent très au sérieux, et qui les a amenés a se mettre en PT avec les [R] jusqu'aux artefacts pour prendre de la distance avec toute les autres alliances. Sérieusement ça ne peut pas durer... il faut un conseil des chefs qui décide de la diplomatie de toutes les alliances du conseil de l'ouest et un seul interlocuteur auprès des alliances qui parle au nom de toutes les alliances du conseil. 
|
|
#12
15/08/2006, 18h00
|
|||
|
|||
|
Nous de notre côté nous n'avons rien refusé pour le moment, car de toute façon leur proposition était officieuse .
La fédération veut clairement un rapprochement après les rumeurs qu'ils ont entendus  En fait ce qui est important : quel est l'avis des -ADN- et des Francon ? De notre côté on a certains qui sont pour ... d'autres qui sont contres Bref je vais essayer de tirer tout cela au clair, ce serait bien que vous en fassiez de même de votre côté pour que l'on ait une réponse rapide (aujourd'hui serait le mieux  )Ce forum peut faire office de conseil des chefs comme tu l'appelles, il n'y a que quelques membres de chaque alliance, membres de confiance
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#13
15/08/2006, 18h54
|
||||
|
||||
|
Citation:
par contre si les FDF rejoignent les LOW - [R], on va dégustez dans mon secteur (voir carte au dessus)  enfin c'est comme ça  A+
__________________
Un Worms peut en cachez un autre
|
|
#14
15/08/2006, 19h19
|
|||
|
|||
|
Les FSB sont les alliés de toujours des low. C'est en prétextant les défendre qu'ils sont entrés en guerre contre les [R]. ça peut laisser penser que les FDFSB s'aligneront sur la diplomatie des 'low'
|
|
#15
15/08/2006, 19h48
|
|||
|
|||
|
Bah FDF ou FSB, ils ont eu la même ligne de conduite
Sinon vous en parlez de votre côté pour les low ?  Pour que l'on parle d'une même voix et soutenons les F dans leur prise de contact ... parce que si chacun a un avis différent on ne s'en sortira pas Il faudrait une décision aussi rapide que possible :espère que les Francons seront pas en retard, sinon ca fout mal:
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#16
15/08/2006, 20h25
|
|||
|
|||
|
Le vote pour le PNA des FDFSB a donné un résultat positif chez les -ADN-. On ne leur a pas encore annoncé.
Pour les lows, il faut parler d'une seule voix et je doute qu'un PNA suffise à lever leur méfiance Un PT avec les FDFSB n'aura pas de valeur (ils suivront les low) Un PT avec les FDFSB et un PNA avec les low aura une chance de ne pas être brisé Un PT seul avec les [R] peut éventuellement empècher la guerre (je ne connais pas la loyauté des [R]) Un PT seul avec les low suffit pour éviter la guerre Il reste a savoir si nous souhaitons une issue diplomatique ou la guerre avec les FSB-low-[R] en septembre.
|
|
#17
15/08/2006, 20h36
|
|||
|
|||
|
On ne pourra pas échapper éternellement à une guerre quelque soit la solution choisie. Mais faut faire un choix : souhaitons nous être à notre avantage dans des conflits futurs, ou risquer de perdre définitivement le contrôle de l'ouest avec une guerre perdue ?
Malgré un PT avec les LOW, le Conseil de l'ouest survivra, nous ne serons pas les vassaux des lows . Néanmoins nous serons amis et les assisteront si nécessaires (parce que de toute façon tôt ou tard ils feront une guerre ... ) . Nous serons amis mais garderons notre marge de manoeuvre et continuerons ce que nous avons commencés (car de toute façon ce sera dans l'intérêt des low) . En tout cas commencez à en parler, le temps joue contre nous  Quoi qu'il en soit je préfère éviter un PT avec les R pour une seule bonne raison : j'ai la grosse impression qu'ils sont en train de se faire complètement embobiner par les low ... s'ils continuent comme cela les R ne vont pas perdre par les armes mais par la politique .
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#18
15/08/2006, 20h44
|
||||
|
||||
|
La simple idée de signer un pacte avec les Low me donne envie de :gerboun:!
Comment voulez-vous que l'on accomplisse notre domination de l'ouest en pactsiant avec les Low? Ca leur donnera justement les mains libre pour coloniser l'ouest ou ils sont pour le moment sous représenté! Sans compté qu'ils n'auront définitivement plus ren pour les menacer . Et on finira pas être leur larbin commes les autres qui ont signé un PT avec eux...
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" -
|
|
#19
15/08/2006, 20h52
|
|||
|
|||
|
J'ai déjà entendu çà quelque part...
mais ça ne tiens pas debout ce n'est pas les quelques colonies qu'ils vont faire et les quelques capture qui vont changer notre controle de l'ouest ils seront toujours en nombre largement inférieur à l'ouest. Et nous resterons les alliances les plus attrayantes dans nos secteurs mème si le joueur n'a rien a craindre de rejoindre les low... Pour ce qui est de la menace, je leur fait confiance pour retrouver rapidement des ennemis "la liste est longue" comme ils disent pour le moment c'est [F] qui est en tète mais çà ne m'étonnerais pas que demain ils rompent quelques PNA en s'assurant la non-intervention des [R] grace à leur nouvea PT.
|
|
#20
15/08/2006, 21h14
|
||||
|
||||
|
J'apprecie tout simplement pas cette idée qu'une seule et unique alliance s'attire toutes les faveurs de celles qui lui sont juste derrière, juste par crainte de se voir être avalé...
Si les Low ne seront jamais une menace pour nous à l'ouest, alors à quoi bon s'allier avec eux? Il sera certainement plus facile qu'on ne le pense de les boutter hors de l'ouest definitivement...Ils sont concentrés au centre et ne portent certainement aucun intérêt à notre projet, sauf celui de nous considérer comme une menace, qu'ils ne pourront pas abattre, s'ils se doutaient de notre intention de dominer l'ouest. A quoi bon signer avec eux, vu qu'aucun intérêt commun nous porte à faire cet acte? Sauf celui, illusoire, de sauvegarder une paix qu'ils ne peuvent menacer étant donné nos positions respectives. Je préfererais encore signer avec les Druides, c'est pour dire... Je le répète (peut-être pas sur ce topic, mais je l'ai déjà dit sur d'autres^^), notre Fédération se doit d'incarner une autre voie que toutes ces alliances du top 5, qui ne cherchent qu'à s'étendre et qui ne font confiance qu'à leur poid "démographique" pour effrayer et s'assurer la domination du monde 4. Je ne serais pas étonné qu'il règne dans ces alliances, une certaine anarchie (le mot est peut-être fort) quand à parvenir à des actions qui nécessite de la concertation. Des sortes de géants aux pieds d'argiles  Si des rumeurs d'une guerre contre notre coalition court, qu'attendons-nous pour porter les coups les premiers et les prendre au dépourvu?
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" -
|
 |
|
|
Mode linéaire
