#101
|
||||
|
||||
Citation:
J'ajouterai aussi le cas où il y a un joueur US avec un positionnement agressif face au japonais dès 36. Se retrouver en 41 avec des paquets de 6 divisions par île... Personnellement, avec mon expérience, j'interdirais le français, ainsi qu'un joueur US jusque début 41. Et pas de déploiement (hors Hawai) avant décembre 41. :evilfume:
__________________
Ne tapotez pas. Ecrasez! Guderian |
#102
|
||||
|
||||
Vous semblez considérer qu'il y a deux camps: l'axe et le reste. Pour revenir aux fondammentaux, il y en a 3: le commintern, l'axe et les alliés. Que des interêts ponctuels concordent, c'est une chose. Mais le but est pour l'une des 3 équipes de se hisser à la première marche du podium, qui ne se partage pas. C'est en tout ça comme celà que je vois le jeu.
Tout celà pour dire que trop affaiblir l'axe n'est pas nécessairement intéressant pour les alliés ou l'URSS. C'est un jeu dynamique, ne le figez pas trop. De plus, il y a un expert à la tête de l'Allemagne, un vétéran qui clique plus vite que son ombre, tandis qu'il y a un footeux à la tête des Etats-Unis. PS 1: j'exige qu'on change le nom de cette GPO c'est d'une platitude inadmissible. "GPO moules-frites" "GPO USB" "quand la GPO veut, la GPO peut" ou "GPO hédubato" ne sont que des possibilités parmi d'autres PS 2: Suite à la GPO parallèle de Jepulp il faudrait faire un appel EDIT : et au sujet de la France en début de topic il était dit que c'était de toute façon un cas désespéré faudrait savoir. Pour moi le challenge "tenir le plus longtemps" est déjà un beau challenge. Nous avons ici des joueurs qui veulent absolument un pays très présent tout au long de la campagne à jouer et d'autres prêt à s'adapter à toute situation du moment qu'ils s'amusent. Les 2 attitudes se respectent, il faut juste le savoir dans les interminables débats sur l'attribution des pays.
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#103
|
||||
|
||||
Citation:
Quant à la manière de jouer la France de 36 à 39, je suis bien d'accord: si elle n'a pas le droit de profiter des leçons de l'histoire, alors que tout le monde le fait tout en essayant de deviner quelles leçons le salaud en face appliquera, alors autant ne pas la jouer. En plus historiquement la France se préparait à la guerre à partir de 36, alors on peut bien la préparer comme on veut. Ce n'est pas comme les USA.
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#104
|
||||
|
||||
Et je ne dit pas tout celà pour décourager l'attribution des USA dès 36. si celà motive quelqu'un en avant Guiguamp, c'est parfait. C'était juste pour rappeler humblement l'existence d'une solution souple et non obligatoire
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#105
|
||||
|
||||
Citation:
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#106
|
||||
|
||||
Perso, je signerai tout de suite pour jouer le destin tragique de la France mais quand je vois qu'on a pas le droit de faire autre chose que resuivre bêtement l'histoire c'est nul.
Autant je comprends que pour l'équilibre de la GPO, il est nécessaire que la France respecte des règles contraignantes (du genre des EU : ne pas entrer en guerre avant telle date et sous telle condition, ne pas si ou machin). L'obliger à accepter Vichy est le 1er élément qui remet en cause même la notion de "jeu", si vous voulez revivre la conquête allemande de l'Europe autant lire un bon livre (là on a le sentiment que le "jeu" auquel vous jouez c'est simplement comment les alliés/URSS vont renverser la domination allemande. Qui et par quelle région ?). Malgré ça, je réalise bien que l'event Vichy est nécessaire à l'Allemagne pour prolonger la durée de vie de l'empire allemand. Mais pourquoi interdire au joueur de revivre différemment les jours qui suivent la capitulation française ? Pourquoi, puisqu'on l'oblige à accepter Vichy, ne lui offre t'on pas en compensation le droit de récupérer une partie de l'armée pour poursuivre la lutte. On pourrait même simuler de manière aléatoire pour représenter le choix des chefs d'unités et de leurs hommes de rallier ou non De Gaulle. C'est du haut de mon inexpérience que je balance ça bêtement, je sais, mais pourquoi est il inenvisageable par ex de mettre un joueur sur l'Espagne de Franco qui rejoindrait le camp de l'axe pour compenser un joueur Français qui serait libre dans son jeu ? Cela aurait le mérite d'offrir 2 places pour otto et jp (Ialie et Espagne).
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ) |
#107
|
||||
|
||||
Il n'est nullement question de forcer les joueurs à reproduire la 2nde Guerre Mondiale à l'identique, mais de faire remarquer que bloquer ou considérablement limiter l'avancée des pays de l'Axe entre 1936-1941 revient à retirer beaucoup d'intérêt à une GPO qui n'est pas juste un "test" solo (du style "et si j'achetais tout le pétrole sur le marché mondial pour bloquer xxx dès 1940", ou "et si je passais les USA en communiste à l'aide d'une explosion du dissent") mais une partie regroupant plusieurs joueurs qui s'y impliquent en général beaucoup (contraintes horaires, AAR etc)
:evilfume:
__________________
Ne tapotez pas. Ecrasez! Guderian |
#108
|
||||
|
||||
Oui c'est pourquoi je comprends que l'on fixe des règles pour ne pas géner le développement de l'axe, mais une fois que l'Allemagne a vaincu la France la période de développement est derrière l'axe.
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ) |
#109
|
||||
|
||||
Citation:
Prenons le coup des pays dynamiques (=controllés successivement et/ou temporairement), comme France qui devient EU. En dehors des 3 pays nécessaires (UK, Allemagne, URSS) puisque c'est l'essence du jeu et du système de scoring, pour moi tout est possible. Alors oui, pourquoi ne pas jouer l'Espagne, ne serait-ce que temporairement, et rajouter son score à celui de l'axe. les livraisons d'armes devraient être alors autorisés. Un tel système permet de s'adapter à l'évolution du jeu. Je m'explique: on pourrait jouer sur théâtre européen/asiatique tant que le conflit s'y limite, et au fur et à mesure des défaites et de l'élargissement du conflit les joueurs "émigrent" en restant dans le même camp. Ces émigrations pourraient être dynamique en fonction de l'évolution de la partie. Exemple: Si en Europe l'équilibre en PP n'est pas fondammentalement rompu, alors une émigration alliée aurait plutôt lieu vers le commonwealth que les USA. Ce système, mais il peut y en avoir d'autres, ce n'est qu'un idée comme ça, préserve un équilibre "intéressant", ou "souple et dynamique". Un équilibre intéressant, ce n'est ni l'égalitarisme ni le "givrage historique" du jeu: c'est un système où les joueurs peuvent se prendre des branlées sévères, où on peut faire des choix, où il peut y avoir des surprises, où des déséquilibres se méritent, s'assument, mettent la pression, où les victoires sont récompensées, mais en même temps un système où il y a toujours un intérêt à jouer, où la tension est préservée et où l'on a toujours une chance. C'est le principe que je me suis efforcé d'appliquer en tant que GM à EU2. Et tant que j'y suis, sur le scenar de départ, je tiens à dire que c'est pas un tabou pour moi. Je veux dire, le scenar 36, je n'ai pas d'expérience du multi sur la période 36-39, mais si c'est pour accumuler des règles jusqu'à ce que, excepté pour le Japon, il ne reste plus qu'à faire de l'optimisation gestionnaire ou de la course aux rares espaces "autorisés" alors autant commencer en 38, voir en 39. De toute façon ça joue jusqu'en 53 non ? Dans ce sens, ne pas jouer les USA "tant que l'axe ne s'est pas surdéveloppé" (à définir) me paraît plus efficace et souple que de nombreuses règles. Et si les vétérans veulent des grands pays, je peux laisser le Japon, pas de souci, dans les conditions que j'ai cité (pas de tutelle oppressante et présence d'un newb de l'autre camp à proximité)
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#110
|
||||
|
||||
Ok pour commencer ce soir, de mon côté.
Mais alors ce serait une exception, on reprendrait le jeudi dés la semaine prochaine. Sinon, petit résumé: Allemagne : Yboom UK : Jimbo Japon: Marco URSS: Cypho USA: Marseillais Italie: .... Là la GPO serait équilibrée. Mais, si on a encore deux autres joueurs, il ne serait pas impossible de rajouter un joueur par camp: -Un français par exemple, qui pourrait passer chinois aprés Vichy par exemple, si ce pays existe toujours, ou passer Dirigeant du Commonwealth (Australie, Canada, Afrique du sud et Nouvelle Zeelande réunis). -Un roumain ou un hongrois Ou sinon on reste comme prévu à la base, à 5, et on éssaye de trouver quand même un sixième, un italien.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire.... |
|
|