|
|
|
|
#1
20/07/2006, 19h34
|
||||
|
||||
Très bel AAR de Sa Splendeur
 Vince, grâce à qui je me suis bien amusé hier (j'avais dit à Thrawn: "Vince en Russie c'est la guerre dans 3 ans, il voudra prendre ton héritage"... J'avais raison  )La guerre aurait pu mieux tourner pour l'alliance, mais la Pologne avait trop peu de cavaliers (j'avais prévenu pourtant que Sa Grâce Vince allait faire une mass cavalerie avec son meilleur chef  ) et la Suède a été très lourdement handicapée par l'absence d'accès militaire en Lithuanie  J'ai été obligé à cause de cela de faire TRES attention au moindre de mes mouvements pour éviter une trop grosse attrition  Je reste persuader qu'on aurait pu reprendre Bogutgar sans peine, mais mon allié ne m'a pas suivi sur ce point  Belle victoire du Russe cependant  (heureusement qu'il y avait l'hystérique de service pour financer massivement la Russie afin de détruire l'héritage Polonais... Varsovie n'oubliera pas ce geste hostile, dissimulé derrière des excuses pitoyables 'c'est contre la Suède  , alors que la cible était la Lithuanie et donc la Pologne
|
|
#2
20/07/2006, 20h06
|
||||
|
||||
|
Citation:
.belle utilisation de flemming qui m'a surpris par sa ..lenteur.  j'ai toujours tendance à oublier l'artillerie... ca m'a valu quelques déboires dans la gestion des soutiens. ensuite j'ai essayé de l'éviter le plus possible car il avait, lui, beaucoup de cavalerie. contrairement aux polonais qui en ont manqué. Ca a été souvent une boucherie dans les plaines. La bataille de Kursk en a été la meilleure preuve. En 1 vs 1, il ne restait aucun polonais, contre 10% de pertes russes. concernant nos mécènes, qu'ils soient ici chaleuresement remerciés. Même si les sommes offertes ne sont pas mirobolantes(par rapport aux économies occidentales), elles furent grandement appréciées en russie, du fait du faible cout de construction des armées.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes... 
|
|
#3
20/07/2006, 20h10
|
|||
|
|||
|
La regle des 4% semble faiblarde.. mais surtout en debut de partie. Vers 1650-1700, quand certains pays depasseront les 500 ducats de revenus... les gains pouront etre extremement conséquent
 Dans mon cas, cela representerait des gains 10x supérieur à ceux d'aujourd'hui.L'avantage quand meme significatifs de la regle des 4% est de véritablement tenir compte de la puissance du pays vaincu et de moderer les gains. En 1700 par exemple, il semble logique que les gains potentiels sur une Espagne ou une Angleterre ultra puissante puisse être supérieur et qu'au contraire une victoire sur une Pologne ou une Suède assez pauve tiennent compte de la faiblesse de ces pays. La regles des 12 points donnent des gains possibles trop faible sur les superpuissances vaincues et surement trop fort pour les petits pays. Perso je passe sans aucun probleme l'éponge sur cette histoire d'autant que le Portugal se montra fair-play et l'espagne n'abusa pas pendant la 2eme guerre... Aedan
|
|
#4
20/07/2006, 21h02
|
||||
|
||||
|
Un GO inquiet te remercie
La règle est bonne sur le fond. Je voulais juste savoir comment on avait calculé le 4%, et pourquoi pas 5 ou 6
|
|
#5
20/07/2006, 21h25
|
|||
|
|||
|
J'etais à l'initiative de cette regle dans la GPO 13 et j'avais proposé le chiffre rond de 5% (caluler avec 5% est facile, on enleve un zero et on divise par 2
)Mais le Go de l'époque trouvait que cela faisait trop et il à rameuné le chiffre à 4%. 4 ou 5% donne de super résultat mais en effet, c'est un peu inadapté au tout démarage d'une GPO quand les revenus sont encore faible. D'ou le point important: quoi qu'il arrive, on peut toujour demander au moins une province qu'elle quel soit (dont en théorie un COT). Rie n'empeche apres un reglement amiable. "bon je pourais te prendre un COT, mais je te le laisse en echange de 3 colonies" Libre ensuite au vaincu de choisir entre ceder le COT ou les 3 colonies à sa preference.
|
|
#6
20/07/2006, 21h40
|
|||
|
|||
|
Maintenant si 4% des revenus annuel est un peut difficile à calculer, on peut proposer un autre systeme qui donne des resultat ultra proche mais qui est bcp moins compliqué:
Au début de la dow, on regarde le revenu mensuel du pays et on divise par 2 ! Exemple, mon Angleterre de 55 ducats : 55 : 2 = 27.5 points (au lieu de 26.4 avec les 4%) C'est extrement rapide. La valeur des prises est extrement simple - Villes coloniale et province : on clique sur la prov et son revenu est égale à sa valeur en point - COT: revenu de la province x 2 (pour refleter les autres avantages d'un COT) - Colonie et province dont le revenu est inférieur à 10 : forfait 10 points - Comptoir: forfait 5 points - Tribu de guerre (a payer obligatoirement par le vaincu dans les 10 ans): 30 ducats x nombre de points N'importe quel combinaison de tout cela sera valide. Le total de points est donné par chaque pays "vaincue" et le total est divisé par le nombre d'attaquant victorieux. Exemple: France+Angleterre+Suede+Empire Ottoman + Pologne écrase Autriche + Espagne Valeur de l'Espagne (200 ducats) : 100 points Valeur de l'Autriche (80 ducats) : 40 points Les 5 victorieux devront se partager les gains en sachant que l'Autriche ne devra pas perdre plus de 40 points et l'Espagne plus de 100 points. Apres les gagnant s'arrangent entre eux. Au dela des regles, tout accord amiables accepté par tous est évidement possible. Ainsi plus les chacals sont nombreux à s'acharner sur une victime seule et pauvre... plus les gains à partager seront dérisoire. Plus les attaquant sont "couillus", cad attaque des plus gros qu'eux et plus nombreux... plus les gains en cas de victoire seront extremement conséquent! Quel que soit le nombre de points, au minimum une prise, quelque soit son type. Enfin les prises ne doivent pas compter plus de 20% du nombre de province CORE du pays arrondi en dessous (mais au moins 1). ceci afin de proteger les tout petit pays à faible manpower (Portugal , Hollande) mais potentiellement trés riche (et donc valant bcp de points) pour qui la perte de nombreuses provinces nationale serait un cataclysme Dernière modification par Aedan ; 20/07/2006 à 21h43.
|
|
#7
21/07/2006, 09h55
|
||||
|
||||
|
Je suis Ok avec tout ce que Aedan propose.
|
|
#8
21/07/2006, 10h45
|
||||
|
||||
|
Bravo à Vince qui m'a surpris avec son full cavalerie.
Il a en plus pu profiter d'une régle très chiante pour moi. Lors de l'évent d'héritage toute les provinces de la lithuanie qu'il occupe lui revienne automatiquement. Heureursement il à signé la paix après La pologne n'oubliera effectivement pas l'attitude espagnole qui nous à trahi sous de futile prétexte! Quel est donc l'interet pour madrid de soutenir les russes?
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"  Citation:
|
|
#9
21/07/2006, 11h05
|
||||
|
||||
|
oui l'event m'a "donné" les provinces occupées. Je crois pas que ce soit 'hardcodé' dans l'event. Cette situation peut se produire également en cas de renversement de gouvernement.
Ce n'était pas calculé de ma part. Je pensais pas que l'event se produirait en temps de guerre. C'est un choix discutable d'ailleurs... Je pensais a priori qu'il y aurait une condition du genre trigger = not at war... même pas... En revanche il est vrai que je ne voulais pas attendre la réunification pour attaquer.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#10
21/07/2006, 11h19
|
||||
|
||||
|
Tout cela cache mal le fait que tu n'es qu'un affreux belliqueux
 C'est curieux quand même que j'étais persuadé que nous aurions la guerre dès que j'ai appris que TU serais en Russie  Mais nous aurons notre revanche, tu peux y compter
|
 |
|
|
Mode hybride
