|
|
|
|
#1
23/01/2013, 13h26
|
||||
|
||||
Citation:
 Ah oui, personne d'autres ne prétend être médecin. Ton argumentation est donc grotesque.
__________________
"Le bon général a gagné la bataille avant de l'engager." Sun Tzu, L'art de la guerre 
|
|
#2
23/01/2013, 13h32
|
||||
|
||||
|
Citation:
vonck connait le vrai medecin, c'est la le danger ... donc je le redis une derniere fois, il y a 2 possibilités : - Vonck et Thrawn amoureux - Vonck et un loup amoureux
__________________
There are two kinds of people in the world my friend, those with a rope around their neck and the people who have the job of doing the cutting
|
|
#3
23/01/2013, 13h38
|
||||
|
||||
|
Ce n'est pas le cas. Mais je répète ce que j'ai dit sur le chat: prenons le postulat que je sois amoureux d'un loup: je devrais impérativement buter un loup ajd'hui, sinon je perdrais la partie. Donc dans tous les cas tu es un loup
 Evidemment, je ne suis pas amoureux de qui que ce soit, je contre-argumentais juste.
|
|
#4
23/01/2013, 13h40
|
||||
|
||||
|
Citation:
lisez bien lisez bien!!!! ergo, pour que vonck ne gagne pas, butez le des maintenant!
__________________
There are two kinds of people in the world my friend, those with a rope around their neck and the people who have the job of doing the cutting
|
|
#5
23/01/2013, 13h43
|
||||
|
||||
|
Si Vonck et Thrawn sont amoureux et innocents comme tu le supposes, les tuer serait tuer deux innocents d'un coup. Brillant conseil
__________________
 [20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas
|
|
#6
23/01/2013, 13h46
|
||||
|
||||
|
J'ai dis que je partais d'un postulat tout à fait faux. Ce n'est pas parce que je montre que tes arguments n'ont pas de sens que je fais un aveu
 Sinon, Sent m'a contacté pour me dire qu'il avait raison et qu'il hésitait à balancer mon complice. Pour moi, il fait ça pour que je croie qu'il croit à sa théorie fumeuse. Et donc pour que je le croie innocent. Il est pour moi toujours coupable, mais il est possible qu'il lâche un nom de "complice". Dans ce cas, réfléchissez à ceci: - S'il donne le nom d'un loup, c'est qu'il croit à sa théorie, et j'accepterais de le buter demain. - S'il donne le nom d'un innocent, c'est pour semer le chaos dans la partie. Mais nous sommes incapables (à cause de la mort de l'expert) de vérifier ses assertions, je propose donc qu'on en tienne compte mais qu'on en fasse pas un argument massue.
|
|
#7
23/01/2013, 13h19
|
||||
|
||||
|
Citation:
bah pour ne pas se faire buter, car il s'est probablement protégé la nuit dernière, donc il est exposé cette nuit ...
__________________
There are two kinds of people in the world my friend, those with a rope around their neck and the people who have the job of doing the cutting
|
|
#8
23/01/2013, 13h22
|
||||
|
||||
|
si je n'etais pas sur de mon coup, pourquoi n'aurais je pas tenté de m'engouffrer dans la breche cree hier ou vous avez nommé arounet ?
c'etait ideal pour me sauver ...
__________________
There are two kinds of people in the world my friend, those with a rope around their neck and the people who have the job of doing the cutting
|
|
#9
23/01/2013, 13h23
|
||||
|
||||
|
Citation:
Il suffit 
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?" Citation:
|
 |
|
|
Mode hybride
