Petite question

[stratcom]

Envoyé par Manu Militari

Stracom considère l'auteur "soit d'une imposture intellectuelle, soit d'une incompétence grossière."

L'auteur de l'article du Monde... pas Gougenheim !

[Bitoun Larouffik]

Envoyé par Manu Militari

non, non, ce n'est pas ce qui est décrit dans le résumé. Il n'y a aucun dénigrement des auteurs arabes. Il explique que l'Europe n'a pas entièrement perdu les auteurs grecs et qu'il a toujours continué à recevoir des manuscrits venant de Byzance sans interuption (enfin jusqu'en 1453).
Qu'en à Averroes il explique que ce n'est pas lui qui a traduit les auteurs mais qu'il s'est basé sur ces traductions fait par d'autres pour ses travaux (ce qui n'enlève rien au génie propre d'Averroes). En effet Averroes ne parlait pas le grec antique.
Sa thèse serait qu'il n'y a pas de filiation : grec/romain --> arabes --> europe
mais plutôt
grec/romain --> byzance --> europe (chemin 1)
grec --> arabe (chemin 2)
On aurait donc 2 chemins parallèles à partir des mêmes sources mais ces sources auraient été "digéré" différement.
(nota : D'ailleurs les auteurs arabes se seraient avant tout basé sur les auteurs grecs et peu sur les auteurs romains)

Bon je crois que je vais acheter le livre et je vais vous en parlerait s'il vaut le coup.

Voili, voilou

vu comme cela ok

ca tient la route !

mais ce n'est ni nouveau ni contreversé ?


Aristote au fronton de la cathedrale de Chartres

[RoyalQuiche]

Envoyé par Manu Militari

Tiens ma quiche , pendant que je te tiens ... je te rappelle que Schnick et moi on attend toujours ton mot d'excuse pour la multi CIV 4

A+

Ceci étant, on peut la continuer, je l'ai toujours ...




Et euh ... sinon, concernant le sujet ... eh biiiiieeeennnnn ouuuuiii euh .... vôalaaaaaaaa ..... euhhhh .... pour ma part ... je dirais .... oui, mais non !

[Schnick]

Envoyé par RoyalQuiche

Ceci étant, on peut la continuer, je l'ai toujours ...

Je veux toujours bien aussi même si les méchants barbares me foutait en l'air mon dév

[stratcom]

Affirmer, comme le fait l'auteur de l'article, que la philosophie chrétienne ne doit rien (ou pas grand chose) à la philosophie islamique relève soit d'une imposture intellectuelle, soit d'une incompétence grossière. Les écrits d’Avicenne et d’Averroès contribuèrent très largement à la renaissance de la pensée européenne au moyen Age, tant et si bien qu'ils donnèrent naissance à deux courants philosophiques.

Concernant l'ouvrage en lui même, ne l'ayant pas lu, je me contenterais d'en commenter l'avant propos. A l'appui de sa thèse, Gouguenheim rappelle le travail des traducteurs du Mont-Saint-Michel. Outre que cela est connu depuis près de 40 ans, il s'agit d'un épiphénomène. Si les moines du Mont fournirent des instruments qui permirent sans doute d'assimiler plus rapidement la pensée scientifique et philosophique d'Aristote, ils ne produisirent aucun ouvrage original qui soit comparable aux grands traités qui virent le jour au XIIIe siècle.

En résumé, beaucoup de bruit pour rien... mais que ne ferait-on pas aujourd'hui pour sortir de l'anonymat !